纯兴趣使然的调查，最近在做宫体诗的业余研究，为了更好把握其特质，特意从四个不同历史时期随机抽取四首同主题诗歌，想请大家只凭直觉评判一下优劣[=ﾟωﾟ]=
网页链接
网页链接
#251744
>>Po.251663
我觉得不喜欢C和D都有充分的理由[ ﾟ∀。]有个不太恰当的说法，C太别扭了，像阴阳怪气；D太闷了，像故弄玄虚。
我觉得不喜欢C和D都有充分的理由[ ﾟ∀。]有个不太恰当的说法，C太别扭了，像阴阳怪气；D太闷了，像故弄玄虚。
#251760
整个调查能得出什么酷炫的结论吗？|∀ﾟ
#251777
>>Po.251741
其实A的作者还有另外一篇同题材作品：
金凤邻铜雀，漳河望邺城。
君王无处所，台榭若平生。
舞筵纷可就，歌梁俨未倾。
西陵松槚冷，谁见绮罗情。
这首可能看起来更“漂亮”一点，不过历来点评少于前一篇，语句和意象上又与BCD略微重复。所以权衡之下，选了更具有特色的A。
同样C的作者也有同题材作品，当时还没有很成熟的五绝概念，这一类作品似该归类于自拟乐府题的五言四句小诗：
落日高城上，余光入繐帷。
寂寂深松晚，宁知琴瑟悲？
其实A的作者还有另外一篇同题材作品：
金凤邻铜雀，漳河望邺城。
君王无处所，台榭若平生。
舞筵纷可就，歌梁俨未倾。
西陵松槚冷，谁见绮罗情。
这首可能看起来更“漂亮”一点，不过历来点评少于前一篇，语句和意象上又与BCD略微重复。所以权衡之下，选了更具有特色的A。
同样C的作者也有同题材作品，当时还没有很成熟的五绝概念，这一类作品似该归类于自拟乐府题的五言四句小诗：
落日高城上，余光入繐帷。
寂寂深松晚，宁知琴瑟悲？
#251820
>>Po.251760
前期结论比较酷炫，最开始B票数碾压C，我和朋友觉得非常有趣。因为B这首作品在其诗集中平平无奇，C这首反而是作者集子里比较好的作品，而C作者的后世评价是绝对高于B的。我们找到了很多合理的解释[ ﾟ∀。]但是C后来票数又超过去了，结论也就没用了。
此外就是：很多人觉得最能体现“对女性同情”的，艺术上反而是最差的，不少人都在第二题和第三题做出了相同的选择。选择这一组诗，本来就是想探究“情感体验”和“审美体验”之间种种微妙的关联，所以这个结果非常让人惊喜，也很具有意义。
前期结论比较酷炫，最开始B票数碾压C，我和朋友觉得非常有趣。因为B这首作品在其诗集中平平无奇，C这首反而是作者集子里比较好的作品，而C作者的后世评价是绝对高于B的。我们找到了很多合理的解释[ ﾟ∀。]但是C后来票数又超过去了，结论也就没用了。
此外就是：很多人觉得最能体现“对女性同情”的，艺术上反而是最差的，不少人都在第二题和第三题做出了相同的选择。选择这一组诗，本来就是想探究“情感体验”和“审美体验”之间种种微妙的关联，所以这个结果非常让人惊喜，也很具有意义。
#251830
总之感谢大家的意见和参与[=ﾟωﾟ]=我看看能不能找时间整理出更复杂的交叉数据分析
#251836
为什么选A的米娜那么少呢[ ›´ω`‹ ]
聊聊我对诗歌偏好吧，我在这四首最喜欢的是A，我向来很喜欢白居易，对李白这类属于是“敬而远之”那种感觉，啊当然李白也不少白话伤感之诗比如《独坐敬亭山》。
我喜欢白居易那种白话风格，当然，这种风格也于时代背景息息相关。我认为诗的形式就应该是这样，最远古的诗歌也是很简单的词句而已，反而是时代越发展辞藻越浮夸，立意被深埋，更注重格律于修饰，反而有点偏失“诗”的本意，要说诗本来就是远古劳动人民生活中口口传唱形成的独特语言形式，本不应该变成高高在上，疲于阅读，难以理解的“高雅”。
再看这四首诗，第一首通俗易懂，引人代入宫中女子的凄惨状况，一眼即知作者的想法于立意，身为普通劳动人民的一员很容易对作者这番生动描述产生共情，再想想身边遇见过的人，一下就引发了无限的思考。所以我觉得这首就很棒。
再说说猜年代，我对了前两个后两个确实难以分别，但是查了一下又觉得很合理，理应如此。第一首诗就像我说的简单易懂，显然不符合南朝诗那种词藻堆砌形式主义的诗歌，所以大概率是初唐，改朝换代百废待兴，文学创作也会趋于务实简单的风格。
第二首写的过于悲凉，读起来都能感受到那种冷风萧瑟吹白衣的感觉。那么写出这首诗的人要么是自己活的凄惨，要么就是他生活的时代太凄惨，那从剩下三个选项里看，无疑陈是最烂的了，那就是你了。
剩下两个不好猜，时代背景了解的不多，故随便猜了梁齐，结果反了（捂脸）
聊聊我对诗歌偏好吧，我在这四首最喜欢的是A，我向来很喜欢白居易，对李白这类属于是“敬而远之”那种感觉，啊当然李白也不少白话伤感之诗比如《独坐敬亭山》。
我喜欢白居易那种白话风格，当然，这种风格也于时代背景息息相关。我认为诗的形式就应该是这样，最远古的诗歌也是很简单的词句而已，反而是时代越发展辞藻越浮夸，立意被深埋，更注重格律于修饰，反而有点偏失“诗”的本意，要说诗本来就是远古劳动人民生活中口口传唱形成的独特语言形式，本不应该变成高高在上，疲于阅读，难以理解的“高雅”。
再看这四首诗，第一首通俗易懂，引人代入宫中女子的凄惨状况，一眼即知作者的想法于立意，身为普通劳动人民的一员很容易对作者这番生动描述产生共情，再想想身边遇见过的人，一下就引发了无限的思考。所以我觉得这首就很棒。
再说说猜年代，我对了前两个后两个确实难以分别，但是查了一下又觉得很合理，理应如此。第一首诗就像我说的简单易懂，显然不符合南朝诗那种词藻堆砌形式主义的诗歌，所以大概率是初唐，改朝换代百废待兴，文学创作也会趋于务实简单的风格。
第二首写的过于悲凉，读起来都能感受到那种冷风萧瑟吹白衣的感觉。那么写出这首诗的人要么是自己活的凄惨，要么就是他生活的时代太凄惨，那从剩下三个选项里看，无疑陈是最烂的了，那就是你了。
剩下两个不好猜，时代背景了解的不多，故随便猜了梁齐，结果反了（捂脸）
#251865
>>Po.251836
可能，可能也和我自己写诗词写的烂不会写浮华的词句有关[;´ヮ`]7所以我更偏向于简单易懂的诗词ᕕ[ ᐛ ]ᕗ
所以我觉得鉴赏偏好、能力和自己的创作能力与风格有关[ ›´ω`‹ ]
可能，可能也和我自己写诗词写的烂不会写浮华的词句有关[;´ヮ`]7所以我更偏向于简单易懂的诗词ᕕ[ ᐛ ]ᕗ
所以我觉得鉴赏偏好、能力和自己的创作能力与风格有关[ ›´ω`‹ ]
#251893
我也最喜欢A，如果po没说BCD是南朝的话，我可能会猜是明朝ᕕ[ ᐛ ]ᕗ
#251949
>>Po.251865
其实肥哥的看法是很有道理的[ ﾟ∀。]事实上，这几首诗的作者可能抱有类似的想法，C作者有一位好朋友，他对诗歌语言的倡导是：
文章当从三易。易见事，一也；易识事，二也；易读诵，三也。
C作者的这位朋友，我们姑且称他为E，他的一些作品很好地贯彻了自己的诗学主张：
生平少年日，分手易前期。
及尔同衰暮，非复别离时。
勿言一樽酒，明日难重持。
梦中不识路，何以慰相思？
不过尽管有这种主张，我们还是常常感觉那个时期的作品难懂、晦涩、不知所云，盖因当时处于门阀政治下的贵族社会，很多著名文人同时也是贵族子弟，他们不仅在政治上享有特权，在文化知识的获取上也得天独厚。也就是说，他们能看到比寒门子弟更多的书籍，包括“异本”“珍本”。这些特权阶级为了维护自身在文化上的统治地位，自然会倡导“高雅”的风格，热衷在诗文中隶事炫才。寒门子弟为了自身的发展，也只能顺应风气，通过埋头苦学甚至依附贵人来弥补资源上的劣势。所以我认为要弄清南朝诗歌语言上的“难懂”或者“刻意”，是必须要从那种畸形的社会制度去考察的。
当然，语言的一味炫博又会妨碍诗歌的真实美感，也不利于广泛的流行，所以也会有E这一类的主张与倡导。所以我们现在读到的齐梁诗歌，总体语言比起刘宋还是要平易一些。
其实肥哥的看法是很有道理的[ ﾟ∀。]事实上，这几首诗的作者可能抱有类似的想法，C作者有一位好朋友，他对诗歌语言的倡导是：
文章当从三易。易见事，一也；易识事，二也；易读诵，三也。
C作者的这位朋友，我们姑且称他为E，他的一些作品很好地贯彻了自己的诗学主张：
生平少年日，分手易前期。
及尔同衰暮，非复别离时。
勿言一樽酒，明日难重持。
梦中不识路，何以慰相思？
不过尽管有这种主张，我们还是常常感觉那个时期的作品难懂、晦涩、不知所云，盖因当时处于门阀政治下的贵族社会，很多著名文人同时也是贵族子弟，他们不仅在政治上享有特权，在文化知识的获取上也得天独厚。也就是说，他们能看到比寒门子弟更多的书籍，包括“异本”“珍本”。这些特权阶级为了维护自身在文化上的统治地位，自然会倡导“高雅”的风格，热衷在诗文中隶事炫才。寒门子弟为了自身的发展，也只能顺应风气，通过埋头苦学甚至依附贵人来弥补资源上的劣势。所以我认为要弄清南朝诗歌语言上的“难懂”或者“刻意”，是必须要从那种畸形的社会制度去考察的。
当然，语言的一味炫博又会妨碍诗歌的真实美感，也不利于广泛的流行，所以也会有E这一类的主张与倡导。所以我们现在读到的齐梁诗歌，总体语言比起刘宋还是要平易一些。
#252122
>>Po.251983
不好意思，肥哥能自删一下吗[ ﾟ∀。]我觉得还是不要暴露作者名字比较好，虽然其实应该也没多少人认识他
不好意思，肥哥能自删一下吗[ ﾟ∀。]我觉得还是不要暴露作者名字比较好，虽然其实应该也没多少人认识他
#252141
>>Po.252122
好的好的[ゝ∀･]
好的好的[ゝ∀･]
#252224
>>Po.252141
感谢[*´∀`]
感谢[*´∀`]
#252248
>>Po.252224
不过，之前那个他是1234567的身份特征总结很有趣耶~
不过，之前那个他是1234567的身份特征总结很有趣耶~
#252417
最喜欢的是A，最不喜欢的是C这样。感觉上是A语言更质朴有灵气一些，C就稍显匠气了。
#261236
再次感谢大家的参与，实在收集到了很多有益的成果。最后说说自己的意见，纯属一家之言：
我个人的答案和选择。第一个问题，我认为D的造句和章法均胜过C，“望陵歌对酒”一句中，《对酒》是曹操生前所作诗篇，描绘太平盛世，于坟前奏响，更为含蓄地表达了今古变幻与帝王威严之空虚。而且C的意象选取太过密集，转折太过迅捷，D则更加清省、舒缓、余韵悠长，呈现出彼时诗歌很难得的浑成之美。
但是我所欣赏C的，首先在于大量使用虚词转折，从第一句比较含蓄的“若平生”，到第二句语气强烈的“讵闻”之反问，转入第三句低沉而哀怨的“空自情”，又到最后突然切换为独白：“犹寂寞”、“况乃妾身轻”。情绪之抑扬婉转，笔触之圆美流转，实在令人惊叹。其次在于结尾落于个体，让人无法确认“妾身”是一往情深，或是亦怨亦嗔，最终只能以死者的寂寞来自我宽慰，宽慰本身更是一种徒劳，真是婉而多讽，得风人之旨。
按照我的个人偏好，一瞬之灵犀高于通体之浑成，所以我选择C。
第二个问题，我最后选了B。按照我的观点，这一首句子间的连缀比较差，焦点散乱，似乎大体是远景—松林—帐内歌女的视角推移，然而远景不够宏远，缺乏气势，松林则用“松吟欲舞风”这种生硬的形容，感情没有着落。第三句伤平，第四句虽有妙趣，终究还是救不回来前几句的狼狈。A初看似乎缺乏波澜，但章法上没有硬伤，甚至非常自然流畅，不像B这样刻意而凌乱。
第三个问题，我同样选择了B。虽然B在我眼里有着种种不足，但作者似乎意识到，舞女作为活生生的人，他们的生命价值被无谓地消磨殆尽，而且永远不会得救，结局是可以一眼望到头的。其余几首不能说没有这个意思，甚至可以说表达得更加含蓄圆熟，然而B终究是脱口而出，直白透彻。
第四个问题，我选择了C，理由如上所述，笔端的高速流动和结尾的婉转构成一种奇异的情感体验。
我个人的答案和选择。第一个问题，我认为D的造句和章法均胜过C，“望陵歌对酒”一句中，《对酒》是曹操生前所作诗篇，描绘太平盛世，于坟前奏响，更为含蓄地表达了今古变幻与帝王威严之空虚。而且C的意象选取太过密集，转折太过迅捷，D则更加清省、舒缓、余韵悠长，呈现出彼时诗歌很难得的浑成之美。
但是我所欣赏C的，首先在于大量使用虚词转折，从第一句比较含蓄的“若平生”，到第二句语气强烈的“讵闻”之反问，转入第三句低沉而哀怨的“空自情”，又到最后突然切换为独白：“犹寂寞”、“况乃妾身轻”。情绪之抑扬婉转，笔触之圆美流转，实在令人惊叹。其次在于结尾落于个体，让人无法确认“妾身”是一往情深，或是亦怨亦嗔，最终只能以死者的寂寞来自我宽慰，宽慰本身更是一种徒劳，真是婉而多讽，得风人之旨。
按照我的个人偏好，一瞬之灵犀高于通体之浑成，所以我选择C。
第二个问题，我最后选了B。按照我的观点，这一首句子间的连缀比较差，焦点散乱，似乎大体是远景—松林—帐内歌女的视角推移，然而远景不够宏远，缺乏气势，松林则用“松吟欲舞风”这种生硬的形容，感情没有着落。第三句伤平，第四句虽有妙趣，终究还是救不回来前几句的狼狈。A初看似乎缺乏波澜，但章法上没有硬伤，甚至非常自然流畅，不像B这样刻意而凌乱。
第三个问题，我同样选择了B。虽然B在我眼里有着种种不足，但作者似乎意识到，舞女作为活生生的人，他们的生命价值被无谓地消磨殆尽，而且永远不会得救，结局是可以一眼望到头的。其余几首不能说没有这个意思，甚至可以说表达得更加含蓄圆熟，然而B终究是脱口而出，直白透彻。
第四个问题，我选择了C，理由如上所述，笔端的高速流动和结尾的婉转构成一种奇异的情感体验。
#261247
最后的最后，再送给大家一首铜雀台诗[=ﾟωﾟ]=
作者是我最喜欢的六朝诗人，活到了南梁，不过写作时间很可能是刘宋，并不采用五言八句的格式，主题也非宫怨，算是游离在“典例”之外，别具一格的作品：
武皇去金阁，英威长寂寞。
雄剑顿无光，杂佩亦销烁。
秋至明月圆，风伤白露落。
清夜何湛湛，孤烛映兰幕。
抚影怆无从，惟怀忧不薄。
瑶色行应罢，红芳几为乐？
徒登歌舞台，终成蝼蚁郭！
作者是我最喜欢的六朝诗人，活到了南梁，不过写作时间很可能是刘宋，并不采用五言八句的格式，主题也非宫怨，算是游离在“典例”之外，别具一格的作品：
武皇去金阁，英威长寂寞。
雄剑顿无光，杂佩亦销烁。
秋至明月圆，风伤白露落。
清夜何湛湛，孤烛映兰幕。
抚影怆无从，惟怀忧不薄。
瑶色行应罢，红芳几为乐？
徒登歌舞台，终成蝼蚁郭！
#261393
学术讨论串suki[つд⊂]