和一个某生物领域的专家吃了个饭，席间他喝高了和我们痛批无穷小亮。并认为他的科普过于娱乐化、而观众看过后根本不会记得什么知识。
另外一个年轻些的表示赞同。
有生物系博哥博美吗[ ﾟ∀。]这在业内是个共识吗？
另外一个年轻些的表示赞同。
有生物系博哥博美吗[ ﾟ∀。]这在业内是个共识吗？
#358012
科普视频不是网课视频，做的轻松快乐点观众也乐意看。
要真学这些靠小视频也不可能阿，感觉赛道都不是一条的。
要真学这些靠小视频也不可能阿，感觉赛道都不是一条的。
#358021
>>Po.358012
的确，感觉科普更多的用处是打开兴趣，让人们自发的去学习
的确，感觉科普更多的用处是打开兴趣，让人们自发的去学习
#358023
这种什么科普的不都是图一乐吗
#358031
至少小亮让抖音上那些“全球不知道”“外星神秘生物”“水猴子”都成了笑话。越来越多人面对这种视频已经完全不信了。这就是成功的科普。
#358033
不是共识。
另外科研和科普是两个截然不同的行业，所以内外行需要重新评定。
另外科研和科普是两个截然不同的行业，所以内外行需要重新评定。
#358035
并没有感觉有娱乐化，该严肃的时候还是很严肃，而且里面有很多辟谣的内容（比如水猴子和“四秒草”），最需要流量的其实就是辟谣视频了
#358073
面向大众娱乐点挺好的吧[ ﾟ∀。]难不成要从分类来源开始讲
不如说就是单纯图个乐看辟谣罢了，小亮有鉴别方法有翻资料有问在该领域的研究人员都做全了，观众是否听得进去是观众的事，有兴趣的自然会去找更学术的资料，没兴趣的甚至看到是科普视频就直接往下滑看热水器了
不如说就是单纯图个乐看辟谣罢了，小亮有鉴别方法有翻资料有问在该领域的研究人员都做全了，观众是否听得进去是观众的事，有兴趣的自然会去找更学术的资料，没兴趣的甚至看到是科普视频就直接往下滑看热水器了
#358083
>>Po.358073
（顺便我通过他的推荐买了差不多五六本书，痛并快乐着
（顺便我通过他的推荐买了差不多五六本书，痛并快乐着
#358091
可本来小亮的视频就不是让人学知识的啊，我觉得他的意义主要在于粉碎假科普营销号吧
#358109
我是学生科的，我想说，
老师讲的我也听不进去[ ﾟ∀。]
不过小亮的我确实记不住啥，只有我学过的东西小亮再说一次的时候我能记住，也挺好的[ ﾟ 3ﾟ]
老师讲的我也听不进去[ ﾟ∀。]
不过小亮的我确实记不住啥，只有我学过的东西小亮再说一次的时候我能记住，也挺好的[ ﾟ 3ﾟ]
#358159
本来就不是知识向视频，搞科普辟谣的[ ﾟ∀。]
#358195
不会真有人觉得科普就是搬一捆专业书开讲吧……寓教于乐啊……
#358199
如果是发在抖音上的视频的话确实就是看个乐，也不能指望看短视频的能用脑子去记那些东西[ ﾟ∀。]想看正经科普也有的是，但小亮实在太会造梗迎合大众喜好了，很难不火
#358214
[ ﾟ∀。]我比较好奇专家在批判后给出的修改意见。
#358366
至少我确实认识了戴胜[ ﾟ∀。]7感觉还好？科普的内容基本是正确的，有错误也及时改正，而且会询问不同的专家多方查证，科普不该这样吗？
#358428
至少我认识了戴胜[ ﾟ∀。]
#358433
科普又不是教学
#358453
他的目的不是讲课，所以就应该娱乐化吸引更多人，然后对常识性的东西有一个最基本的认知。记得有一期他讲过一个非常离谱的谣言被广泛传播，好像是造成了一定经济损失。我觉得他的工作就是用较低成本遏制这些无谓损失
#358702
这就好比现在的人看《走近科学》，你说这个节目到底科不科学呢，好像没有人们想象的那么严肃和科学，但它存在的意义不就是破除谣言，让人相信科学的嘛[`ε´ ]
#358744
生物可太tm大一个类了[ ﾟ∀。]7
我一个做基础机制研究的反正是很喜欢看小亮
我一个做基础机制研究的反正是很喜欢看小亮