青年流行文化杀死了我的狗
动图
#464369
今天比话怪多的，原来是生理期结束了，哈哈
#464437
感觉哎岛开了我也不会回去的，原岛临终氛围真素让人些许窒息
#464502
我每天拿来玩wordle的key word：Shear&Cloud，百试百灵真的
#464687
网页链接
感想是我不怎么看marvel的原因很可能是因为不喜欢演员长相过于典白
感想是我不怎么看marvel的原因很可能是因为不喜欢演员长相过于典白
#464892
看人发疯真是一种享受，呵呵呵啊啊啊啊哼哼哼呃哈哈哈哈哈呵呵呵
#464908
我天，网飞新放出来的First kill片段居然、、、还可以，怪有性张力的OMG
#465272
这期的点评感觉没什么highlight moment但是我挺喜欢随机歌曲然后瑞平的，边听边简萍1s
#465345
：民族主義之所以跟父權和資本主義一樣成為一種霸權統識(hegemony)，是因為在政治上，它的涵蓋性把民族/國家凌駕于其他範疇如性別、階級、宗教等之上；在敘述上，它提供一套整合性的"語法"和"修辭"，把性別、階級、宗教等統攝其下。一些關注婦女與民族主義問題的學者﹐例如印度的瓦哈克思南(R.Radhakrishnan) 曾經提出一系列值得思考的問題﹕"為何民族主義政治凌駕于（如果不是取消）婦女的政治之上？為何'大一統'(one)的政治會掩蓋'他者'(other)的政治？為何兩者不能在平等和互相負責的對話關係上協調？...為何民族主義能夠在意識形態上能被認定為一種包羅性和宏觀的政治論述，而婦女問題就不能擁有這種特質，反而被框定在具體的和局部的空間範圍之內？換句話說，在怎樣的自然或意識形態的必要性和歷史存在的情況下，民族主義政治成為一種覆蓋別的和不同的政治訴求的'大傘'(overarching umbrella)？" 瓦哈克思南引了著名的民族主義研究者查特濟(Partha Chatterjee)的回答﹕"這是因為非常具體的民族主義政治的意識形態運作成為了政治的常態模式(normative mode of the political)，而民族主義所提供的'想象的共同體'被認受為最真實的單位或集體形式。結果，婦女問題（或者是庶民問題）若要被承認為'政治問題'，就必須用一種限定的民族主義方式加以表達。在這樣的壓制底下，婦女問題似乎只有兩種出路﹕要麼被迫從民族主義運動脫離開來，要麼尋求一種建構"關係--綜合政治"(relational-integrative politics)的另類方式，以免重滔民族主義的覆轍，成為另一種統攝性的"大傘"。" 但是，瓦哈克思南並不認同查特濟把性別政治局限在對婦女問題的解決上，認為應該進一步從認識論的層面上重新界定「政治」與「性別」這些範疇本身，指出所謂政治提供的"視野"(horizon)，是由性別、階級、性、族裔等多種相對的力量共同運作所達致的平衡。因此，它必須是一種綜合的文化政治的產物，任何一個範疇都不能單獨成為一種統攝性的力量。
#465353
：前面曾經提到，后現代時期的女性主義對是否存在一種本質化的「女性」提出了質疑，女性主義政治也從強調「平等」向強調「差異」傾斜。強調「差異」，並不意味著取消性/別議題的意義，相反，女性主義的差異政治打開了一個新的局面，那就是提供更大的空間﹐讓不同立場和取向的、對性/別以至相關的議題關注的人，在女性主義這個平台上進行溝通與對話。女性主義政治也不象民族主義那樣，試圖以一個範疇統攝其他的範疇，或在理解問題與訂定行動策略上要求統一或同一，因此，在介入民族主義政治時，女性主義者中間也允許差異的存在﹐甚至針鋒相對﹐例如前面提到的對民族主義所抱的不同態度。至于庶民婦女能否真正通過他人對她們的歷史進行書寫而發聲﹐在斯皮瓦克的存疑態度之外﹐也存在不同的意見。庶民研究已經脫離印度這個獨特的語境，成為了不同地區的女性主義學者的實踐領域，由于她們研究的對象的不同，對「聲音」、「言說」的理解也迴異，因此自然得出不同的結論。比如研究上海娼妓歷史多年的美籍女性主義學者赫雪特(Gail Hershatter)就不同意斯皮瓦克的結論，認為如娼妓這樣的庶民中的庶民，也有她們言說的方式﹕她們以微不足道的言論（例如三十年代街頭妓女被捕時在法庭上所作的自我辨析），說明了她們並不如中國民族主義歷史所說的那麼被動、可憐（受害者形象），而是主動地（雖然有時是被迫）跟各種試圖控制她們的體制（如法律、父權、資本主義等）拉鋸，顯示了一定的歷史能動性。
from 《女性主义对民族主义的介入》，陈顺馨
from 《女性主义对民族主义的介入》，陈顺馨
#465427
我他妈最美逆行者吧，康斯坦丁首付为，但是萌电影康路
#466190
分享Clouds的单曲《Protecting Hands Part 2》网页链接
听到人声部分感觉整个人被升华了
听到人声部分感觉整个人被升华了