梁漱溟曾经总结了中国人的十个群体特征
一、自私自利 二、勤俭 三、爱面子 四、和平文弱 五、知足自得 六、守旧 七、马虎 八、坚忍及残忍 九、韧性及弹性 十、圆熟老到
到现在，有改变么？
一、自私自利 二、勤俭 三、爱面子 四、和平文弱 五、知足自得 六、守旧 七、马虎 八、坚忍及残忍 九、韧性及弹性 十、圆熟老到
到现在，有改变么？
#414386
有好有坏，看起来也没必要改啥吧……
#414507
[ ﾟ∀。]哪里没有这些人？哪里又有这些人？正例我能举出十个，反例我又能举出十个
#414550
这……有人的地方总会有这些特质吧
#414592
>>Po.414507
>>Po.414550
这是民族总体的特性，具体到人当然各种各样的都有，但总不能说“美国人”这个群体是和平文弱的吧。以及中国跟西方国家的差异是很巨大的。
>>Po.414550
这是民族总体的特性，具体到人当然各种各样的都有，但总不能说“美国人”这个群体是和平文弱的吧。以及中国跟西方国家的差异是很巨大的。
#414644
这里面哪些是人类的共性，哪些是中国人的特性呢[ ﾟ 3ﾟ]
#414783
[ ﾟ∀。]7除了“马虎”那条，剩下的确实符合我对老一辈人的刻板印象。
#414805
你把中国改成其他国家也一样
#414809
>>Po.414805
改成日本就不一样了，印象不是一天两天形成的，受环境和文化影响，只能说大部分符合，但是时代也在变化。
改成日本就不一样了，印象不是一天两天形成的，受环境和文化影响，只能说大部分符合，但是时代也在变化。
#414825
梁漱溟他做啥特别细致的研究得出来这个结论了吗，没有的话我也能反手举出十个民族特性啊
#414838
>>Po.414825
建议读一读《中国文化要义》，多读点书吧。
我真的不知道要怎么回答[;´ヮ`]7
建议读一读《中国文化要义》，多读点书吧。
我真的不知道要怎么回答[;´ヮ`]7
#414843
要看参照物吧，拿什么时代的什么人当参照呢？
而且这些特征，反手就能用在“XX星座”或者“XXtp人格”的人群身上，因为就是个模糊的定义
而且这些特征，反手就能用在“XX星座”或者“XXtp人格”的人群身上，因为就是个模糊的定义
#414908
>>Po.414838
建议读一读《想象的共同体》，多读点书吧。
我真的不知道要怎么面对民族叙事[;´ヮ`]7
建议读一读《想象的共同体》，多读点书吧。
我真的不知道要怎么面对民族叙事[;´ヮ`]7
#414921
>>Po.414916
[ ﾟ∀。]7……啊，这，那你是怎么理解民族这个概念呢
[ ﾟ∀。]7……啊，这，那你是怎么理解民族这个概念呢
#414956
>>Po.414921
>>Po.414825
他（或者你本人）说梁漱溟有做过什么特别细致的研究得出这些结论，《中国文化要义》这本书就是论证过程。这十个特点也是书里写的。这是一个答复。而我不知道你在说什么，或者回答什么。
而《想象的共同体》跟民族叙事好像一点冲突都没有吧。你的意思是《想象的共同体》是一本反民族叙事的书吗？这好像是一本写民族如何起源如何发展的书吧。
而且中华民族并不单单只是民族，就是中国人，安德森的那些民族理论对于中华民族来说也是不搭调的，因为中华民族这种认同经历过数个封建王朝，几个宗教信仰，从风俗到认同，都是相似的，传承到现在也仍是一脉的，历史远远久于西方民族。跟美洲殖民独立运动、欧洲纯粹语言民族主义 、欧洲官方民族主义、亚非殖民地民族主义，也联系甚少。中国人从未真正认同过西方殖民者。
不知道你想表达什么？
>>Po.414825
他（或者你本人）说梁漱溟有做过什么特别细致的研究得出这些结论，《中国文化要义》这本书就是论证过程。这十个特点也是书里写的。这是一个答复。而我不知道你在说什么，或者回答什么。
而《想象的共同体》跟民族叙事好像一点冲突都没有吧。你的意思是《想象的共同体》是一本反民族叙事的书吗？这好像是一本写民族如何起源如何发展的书吧。
而且中华民族并不单单只是民族，就是中国人，安德森的那些民族理论对于中华民族来说也是不搭调的，因为中华民族这种认同经历过数个封建王朝，几个宗教信仰，从风俗到认同，都是相似的，传承到现在也仍是一脉的，历史远远久于西方民族。跟美洲殖民独立运动、欧洲纯粹语言民族主义 、欧洲官方民族主义、亚非殖民地民族主义，也联系甚少。中国人从未真正认同过西方殖民者。
不知道你想表达什么？
#414973
>>Po.414921
想要讨论民族你先得理解民族主义跟民族叙事还有民族这三者，我怀疑你搞混了。安德森书里写的用来解释中华民族是很难解释得通的，中华民族是客观存在的。你可以看看《中华民族的多元一体格局》以及相关的一些讨论。
不过我也没有想讨论民族。
想要讨论民族你先得理解民族主义跟民族叙事还有民族这三者，我怀疑你搞混了。安德森书里写的用来解释中华民族是很难解释得通的，中华民族是客观存在的。你可以看看《中华民族的多元一体格局》以及相关的一些讨论。
不过我也没有想讨论民族。
#414978
我觉得就这么定义一个民族多少有点太自大了，咱们多少人？13亿，什么样的人没有？
#414988
>>Po.414978
这不是每天都有人在说嘛，韩国人怎么样，日本人怎么样，美国人怎么样之类的，本意就是图一乐罢了，没想到竟然都没一个人回答的。
这不是每天都有人在说嘛，韩国人怎么样，日本人怎么样，美国人怎么样之类的，本意就是图一乐罢了，没想到竟然都没一个人回答的。
#414997
>>Po.414956
是这样的，让人“多读点书”有一种不想讨论，“同你讲就是讲不清，你还是多看点书”这种堵人嘴抢占话语权的倾向。同时看串首也不知道这位老先生是怎么得出这个结论的，就直接把十个特点摆在这里，搞的跟什么什么十诫一样，即视感很强。
还有，我是认可中华民族的客观存在，但至于说现如今存在在哪里，这依然是一个待解决的问题，中华民族是存在在当今的生产关系中，还是某种文化性的想象认同中，这都不好说吧。再者，讨论群体特征未免有点太抽象了，群体本身就是一个抽象产物，现在还要在这一产物的基础上再进行抽象，未免有一些太困难了[;´ヮ`]7
是这样的，让人“多读点书”有一种不想讨论，“同你讲就是讲不清，你还是多看点书”这种堵人嘴抢占话语权的倾向。同时看串首也不知道这位老先生是怎么得出这个结论的，就直接把十个特点摆在这里，搞的跟什么什么十诫一样，即视感很强。
还有，我是认可中华民族的客观存在，但至于说现如今存在在哪里，这依然是一个待解决的问题，中华民族是存在在当今的生产关系中，还是某种文化性的想象认同中，这都不好说吧。再者，讨论群体特征未免有点太抽象了，群体本身就是一个抽象产物，现在还要在这一产物的基础上再进行抽象，未免有一些太困难了[;´ヮ`]7
#415004
>>Po.414997
不认识梁漱溟搜一下也应该知道是谁吧，说的跟隔壁李老二一样。怎么会觉得这种人是能一拍脑门就说话的人。
不认识梁漱溟搜一下也应该知道是谁吧，说的跟隔壁李老二一样。怎么会觉得这种人是能一拍脑门就说话的人。