而且一个对他们来说很新奇的想法，听了一遍再听第二次的时候应该会有印象的吧[　ﾟ 3ﾟ]因为听第一遍的时候就已经感叹过并且探讨过了

>>Po.643246
她好好哦[　ﾟ 3ﾟ]
我认识很多人，都是靠身份来判断呢
同样的话我14岁时说了没用，28岁再说就有人真的听了

>>Po.643294
最讨厌这种人了，这样的人不听也罢[*ﾟーﾟ]

衷心祝愿天下所有桃子都是软硬适中甜甜甜甜的[ ´ρ`]

今天只是处理了基本的工作交接和日程里必须应对的事
时间不算久，但实际上也算不上是什么工作和学习。

摆了
晚安?

>>Po.643506
狐狸晚安?

好摆

我理解并尊重有不同信仰的人，但为什么会有人不尊重我这种“没有信仰”的人啊[ ﾟ∀。]

>>Po.644456
不要把你们的那一套说辞硬套在不信教的人的头上啊，我可不想做了什么好事都被说成是所谓神的旨意、因为神的安排我才会如此善良……[ ﾟ∀。]

>>Po.644464
哦还有和他们辩论这些也会被当做是神对他们诚意的考察[ ﾟ∀。]

>>Po.644466
在他们这样认为的同时不就已经是不尊重“没有这种信仰”的人了吗[　ﾟ 3ﾟ]

工作和学习了三个小时[`ε´ ]

今天的学习和工作量都很大
估计有6小时了吧
先停一停，避免过热

>>Po.644456
和?就这个问题进行了一场长达两个多小时的深度交流，双方均评价为：今晚的谈话很有趣[*ﾟ∇ﾟ]

>>Po.646127
[　ﾟ 3ﾟ]讲讲？

>>Po.646187
?看待问题是逻辑合理就ok，这个逻辑包括利益上心理学上等等，基本上只分析而不轻易下结论，如果问题可以/需要解决，再根据逻辑源头去操作。

我看待问题是两条平行线。
一条是自我角度，会从各种小事利用自己的世界观balabala各种观给身边人下定义，这个定义只用来筛选人，决定我对一个人是否感兴趣/要不要远离某个人。这一条线非常容易出现对一件事情“无法理解”的情况，用来筛人很好用，但其实没必要对所有事情都下定义判个对错。
另一条是大众角度，利用普世世界观价值观（？）分析问题，基本上都可以像?一样找到事情的合理性，和她的方法差不多。我只有在这条线才会把利益和心理学之类的东西考虑进去。
我的问题出在思考问题时这两条线总是相交，没能很好的把它们分开，导致有些时候思维极其混乱，好像两个自己在打架一样，一条线无法理解，另一条线情有可原，经常把自己绕蒙了。

>>Po.646274
第一条线是极其厌恶从利益角度分析问题的

可能还是有点逻辑混乱[　ﾟ 3ﾟ]

>>Po.646127
是从宗教信仰延伸到这个话题的，起因是：
（谈到深度交流）
?：我对很多事情都很感兴趣，尤其是各种各样的人类行为
我：我觉得了解很多人对很多事情的不同看法是很有意思的一件事
?：我是更喜欢分析他们背后的逻辑，至于他们本身的想法是什么，其实我不是很在意

又发现一点，我的第一条线应该是在评判人们想法的对错，?只在乎想法是如何产生的，逻辑是否合理

（试图用有逻辑的大人的语气来进行总结）