艺术只是一个广泛意义上的媒介而已啦，令身心愉悦的思想产物都可以叫做艺术吧

你觉得是那就是

为什么冻鳗同人不可以是艺术[╬ﾟдﾟ]

>>Po.70068
恕我不能同意，个人认为“愉悦”与“美”不是完全重合的概念，愉悦可以是快速的、浅显的，比如笑话。而美需要反映出人精神中的正面，给观众带来思想上的影响[=ﾟωﾟ]=

>>Po.70091
错饼了[;´Д`]

我觉得让我能获得审美享受的就算艺术[ ﾟ∀ﾟ]

给人以美的享受？

对美的追求和表达的产物都算

有很多艺术流派，看你从什么角度去看了可以狭义也可以广义嘛。小日子那边很多年前就在把acg往艺术上靠了，但是没得到国际上的认同[`ヮ´ ]

参与艺术活动无一例外均是生产性活动，所以艺术品同我们日常所使用的桌子和椅子一样，别无他者，皆是产品，定义何为艺术就要从其生产属性开始，在日常的生产活动中能够让人感到舒适的资料，就是艺术[ゝ∀･]
如果一个桌子是美的，如果一个椅子是美的，那么它同其他的桌子和椅子就不同，它就是艺术品，但是在是艺术品之前，它还是我们生活的必需品

消费者是有权有钱的，就是艺术。

>>Po.70358
在过去当我们说一个艺术品的时候，我们最开始肯定会想到的是奢华，一个廉价的从工业流水线上下来的产品，就好像不能被称之为艺术品。但是审美的选择是个人的，如果一个庄稼汉觉得自己的斧头或者镰刀是一件艺术品的话，为什么就不能是呢？这就关乎到一个定价的问题，某些人要搞小众化，搞小圈子化，来骗钱[ ﾟ∀。]

>>Po.70358
没恶意，那画作之类的文艺作品怎么算？这些好像也不是生活必需品，但也算是艺术品诶|д` ]

>>Po.70386
艺术不因由少部分特权阶级人来定义，也不应该由某一个人来定义，而是应该由人民群众来定义何为艺术。但是作为艺术家不应该一昧的迎合人民生产人民群众所“喜闻乐见的”，也应该主动的去提高人民群众对艺术的欣赏能力，让整个社会的绝大多数人都有能力去欣赏一部默片或者是印象派作画或者是建筑

>>Po.70399
首先人民群众没有必要去欣赏那些画作或者是艺术品，那些挂在某个现代美术馆或者是国家博物院里边的画作，一张门票千八百，世间仅此一幅画，正如前面所说的那样艺术活动是作为生产性活动存在的，落后的生产力就应该被淘汰，像那种前现代小作坊式的生产必须要淘汰，艺术生产必须而且也必将迈向现代化，迈向工业化以及流水线模式

>>Po.70399
其次，这种艺术品当然是艺术品，但是人民群众，劳苦大众，普罗大众这些人无法去欣赏这种艺术品，看不懂，哎，花花绿绿的，五颜六色的，小姑娘笑起来眼睛弯弯地，除此之外我能看懂什么呢，里边的深度或者利益，我怎么能够明白呢？这就需要上边所说的那样：艺术家自己亲自下场提高人民群众审美，而这种情况我们已经不用说他们是艺术家了，他们是具有高审美素养的生产者。
艺术生产作为一种技术是有高低之分的，就像哲学家在哲学领域所做的，数学家在数学领域所做的，物理学家在物理领域所做的那样，高审美素养的生产者也会在自己的领域开创出自己的知识，但是我们不能因为这些知识在过去只服务王侯将相，而把人类文明的这些文化给彻底抛弃，无产阶级应当将其吸收并使自己的社会成为人类历史上普遍审美素养最高的社会

>>Po.70478
[ `д´]7一开始看到您说流水线艺术制品想反驳，但是您这段说的太好了！敬礼！

>>Po.70478
是这样的，如同新闻报纸，画作这类是更多元且表现侧重力与文字不同的含义表达方式，可以与很多东西结合，如果需要表达更多的内容主任家恶意加入哲学上的概念，更能够让人理解，则也可以加入当下新闻中直观的符号（比如华强与瓜或者是穿山甲与鸡汤，这种失去本意的符号化赋予新概念的方式。）

衹要人自发做出的東西都可以叫做藝術，我覺得同人作品也好日常穿搭也好志願活動也好都可以是藝術
把人機器化做出來的不算，比如流水線工業品

>>但是我们不能因为这些知识在过去只服务王侯将相，而把人类文明的这些文化给彻底抛弃
某“无产阶级文化派”：这是在骂我吗[ ﾟ∀。]7