希望今晚有新鲜的白物语可以玩 没有我明天再来祈祷
白门[　ˇωˇ]人

>>Po.586380
不，门槛低和难改没有任何联系，事实上dungeon world这样的门槛低规则的改版更加多。

dnd coc的“改版”，或者说hacking，比较多，不是因为好改什么的，只是单纯他们不知道这世上trpg规则很多，只敢用自己最熟悉的。[ ﾟ∀。][ ﾟ∀。]

>>Po.586369
>>Po.586380

你们这话说的[ ﾟ∀。]
只要变动就一定有风险，哪来的只要有改变就一定能成功这种既要又要的好事。怎么能有不碰壁就一定会成功的路子呢？

而且就算咱们不讲这个，百物语本身对某些题材的故事不适应也是确实的事情。我们确实无意更改白物语的优秀之处，但针对于不适应的题材，也应该去试图设计适合这些题材的百物语，而不是说就只是怕没白物语味儿就到这了。

你设计十回机制碰九回壁，剩下一次还被人骂"这TM不是还不如不改"，那都是相当正常的事情。

当然，话又说回来，这种东西我说起来没有说服力，因为我很难提供开团角度的帮助。如果说实在是有点意义的参考的话，我只能按照刚才的说法，建议参考一下《大逆转裁判》的共同推理部分(附图)，或许能有一些帮助。

>>Po.586404
･ﾟ[ ﾉヮ´ ]乐
ZVA老哥好几天不见！

>>Po.586423

*例如这里使用了调查后的线索"宝冠"替换了原来推理故事中的词汇"旅行箱"

>>Po.586423
为什么要去设计[ ﾟ∀。]，一个规则，或者我们说大点，一个体系，本就有擅长和不擅长的部分。它不是什么游戏引擎，要支持能搞多种游戏。你这就是要用波多黎各的规则去设计一个剑斗桌游——图啥？

现代indie rpg的一个大贡献就是干翻了以前dnd那样“我们的规则什么游戏体验都能带来”，而是爽快承认“一个规则有其优缺点，它不需要适配所有玩家所有玩法，只要能提供一种游戏体验就好”。没必要再去追求一个啥样都能玩的东西，好了的说是抹消特色，坏了的说，啥都能玩就是啥玩起来都没玩头。

>>Po.586427

另外，虽然像《will：美好世界》，《文字游戏》这种有玩弄关键词系统的游戏，乍一看或许也能作为参考，但我认为那个机制太复杂了——
因为这种原本就基于电子游戏制作的游戏，在高度复杂化后会导致很依赖电子游戏的游戏环境，很难简单的把它里面可取的地方提取出来用到岛团中。

岛团最好还是用岛团自己的方式去搞。

>>Po.586433

嘛......其实只是说法的问题。
因为你可以看到，我刚刚那段话的主张并不是"弥补白物语本身的错误"，而是"根据不同题材创造适合的白物语"。当然话其实说到这我觉得就可以结了，但我还要借题发挥一下，
我们认为一个机制的设计确实本来就难以做到面面俱到——即使是从工程学的角度也必须有所取舍——

所以我们反而必须强调在规则不适宜的环境下，大胆的进行改造，不能只因为"这个规则不适合这里"，就对此止步不前。只要在保留原本规则中想要的东西这一原则下(哪怕说我就是想测试白物语机制在某种环境下的发挥)，我们就应该也理应大胆的去尝试。有困难是一方面，但也不能就这么不做了不是。至于这东西做出来后多半甚至可能和原来没什么关系，那就是另一码事了。

>>Po.586466
[ ﾟ∀。]你可以说这叫勇于尝试，我不准备说服你，但我的评价是，你这就是在兴致勃勃地试图把pathfinder改成starfinder。

>>Po.586547

不，我纯粹是觉得现在的b岛根本不到能纠结这两者的时候，所以我才这么说[ ﾟ∀。]

[ ﾟ∀。]百合团简直是世间瑰宝

>>Po.587021
是的，所以来点推荐[=ﾟωﾟ]=

>>Po.587140
[ ﾟ∀。]没有推荐，请多来点百合

>>Po.589560
[ ﾟ∀。]百合什么的不要啊

为什么不要百合，百合多好啊[ ﾟ∀。]旦

百合什么的不要啊[ ﾟ∀。]

>>Po.589594
这是一段悲惨的经历，没记错的话是当时香酥鸡百合团盛行，点进去个团是百合，点进有趣的团还是百合，好不容易点进去不是百合，却在选性别的时候被冲票成了百合，你知道我有多痛吗･ﾟ[ ﾉд`ﾟ]
所以自此就患上了百合ptsd[ ›´ω`‹ ]

单纯不看百合[ ﾟ∀。]旦
或者说开头不是但最后跑成百合会看，如果在开团写了那就不看。

[ ﾟ∀。]旦

[ ﾟ∀。]旦