>>Po.723887
[ ﾟ∀ﾟ]回来了就好啊回来了就好

在这放置一些不成体系的理论，一切都凭个人喜好。大概率不会继续更新，只是趁自己还有兴头去写些之后再见到肯定懒得再回的问题。
如果你感觉现在带团很难受——希望它能帮到你什么。

>>Po.724094
[ ﾟ∀。]好久不见啊！替身使者团请求

·取得共识

先让我们放置一个暴论：一个团不可能同时取悦所有人。每个玩家都有自己的倾向：有些人喜欢走格子战棋式的战斗，而另一些人更偏好脑补；有人想要一个世界正在熊熊燃烧、充满阴谋诡计的背景，而另一些人想要普通的热血竞技团。

你没办法同时取悦两边人。而这就是标题的含义：你需要和你的玩家取得共识。

让我们说点更理论的事吧：跑团版的玩家对团的乐趣/玩法有自己的偏好，而有相近偏好的玩家会组成一个“社群”，参与他们认为好玩的团，在聊天室向其他人推荐自己喜欢的团。这种社群保持着高度的流动性：随时有人进入，随时有人退出；随时会诞生新社群，随时又会有旧社群消亡。

而定义这种社群的事物，就是整个社群认为“跑团”这件事的乐趣所在。由此我们可见，如果要走极端，我们可以将每个人都定义为一个小社群（毕竟每个人对跑团乐趣的看法都有一定不同），或者将整个跑团版定义为一个大社群（毕竟所有人都是来跑团的）。而由此又显然，这种极端定义帮不上我们什么忙，它们只是存在着，并没有什么用。

于是，我们到了这一步：既然你来开团，你肯定也有对团的、自己的看法，对吧？为何不去找那些和你看法相近的玩家——或者说，如何向玩家表达自己对团的看法呢？这就是之前提到的“取得共识”了。

开团的时候打tag是个好办法，只是太散的tag不一定有用。网页链接 这儿提供了另一个手段：既然几个tag不足以表达，为什么不写得更清楚呢？

当然，最直接最简单的手段永远只有一个：和他们聊。不要在意这时候下场会不会破坏团的氛围（除非你是沉浸团），毕竟团严格上说还没有开始。而且哪怕团开始了，你也仍然可以亲自下场，或者让NPC提问然后让玩家进行选择——这都是很简单但很实用的办法。不要怕破坏气氛，让玩家明白这个团是如何运作的，他们才能更好地参与到团中。

·共识，以及团中规则/团外规则

让我们来看一个问题：一个世界里存在复活术，是好事还是坏事，会不会影响团里面一些令人非常感动的情节——比如FF14 3.0的那段呢？（为啥我能用复活还不能救xx啊！）

用MMORPG举例并不是很恰当，因为接下来要说的事和MMORPG不大接近。我想谈的是团中规则和团外规则的区别。

我们用电影举个例子。

两种声音的来源 （THE SOURCE OF SOUND）
剧情声（场景内的声音）Diegetic sound

发生在故事场景中的声音，包括演员的话语，客观物体发出的声音，乐器的声音等等。达到最自然，真实的效果，同时又能够从讲故事的角度聚焦于听众和演员的主观意识。

画外音（题外话）Non-diegetic sound
发生在故事场景之外的声音，比如添加音乐使故事向前推进，是画外音最常见的叙事手法。有些电影的声音完全是由画外音所体现的，比如：Conner 的A Movie, Kenneth Anger 的Scorpio Rising, Derek Jarman 的War Requiem,这些电影只用画外音。

这是百度百科的一段描述，而这就是我提到的团中规则/团外规则。一个规则，它究竟是团内就存在的、可以被团中角色所讨论的；还是仅存在于团外，是一个我们用于处理团中事物的抽象概念呢？

有些规则，在这儿是很明显的。比如Ars Magica的大量法术规则都属于团中规则，团内就存在这种概念，团中角色会讨论；而CoC中的SAN值就显然属于团外规则，它是我们在团外用于处理团中角色心智状态的规则，而团中角色并不知道这个概念。

而另一些规则，在这儿就不明显了。比如，我们又要请出我们的超级经验包规则，DnD。DnD中的法术位概念是团中规则吗？角色能讨论吗？更进一步，法术的环数呢？等级呢？职业呢？阵营呢？

如果说角色等级还能当作团外规则，那么上述的其他内容，就很难确认是团中规则还是团外规则了。而这时候，就轮到我们谈论的第一个话题出场了。

你和你的玩家需要为此取得共识。一个规则究竟是团内的还是团外的，我们是否需要去解释它（比如解释san值在团中世界是如何运作的），我们要解释到什么程度（比如法术环位的定义是需要去解释的吗）。

回到这个话题最初的问题，复活术的存在是好事还是坏事？——其实在这，我就设下了一个陷阱。我假定这事可以评判好坏。实际上，评判这事的好坏没有意义。

我们要做的是取得共识。复活术是团中规则还是团外规则？它是团中角色知道并且会主动去使用的，还是说是在团外存在的一个用于降低游戏难度，避免撕卡的东西呢？我们需要去解释它的存在吗？

这个“共识”存在，且也只存在于一个团中，而非一个社群里。理由很简单：我可以今天开一个团，这个团不存在复活术；明天又开一个团，这个团每个人死后都会读秒等复活。我需要在不同团和我的玩家取得对复活术的不同共识。最重要的是，它对团中世界的影响。

·团中世界

我刚提到这茬了对吧？团中世界，我觉得它是“跑团”这个娱乐方式与其他方式差异最显著、最独特的一点。你的角色真的存在于一个虚拟世界中，并且会对这个虚拟世界造成影响。

我们此时就要请个PC游戏做例子了，随便哪个沙盒游戏，不如就育碧的刺客信条。刺客信条·兄弟会，和波奇亚家族争抢罗马，育碧经典的据点解放玩法。杀掉首领，烧塔楼，解放，完事。

而如果我要开一个兄弟会团，这是绝对不会被原汁原味地保留下来的：因为我能让艾吉奥对团中世界的影响更深、更好。每个被解放的区域都应当有所区别：物价会波动、波奇亚家族的人会被驱逐（他们也可能回来找场子），而解放这件事本身就应当变得更加复杂：烧掉波奇亚家族在这片区域的象征是不足够的，艾吉奥需要去处理掉区域的总负责人，以及波奇亚家族在这错综复杂的人际关系。如果他能想办法从城外搞来一门炮，运进来，然后用炮炸毁塔楼——为什么不呢？

然后，这一切都会造成更深远的影响。其他区域会加强警惕，被艾吉奥杀死的总负责人的弟弟看守着某座大门，而现在他誓死不会让艾吉奥靠近了。从城外运进大炮令教皇惊慌失措，暂时性的封城和全城盘查接踵而来……你看，PC游戏是不可能做到这步的。制作组不可能一一构想玩家的每一个行动，然后为每一个行动做一个后果，甚至做后果的后果（比如在全城盘查时，艾吉奥决定铤而走险去开启一扇大门，或者趁机去暗杀某个机要人物——这是一系列的连锁反应）。但跑团可以，GM的人脑处理是能做到这点随机应变的。

而这就是我们说的，团中角色的行动应当对团中世界造成影响。这个影响不一定要符合现实世界的逻辑（比如在一个大家都能读秒复活的世界中，谋杀罪就肯定没有现实世界的重），但一定要符合团中世界的逻辑。而团中世界的逻辑，是需要你和玩家达成某种共识才会产生的。

比如说，还是一个所有人都能读秒复活的世界，还是我们提到的杀人罪。这个世界对此的判罚是怎样的呢？——他们会允许被害人复活后去寻仇吗？他们会只将被害人的证词当做唯一的定罪标准——还是说，鉴于被害人可能撒谎，他们仍然会去调查探案呢？你看，这些都很合理，没有孰高孰低之分。唯一的问题是，你们需要取得一种共识：这个世界是这么运作的。

·塑造角色

我们直奔主题：角色在团中的抉择会塑造这个角色，不管是玩家角色还是非玩家角色。

一个角色的形象，不是由玩家或者你说的话决定的，而是由ta在团中的行动决定的。说一个角色不畏牺牲并没有意义，让他为了断后，独身一人去面对强敌，才真的能体现他的不畏牺牲。而如果他自己第一个先跑——那他就是一个自称不畏牺牲，但其实很惜命的角色了。

对于NPC，我们可以简单地给ta设立两个要素：1.ta的目标（ta想要什么）；2.ta的行事逻辑（ta倾向于怎么做），龙套各给一条，比较重要的则给一条目标两条逻辑，非常关键的就各多给几条就好。

一个复杂的角色则是由他复杂的抉择构成的：做事必先谈钱的赏金猎人，突然为了一个小女孩而放弃索要报酬：这打断了他所谓的“角色连续性”，但同时也让这个角色更加复杂多面，更加鲜活。而这其中最重要的一点，是“拷打角色，让ta在自己的多个目标/逻辑间做出选择”，从而使一部分目标高于另一部分目标——让角色“立起来”。

这儿要提出另一个要事：一开始设计的目标和行事逻辑，仅是为了最初的参考。如果你突然认为一个NPC可以更多样化，或者觉得一开始提出的目标和他之前做的事情不吻合，你随时可以修改NPC的目标和逻辑。

对玩家角色，PC，也是如此。当我们说“OOC”的时候，我们假定存在一个需要参考的角色原型，但实际团中（我们暂时割出同人团那种），这个角色原型并不存在：最多是在一开始的时候有个原型参考，然后就没了。角色的目标和逻辑的不断偏移改变，是角色成长的一部分：ta正在逐渐厘清自己真正在乎的事物是什么。

·处理场景

现在，我们讲点有实践价值的部分。我们应当如何去处理团中的一个场景——让角色的行动能确切地对团中世界造成影响？

我把它分成三步：信息-抉择-后果/结果

信息：玩家做出选择需要信息，而信息，显然，只能由你来给。让玩家为此投掷检定，大部分时候都是个很无聊的事。如果玩家需要更多信息才能做出选择，不妨就给他们。这有什么损失呢？
让玩家去想象角色会怎么做，让他们提问（“这个守卫看起来多大？”），如果他们问得很有意思（“他身上有没有携带女儿的照片？我想用这个和他套近乎！”），给他们奖励（“好问题，我想他是有的”）。
不管你在准备什么，提前想想，你要怎么把它呈现给玩家，他们需要至少了解你准备内容中的哪些信息，才有办法做出恰当的选择。

抉择：没有能轻易做出的简单抉择。如果有一条看起来就很明显很简单的路，玩家自然会选择走下去，那就不需要他们抉择。墓地里突然钻出了二十个骷髅，从四面八方向你冲来？打就是了，没得选。
为他们提供多种抉择，而且没有简单的“最佳答案”。你需要为此提供更多的信息：让骷髅的合拢有个缺口，让它们拿着不同的武器，让它们中有“中枢指挥”，让玩家在此有个目标（不是打倒骷髅本身，比方说，过来盗墓或者守夜）；然后，抉择就会变得多样：是打是跑？往哪跑？优先解决哪边？
当对面是可以交流的智慧生物时，信息会变得更加重要，选择也会变得更加复杂。现在，让我们往这个场景里加入一个带队的死灵法师，记住，每个角色都有一个自己的目标和逻辑，他们不是单纯地想要杀死玩家角色的机器。这个死灵法师是来寻找自己的施法素材的，遇上玩家角色纯属意外（目的）；而他不想冲突，冲突会损伤他的骷髅兵，而他需要它们去参加下次死灵法师展览（逻辑）。现在，情况更加复杂，玩家角色可以选择和死灵法师谈判——也可以选择擒贼先擒王，干掉丫的。但记住，没有能轻易做出的简单抉择。
同时，鼓励玩家做出你没有准备的抉择。你准备的抉择只是“提示”，告诉玩家他们可以这么选。而如果他们不这么选，他们有自己的想法（比如和死灵法师同流合污），那就让他们做。

后果/结果：让我们稍微做一下区分，每个抉择都有结果，代表抉择是否达成；而抉择同样也有个后果：这是对虚拟世界更加久远的影响。不同的抉择应当有不同的后果/结果。
还是上述例子，玩家角色做出了开战/谈判的不同抉择，而结果可能是相近的：死灵法师战死/逃跑/离开了，玩家角色守住了墓地；但后果就会变得大不相同：如果玩家同意给死灵法师一些素材，下次再见面时，死灵法师可能就带着他从这个墓地里挖出来的一具超级大骷髅，并且很乐意回报玩家的这份人情，为他提供一次帮助；而如果玩家杀了死灵法师，守住墓地，当他需要混入死灵法师的聚会时，他会愕然发现自己并不认识其中的任何一人；又或者，玩家试图杀死死灵法师，却让他成功逃跑……，那么，玩家就要警惕死灵法师的报复。当他需要潜入死灵法师的聚会时，他可能直接被认出来，从而开打……
而后，当然，后果/结果又会变成新的信息，为玩家提供新的抉择。死灵法师带着他想要的素材走了。然后呢？玩家角色要如何去面对你的雇主——玩家有了新的信息，现在又需要做出新的抉择了！就这么循环下去，直到一个场景结束。

>>Po.723964
[ ﾟ∀。]什么无限团，带我一个
[ ›´ω`‹ ]不过可惜我要开始忙了，所以要开速速开吧！

·最后，让我们谈谈如何让玩家做抉择

这也要谈？这确实也要谈。很多玩家其实不怎么会做抉择。牢记一点：引用规则是GM的职责，不是玩家的。不要让玩家引用规则。

抉择分为两点：抉择的“意图”（希望达成的目标），和“手段”（如何去达成这个目标），这个区分是很关键的。面对一个守卫，如果玩家说：“我们和他谈判，我们的交涉检定有+100！”，然后直接就丢骰子了…

…那就这么和他们说：“很酷，他看着你丢出的骰子笑出了声，但没有放你们过去。”，因为玩家既没有说自己的意图，也没有说自己的手段——他们只是引用了一个规则。

这时候，你应该引导他们：“要谈判吗？怎么谈判呢？你希望这个谈判达成什么样的目标？让他放你们过去？很好，那你要用什么说辞说服他呢？欺骗他，你们是他的上司派来的调查队？很好，我觉得这不是个交涉检定，而是一个哄骗检定，请丢吧。”

我们暂时回到上面一段，不同的手段会造成不同的后果：被欺骗的守卫会记恨你们，但成功说服他你们有要紧事需要赶紧过去的话，他可能就不会恨你们了。结果是相同的（都达成了抉择的意图），但后果却不一样。让玩家明白不同手段造成的不同后果，他们就不会一直用同一种，也就是他们最强的那种方法，解决所有问题了：“我知道你的攻击检定非常高，但你确定你要拔剑出来砍死这个守卫好穿过门吗？”。

而此时，我们还可以提另一个老生常谈的话题：扮演（roleplaying）和表演（acting）。我只准备说的很简短：塑造角色是通过抉择进行的，而抉择的要求是阐明意图和手段。那么，用一大段去阐明就真的比一小段来的更好吗？

我们再回到最初，团是要有共识的。如果这个团的共识是，表演是团的乐趣之一，那么玩家会打大段文字去交涉、去描述自己要如何攻击，就是个很正常的事。但如果没有，这种大段描述还可能会影响你去判断抉择的意图和目的——他们被藏进大段描述了，不好找。这时候，请让玩家先阐明自己抉择的意图和目的，然后再让他满足自己的表演欲：用大段文字去表演。

另一边，我们还能谈另一个事：应当为玩家的大段描述提供交涉加值吗？同样，这也是一个共识问题：如果你们都觉得应当，那就给；如果都觉得不应当，那就不给。这儿只谈我的看法：既然所有的抉择，不管是交涉、战斗、还是别的抉择，都是由意图和目的构成的。那么需要检定的抉择，检定的调整值就该根据团中世界目前的环境，由意图和目的提供，而不是根据玩家描述的多与少提供。描述再多，一个讨厌被威胁的NPC，被威胁时也仍然会勃然大怒；但同样，哪怕只是简单地提出意图和目的（“我知道公爵很在乎荣耀，我要告诉他，我是个同样在乎荣耀的骑士，我会以我的荣耀发誓（手段），希望他提供帮助（目的）”），也能达成目的，同时也足以塑造出角色：一个在意荣耀的骑士。

·加笔：如何描述场景？

我可以用非常多的比喻，然后将上述出现的所有名词替换成某种晦涩的自创词，让整篇文章都没人能看懂然后大呼牛逼——但那没意义。

我写这玩意是希望看到的人都能觉得“就这么简单？那我上我也行”，而不是让人喊我牛逼。

而描述场景也是如此：当然，你可以觉得用出色文笔进行大段描绘很好玩，这属于喜好问题。而我的偏好是用尽可能少的字数，去尽可能简洁地描述出场景的现状，让玩家能尽可能快地明白情况并做出选择。而我接下来说的方法也建立于此：如果你对此不感兴趣，那就跳过这节。

首先，你先想象一下“哥特式教堂”，再补充想象一下“两排长凳，都已经坍塌了，长凳木头里长出了新芽，但已经枯死”。现在，你再想想，教堂里还会有其他什么东西？

想象好了吗？你看，描述场景真的很简单：我只需要很笼统地概括，然后加上一点细节，你的大脑就会帮我完成后续的所有工作：这可比找人画张图快多了。

“你走进了一间哥特式教堂，两旁的长凳都已经腐朽坍塌，木头里生出枯死的新芽。你还记得，你需要在此获取布道台上的那本圣经，但现在，你之前见到的那个半疯的神父正在读它。”

所以，我的建议很简单：一句话概括、一句话增添你想要的细节、一句话引出角色在此的目标、一句话点出遭遇的困难。

等你熟练之后，你就可以抛掉这份建议开始自由发挥了。比如说，再增添些值得注意的点，或者换个花样去描述困难什么的。

然后记得：当你在场景之间切换时，你需要“再次描述场景”。这儿的切换同时包括时间的变化和地点的变化；战斗结束是一种切换、出发去下个地点是一种切换，切换本身很简单：“战斗结束了，你一刀将疯神父的头砍下”，但你还要再次加上对新场景的描述，不要让你的玩家无所适从：

“你一刀将疯神父的头砍下，看着他的头颅滚动，喘了口粗气。现在，这座哥特式教堂任由你探索了（概括）。你能看到布道台上的那本经书（目的），而尸体上，黑色的宝石正在闪烁发光（有趣的细节）……”

还记得我们最开始说的吗？没有简单易懂的抉择。如果接下来角色唯一要做的就是走过去拿起经书走人，那就直接把这段包在你的描述中：没有选择必要的部分就别让他们选，很简单的道理吧？

·如何进行检定？

啊，我们终究还是到了这一步：什么时候要求进行检定？如何描绘检定的结果？

我们只需要抓住两个个关键：
·检定在抉择意图可能失败时才需要进行
·检定的成功和失败都必须要对现状产生变化

我们先对第一条举个例子：假设你正站在家门前准备回家，在掏钥匙，我们会需要在这进行一次撬锁检定吗？显然不会，你有钥匙，你不可能会失败，那也就不需要进行检定——当然，如果你说可能丢一个大失败出来，钥匙卡在洞里折断了……呃，你和你的玩家觉得这很有趣就好。

不要在行动不可能失败时要求检定。

然后进一步：如果你忘带了钥匙，在撬自家的锁，那么这个行动也仍然不需要进行检定：检定失败没撬开？那就再来一次。这可是你家的门，你花一小时去撬和花三小时去撬并不会有什么区别：总之，你最后都能撬开，或者，你根本没有撬锁的能力，怎么撬都撬不开。这儿需要的是GM的直接裁定：有这能力，或者没有。

不要在检定失败不需付出代价时，要求检定。

现在让我们换个场景，如果你是准备撬开某个陌生人的房门——这时候需要检定吗？仍然不一定需要。记住第二个原则：成功和失败都会改变现状，我们才需要检定。如果你确保房主人很久都不会回来，而邻居也没有出门察看的兴趣：那么，哪怕看起来是个很危险的行动，它仍然不需要检定，因为失败不会改变什么，再试一次就好。既然只需要反复尝试，那么直接让它第一次就成功，GM也不会有什么损失。

现在，让我们往这个场景里面再加入一个巡逻的警卫：现在，检定就有必要了。检定失的次数太多，可能你还没撬开锁，就被警卫给逮着了…

好，这儿我们要再加入一点东西了：

·让玩家明白每次失败的影响

不要突然就“啪”地钻出一个警卫然后逮到玩家，那样过于突然，也没有意思。第一次失败时，让玩家听到警卫的脚步声：他的巡逻路线在往这边靠近。第二次失败，脚步声变大，第三次失败，警卫手电筒的光线已经照到了拐角…

看，警卫越来越接近了，现在玩家知道他们失败的代价了，下一次失败，她们可能就会被警卫逮个正着咯——让他们想想该怎么办吧。

然后，记住，检定失败必须要有影响。假设你要突袭一场聚会，但宴会大门堵着——而你选择了踹门，那么，第一次踹门检定失败后，第二次踹门就不需要检定了：因为你第一次踹门时，里面的人就已经得到了警告并开始做出应对，之后的检定失败也不会影响什么，她们都已经准备好了。第二次踹门直接让他们踹开就好。

当然，如果玩家的选择是撬锁：那么同样是检定失败没有影响，但恰恰相反，撬锁不会引起里面的人的注意。于是，撬锁也是不需要检定，但是是第一次就直接成功。如果里面的仆人正好要过来开门？那就是另一个情况了，此时的撬锁又变得需要检定：失败可能导致你还没打开，仆人就开了门，然后大家面面相觑——接着开打！

>>Po.724094
ﾟ ∀ﾟ]ノ好诶，b岛x岛同步更新了

·附赠：多次检定该怎么办？
《blades in the dark》里有一整套“进度钟”，你可以在这看到翻译（网页链接），或者看我复制粘贴的下文，在此感谢译者。

進度鐘是以區段區分的圓。當你們需要追蹤持續的努力來對抗阻礙或追蹤緊逼而來的麻煩時，畫一個進度鐘。

溜進警察的哨站？畫一個鐘追蹤巡邏守衛的警戒等級。當 PC 們遭到部分成功或失敗的後果時，倒數鐘上的區段，直到警報響起。

一般來說，問題越複雜，進度鐘有越多區段。

複雜的阻礙是 4 段鐘。更複雜的阻礙是 6 段鐘。可怕的阻礙是 8 段鐘。

當你創造一個鐘，讓它關於阻礙而非方法。滲透的鐘可以是「內部巡邏」或「塔」，但不能是「悄悄通過守衛」或「爬上塔」。巡邏和塔是阻礙——PC 們能嘗試以各種方式克服它們。

複雜的敵人威脅也可以打碎成數「層」，每個都有自己的倒數鐘。譬如，港邊集團的 HQ 有一個「周邊保全」鐘、一個「內部守衛」鐘、和一個「保安部門」鐘。集團可用他們的方式通過全部三層，來到達匪徒老大的私人保險箱和裡頭的貴重物品。

記得，鐘追蹤的是進度。它反映了情節處境，所以團隊可以估計他們做到哪裡。鐘就像是車子裡的測速儀。它 顯示 了載具的速度——而不是決定了速度。
簡單阻礙

不是每個處境和阻礙都需要鐘。當處境複雜或分層以至於你需要紀錄時間時，才使用鐘——否則就用一次行動的結果處理就好。

下面是進度鐘的一些例子。
危險鐘

GM 可以使用鐘來表示一個漸進的危險，像是在一次誘導中的懷疑、在逃亡中追逐者有多靠近、或巡邏守衛的警戒等級。在這情況中，當麻煩狀況發生，GM 在鐘上勾選一、二或三段，看後果等級有多少。當鐘滿了，危險就成功實現了——守衛追捕入侵者、啟動警鈴、放狗等。
競賽鐘

創造兩個對立鐘來代表一次競賽。PC 們可能有一個叫「逃亡」的進度鐘，而警方有個叫「圍堵」的鐘。如果 PC 們在員警填滿鐘以前填滿他們的，他們逃走。不然，他們就被堵住，然後無法逃離。如果同時完成，PC 們逃到了他們的巢穴，但狩獵的警官就在外頭！

你也可以為環境危害使用競賽鐘。或許 PC 們嘗試完成「搜尋」鐘來在下沉的船中找到密碼箱，在 GM 填滿「沉沒」鐘而船艦完全下沉以前。
連環鐘

你可以製作一個能夠解鎖另一個鍾的鐘。譬如，GM 可以製作一個叫「陷阻」的連環鐘，接在「警戒」鐘的後面。當你們與一個沙場勇士戰鬥，她可以有一個「防禦」的鐘，以及一個「弱點」的連環鐘。當你們克服了「防禦」鐘，就可以嘗試克服「弱點」鐘來擊敗她。你們可以刀戰的暴力來影響「防禦」鐘，或如果有機會的話欺騙她來降低防備。如同以往，行動的方法由玩家和眼前情節的細節來決定。
任務鐘

GM 可以為時間緊迫的任務製作一個鐘，來表示你們必須完成該任務的黃金時機。當倒數跑完，任務就廢止或是改變——標的逃跑、那家人整天都醒著等等。
拔河鐘

你可以製作一個可以被事件倒數 和 清空的鐘，來代表拉鋸處境。你可以製作一個「革命！」鐘，來代表難民因待遇不佳開始暴動。有些事件可以推進鐘，而有些會推後。一旦填滿，革命就開始了。拔河鐘對處理兩集團間即將到來的地盤戰爭也很完美。
長期專案

有些專案會花上一段時間。基本的長期專案（像是為裝備改造出新功能）有八個區段。真的很長的專案（像是創造新設計的毒品）可以有二、三、甚至四個鐘，代表開發、測試和最終完成的所有階段。增加或減少鐘由狀況和專案的複雜程度決定。

長期專案是不錯的處理非尋常玩家目標的壟統方法，可以包括那些繞過或改變機制或設定元素的東西。
派系鐘

每個派系都有一個長期目標。當 PC 們進行休整，GM 就將他們有興趣的派系鐘推進。這樣一來，圍繞著 PC 們的世界就是動態的，發生了一些他們不直接相關的事，改變了城市的整體局勢，並創造了新的機會和挑戰。

PC 們也能以任務和他們犯下的案件直接影響 NPC 們的派系鐘。討論他們能協助或干涉的派系專案，並考慮 PC 的任務行動可以如何影響 NPC 鐘，無論玩家想要或不想要。

>>Po.724105
>>Po.724106
今天整理时发现忘了把这两个写进去：那这个理论就不能算完整。

接下来可能更新如何写规则，可能不更新，大概率不更新。

>>Po.724095
懒[ ﾟ∀。]

>>Po.724111
[;´Д`]快三个月了诶，三个月之后有时间我就再来问一遍

>>Po.724105
[ ﾟ∀。]b找到了需要的知识，有时间实践一下

>>Po.723887
[;´Д`][;´Д`]

>>Po.724129
[=ﾟωﾟ]=