【跑团机制研究与收录/Bog版】
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
🎉
1
#730036
>>Po.729804
[ゝ∀･]慢慢来！
[ゝ∀･]慢慢来！
#731003
[ ﾟ∀。]不知道讲如何写规则该从哪开始写，于是来问问你们写团规则的时候都遇到过哪些问题
#731009
>>Po.731003
数值设计[ ﾟ∀。]
数值设计[ ﾟ∀。]
#731016
>>Po.731003
[ ﾟ∀。]怎么才能把各种想要的玩意拼起来且不冲突。
[ ﾟ∀。]怎么才能把各种想要的玩意拼起来且不冲突。
#731068
>>Po.731003
不知道怎么平衡游戏性与故事性[ ﾟ∀。]
不知道怎么平衡游戏性与故事性[ ﾟ∀。]
#731264
发刀子真的好爽[*ﾟ∇ﾟ]
#731527
>>Po.731003
写一晚上开了个头然后隔天就摸了怎么办[ ﾟ∀。]
写一晚上开了个头然后隔天就摸了怎么办[ ﾟ∀。]
#731535
>>Po.731003
还有如何考虑一个规则应该包含多少东西和这些内容的侧重[ ﾟ∀。]
还有如何考虑一个规则应该包含多少东西和这些内容的侧重[ ﾟ∀。]
#732003
>>Po.731527
这个我现在就能回答：没救[ ﾟ∀。]，如果兴致甚至不能坚持到第二天，提早放弃也是好事。
这个我现在就能回答：没救[ ﾟ∀。]，如果兴致甚至不能坚持到第二天，提早放弃也是好事。
#732004
·如何设计规则
严格来说，这不是GM的活，是设计师的活——但反正现在GM越来越多地也要承担设计师的工作了，而且这儿是岛，岛上的Po本就喜欢自己写规则。
在谈及如何设计规则前，我们先要做一点..小小的工作，又到了我最喜欢的恶毒攻击DND时间了，直奔主题吧：DnD是最早的商业TRPG，但它不是最早的TRPG。
有点绕？简单地说，DnD没有开创一种“玩法”，谁最早从wargame里挖掘出TRPG的，已经不可考了。但当时的许多wargame社区都在这么做：它们在大会上分享自己社区的玩法，互相交换小册子，而DnD只是其中之一。更详细的情况可以在下述链接中获取：网页链接
提这个并不是单纯只为了攻击dnd，也不是为了讲trpg的发展史（那太有的说了），而是想声明一点。规则并不是某种一成不变的金科玉律，它从一开始就是某种“建议”：一个社区觉得这么处理“火球术”这个法术很好，很实用，然后在大会上和别人分享他们的用法。这就是最早的规则。
·泛规则和精规则
在正式开始前，我们还有一个定义需要讨论一下：泛规则和精规则。我很抱歉引入了两个让人看不懂的名字，我解释一下。
更早之前的TRPG，比如我们大家都熟知的，dnd、coc、pf……，它们有一个共同的特点是：它的每一块是分开的，可供你任意取用。举例而言，你可以用dnd的费伦世设，pf的系统（我此处用系统这个词概括一个规则指导你‘该怎么做’的部分，与规则区分开），然后开某个奇幻模组。玩coc的应该对此的印象会更加深刻：你可以用coc开各种团，不需要是克苏鲁的呼唤设定，甚至不需要是个恐怖悬疑团。
我称之为“泛规则”，顾名思义，这类规则是很宽泛的，它们包含很多、很多互不干涉的部分，大家任意取用、挑选、组合。听上去很美好，但有个小问题是——规则其实做不到这种挑选组合（比如，用coc强行开战斗团），而GM其实也做不到（如上，你要写多少HR？）。
于是进入二十一世纪，有些事发生了变化：独立TRPG的设计师不再做那种宽泛的规则了。他们将规则的各部分，世界设定、模组、背景等等，全部融在了一起，形成一个整体摆在你面前，然后告诉你：如果你想开某一类团，那么这本书里就有你开团所需的一切了，按照书里的指导去开，你就能得到书里保证给你提供的体验。而如果你想开另一类团，请去找另外一种规则、另外一本书，这个规则不支持。
这就是我称之为“精规则”：它们专注于某一特定类型的团，只专注它，并且整个规则是个不好拆解的整体。
现在，既然这篇理论面对岛，我们现在只需要讨论后半的“精规则”该怎么整就行了。下面正式开始。
严格来说，这不是GM的活，是设计师的活——但反正现在GM越来越多地也要承担设计师的工作了，而且这儿是岛，岛上的Po本就喜欢自己写规则。
在谈及如何设计规则前，我们先要做一点..小小的工作，又到了我最喜欢的恶毒攻击DND时间了，直奔主题吧：DnD是最早的商业TRPG，但它不是最早的TRPG。
有点绕？简单地说，DnD没有开创一种“玩法”，谁最早从wargame里挖掘出TRPG的，已经不可考了。但当时的许多wargame社区都在这么做：它们在大会上分享自己社区的玩法，互相交换小册子，而DnD只是其中之一。更详细的情况可以在下述链接中获取：网页链接
提这个并不是单纯只为了攻击dnd，也不是为了讲trpg的发展史（那太有的说了），而是想声明一点。规则并不是某种一成不变的金科玉律，它从一开始就是某种“建议”：一个社区觉得这么处理“火球术”这个法术很好，很实用，然后在大会上和别人分享他们的用法。这就是最早的规则。
·泛规则和精规则
在正式开始前，我们还有一个定义需要讨论一下：泛规则和精规则。我很抱歉引入了两个让人看不懂的名字，我解释一下。
更早之前的TRPG，比如我们大家都熟知的，dnd、coc、pf……，它们有一个共同的特点是：它的每一块是分开的，可供你任意取用。举例而言，你可以用dnd的费伦世设，pf的系统（我此处用系统这个词概括一个规则指导你‘该怎么做’的部分，与规则区分开），然后开某个奇幻模组。玩coc的应该对此的印象会更加深刻：你可以用coc开各种团，不需要是克苏鲁的呼唤设定，甚至不需要是个恐怖悬疑团。
我称之为“泛规则”，顾名思义，这类规则是很宽泛的，它们包含很多、很多互不干涉的部分，大家任意取用、挑选、组合。听上去很美好，但有个小问题是——规则其实做不到这种挑选组合（比如，用coc强行开战斗团），而GM其实也做不到（如上，你要写多少HR？）。
于是进入二十一世纪，有些事发生了变化：独立TRPG的设计师不再做那种宽泛的规则了。他们将规则的各部分，世界设定、模组、背景等等，全部融在了一起，形成一个整体摆在你面前，然后告诉你：如果你想开某一类团，那么这本书里就有你开团所需的一切了，按照书里的指导去开，你就能得到书里保证给你提供的体验。而如果你想开另一类团，请去找另外一种规则、另外一本书，这个规则不支持。
这就是我称之为“精规则”：它们专注于某一特定类型的团，只专注它，并且整个规则是个不好拆解的整体。
现在，既然这篇理论面对岛，我们现在只需要讨论后半的“精规则”该怎么整就行了。下面正式开始。
#732066
·规则的基础：你想要怎样的游戏结构？
游戏结构、循环、团中流程，或者别的什么称呼：它是指这个团的具体玩法，GM提供一个游戏结构，PL从游戏结构中获取乐趣，而规则的目的就是支撑这种游戏结构。我们举几个例子。
Dnd，最经典的游戏结构就是地牢爬行/地城爬行（dungeon crawl）：准备探险-深入地城-击败敌人和陷阱-获取财宝-寻找下一个地城-准备探险……，很简单的游戏结构，对吧？玩家的乐趣就是在“下地城探险”这件事上，于是GM要做的是不断提供地城和去地城前的准备，而规则会着重处理地城探险中遇到的事情：战斗、陷阱、各种怪物。
我们再看一个，CoC——用大家都熟知的规则举例总是好的。CoC最经典的一种游戏结构就是：卷入事件-调查事件-解决事件-劫后余生-再次被卷入事件或主动调查事件…，于是，规则就包括了如何被卷入事件（人物卡背景栏里的东西），调查事件该怎么做，会遭遇什么（检定机制、理智系统），解决事件（战斗系统），事件结束后会发生什么（成长机制，疯狂）。
再来一个大家不大熟悉的，燃烧之轮（burning wheel），这个的游戏结构就和上面两个不大一样，它是这么来的：PL提出自己的信念与理想→GM考验PL提出的信念与理想→PC在信念之间做出抉择，获得灌铅骰子→PL根据结果更新自己的信念与理想→GM继续考验PL的信念与理想……
然后就这么围绕着这个循环来。需要明确写出的信念、通过完成信念获得骰子、通过消耗骰子推动自己去完成其他信念——规则基本围绕着这些写。
因此，这是最基础的部分，问问自己：你想要的乐趣是什么？这个团为了实现那些乐趣需要一个怎样的游戏结构？这些结构的哪些部分，是游戏的主要乐趣，你需要扩充追加各种规则；哪些部分，只是为了衔接而存在，可以直接去掉或者简略处理？
把你要的乐趣都拼起来，试着让它形成上述的循环。在最初，你可以试着使用这么一个模板：
PL进行行动A→GM给出反馈并要求行动B→PL进行行动B→GM给出反馈并要求进行行动C……，其实这样变成了桌游走流程那套，但对于新人来说，这是个好选择。
·游戏性和故事性的平衡？
这是新人GM很容易误解的一点：他们会觉得需要在游戏性和故事性之间找个平衡。某个电子游戏确实会涉及这些——但跑团又不是电子游戏。不过既然要谈这个，我们先假设团有游戏性和故事性两种元素。
把团中世界和游戏结构结合起来后，很容易就能意识到：团的游戏性来自游戏结构，故事性来自团中世界的变化和发展。而这似乎又回到了我们最初的那个说法：取得共识。比如，我们还是用那个老例子：复活术的存在与否，以及它在团中世界的影响。这是一个纯游戏性的设定——大部分时候需要无视它的存在——还是说，它是一个切实存在的法术，会对团中世界造成巨大的影响？这看起来是个需要平衡游戏性和故事性的问题，但实际上：它就只是个共识问题，关键不是怎么平衡这两个“尺度”，而是你和你的PL怎么看这个问题。
这也是我不喜欢一开始就把世界观写好写满的原因：我想的东西和玩家来玩的东西可能有偏差，而团需要在进行过程中不断修补这种偏差。还是这个例子：我在规则里写了复活术→复活术在团的实际运行中遇到了问题（“为什么这些人不用复活术？”）→和PL一起设法解释这个问题（“其实已经用了，只是复活需要排队，等死者复活已经来不及了”）→得到了全新的设定（“复活术的概念更新了”）。
·规则的数值：它真的很重要吗？
很多时候，我们谈到规则，第一个想到的就会是数值。但显然如上所说，规则包含很多很多东西，数值只是其中的一部分。
而我们设计数值，是为了让它能支撑起我们想要的游戏结构。比如提过的燃烧之轮，它的数值做的很考究：技能讲究广泛程度；检定难度极高，想要成功必须舍得付出灌铅骰子；不管成功还是失败都能带来成长……
…而这其实需要一点概率论基础，以及反复的测试测错。这在岛上可能不大好实现。下面是一些建议：
·检定机制：你需要怎样的检定方式？
值得一提的是，检定系统非常多，下面的甚至不是出现最多的：只是在岛上比较好理解的。
·单骰决定：dnd和coc，你一次只丢一个骰子，和某个值比较，大于/小于该值算成功。这种检定方式属于均匀分布，每个值的概率都是一样的，意外会来的比较多。
·多骰加算：gurps，你一次丢几个骰子，算它们的总和，然后和某个值比较。这种检定方式属于正态分布，出现平均值的概率大，出现极端值的概率小。
·骰池系统：WoD，你一次丢几个骰子，每个大于/小于某个值的骰子算作一个成功，计算总的成功度。其实是个截尾正态分布，可以享受一次丢很多骰子的快感，容易计算期望，结果稳定——但该炸的时候会炸的特别厉害。
·奖励与惩罚：如何根据情况给予奖励或惩罚？
·固定调整：每个优势提供x点加值，每个劣势提供x点减值，将优势和劣势都换算成同值的调整。
·奖励骰与惩罚骰：有优势时，丢两次检定取高；有劣势时，丢两次检定取低；一般用于单骰和多骰，很少会有骰池系统这么做。
·消耗代币：和上述不同，这种方式是要求玩家必须消耗某种资源才能取得优势，或者弥补对方给予的劣势。这种方式比较好平衡，但可能有时候会有点奇怪，需要在叙述上下一点功夫。
游戏结构、循环、团中流程，或者别的什么称呼：它是指这个团的具体玩法，GM提供一个游戏结构，PL从游戏结构中获取乐趣，而规则的目的就是支撑这种游戏结构。我们举几个例子。
Dnd，最经典的游戏结构就是地牢爬行/地城爬行（dungeon crawl）：准备探险-深入地城-击败敌人和陷阱-获取财宝-寻找下一个地城-准备探险……，很简单的游戏结构，对吧？玩家的乐趣就是在“下地城探险”这件事上，于是GM要做的是不断提供地城和去地城前的准备，而规则会着重处理地城探险中遇到的事情：战斗、陷阱、各种怪物。
我们再看一个，CoC——用大家都熟知的规则举例总是好的。CoC最经典的一种游戏结构就是：卷入事件-调查事件-解决事件-劫后余生-再次被卷入事件或主动调查事件…，于是，规则就包括了如何被卷入事件（人物卡背景栏里的东西），调查事件该怎么做，会遭遇什么（检定机制、理智系统），解决事件（战斗系统），事件结束后会发生什么（成长机制，疯狂）。
再来一个大家不大熟悉的，燃烧之轮（burning wheel），这个的游戏结构就和上面两个不大一样，它是这么来的：PL提出自己的信念与理想→GM考验PL提出的信念与理想→PC在信念之间做出抉择，获得灌铅骰子→PL根据结果更新自己的信念与理想→GM继续考验PL的信念与理想……
然后就这么围绕着这个循环来。需要明确写出的信念、通过完成信念获得骰子、通过消耗骰子推动自己去完成其他信念——规则基本围绕着这些写。
因此，这是最基础的部分，问问自己：你想要的乐趣是什么？这个团为了实现那些乐趣需要一个怎样的游戏结构？这些结构的哪些部分，是游戏的主要乐趣，你需要扩充追加各种规则；哪些部分，只是为了衔接而存在，可以直接去掉或者简略处理？
把你要的乐趣都拼起来，试着让它形成上述的循环。在最初，你可以试着使用这么一个模板：
PL进行行动A→GM给出反馈并要求行动B→PL进行行动B→GM给出反馈并要求进行行动C……，其实这样变成了桌游走流程那套，但对于新人来说，这是个好选择。
·游戏性和故事性的平衡？
这是新人GM很容易误解的一点：他们会觉得需要在游戏性和故事性之间找个平衡。某个电子游戏确实会涉及这些——但跑团又不是电子游戏。不过既然要谈这个，我们先假设团有游戏性和故事性两种元素。
把团中世界和游戏结构结合起来后，很容易就能意识到：团的游戏性来自游戏结构，故事性来自团中世界的变化和发展。而这似乎又回到了我们最初的那个说法：取得共识。比如，我们还是用那个老例子：复活术的存在与否，以及它在团中世界的影响。这是一个纯游戏性的设定——大部分时候需要无视它的存在——还是说，它是一个切实存在的法术，会对团中世界造成巨大的影响？这看起来是个需要平衡游戏性和故事性的问题，但实际上：它就只是个共识问题，关键不是怎么平衡这两个“尺度”，而是你和你的PL怎么看这个问题。
这也是我不喜欢一开始就把世界观写好写满的原因：我想的东西和玩家来玩的东西可能有偏差，而团需要在进行过程中不断修补这种偏差。还是这个例子：我在规则里写了复活术→复活术在团的实际运行中遇到了问题（“为什么这些人不用复活术？”）→和PL一起设法解释这个问题（“其实已经用了，只是复活需要排队，等死者复活已经来不及了”）→得到了全新的设定（“复活术的概念更新了”）。
·规则的数值：它真的很重要吗？
很多时候，我们谈到规则，第一个想到的就会是数值。但显然如上所说，规则包含很多很多东西，数值只是其中的一部分。
而我们设计数值，是为了让它能支撑起我们想要的游戏结构。比如提过的燃烧之轮，它的数值做的很考究：技能讲究广泛程度；检定难度极高，想要成功必须舍得付出灌铅骰子；不管成功还是失败都能带来成长……
…而这其实需要一点概率论基础，以及反复的测试测错。这在岛上可能不大好实现。下面是一些建议：
·检定机制：你需要怎样的检定方式？
值得一提的是，检定系统非常多，下面的甚至不是出现最多的：只是在岛上比较好理解的。
·单骰决定：dnd和coc，你一次只丢一个骰子，和某个值比较，大于/小于该值算成功。这种检定方式属于均匀分布，每个值的概率都是一样的，意外会来的比较多。
·多骰加算：gurps，你一次丢几个骰子，算它们的总和，然后和某个值比较。这种检定方式属于正态分布，出现平均值的概率大，出现极端值的概率小。
·骰池系统：WoD，你一次丢几个骰子，每个大于/小于某个值的骰子算作一个成功，计算总的成功度。其实是个截尾正态分布，可以享受一次丢很多骰子的快感，容易计算期望，结果稳定——但该炸的时候会炸的特别厉害。
·奖励与惩罚：如何根据情况给予奖励或惩罚？
·固定调整：每个优势提供x点加值，每个劣势提供x点减值，将优势和劣势都换算成同值的调整。
·奖励骰与惩罚骰：有优势时，丢两次检定取高；有劣势时，丢两次检定取低；一般用于单骰和多骰，很少会有骰池系统这么做。
·消耗代币：和上述不同，这种方式是要求玩家必须消耗某种资源才能取得优势，或者弥补对方给予的劣势。这种方式比较好平衡，但可能有时候会有点奇怪，需要在叙述上下一点功夫。
#732085
·附录：团中世界-规则世界-现实世界
感谢文森特（forge系的一位大拿）的贡献，我们这儿得以借用他的一些早期理论去解决一些问题。当然，这个理论其实有些过期了（而我上面举得那个例子就是证明它已经过期了）..但总之还能用一用吧。他讲的实在太好，而且还配图，我这儿就直接翻译了。
我们分成三个部分：
·团中世界：团内的故事发生的地方
·现实世界：玩家们
·规则世界：数值、地图、代币等等，规则的部分。
如果你能拿起来它，交给另一个玩家，或者用橡皮擦擦拭等等，那么它就属于现实世界。如果它只存在于脑海和对话中，它就属于团中世界。
让我们来看这三者是如何互动的。
规则1：“不要打扰北边的黑暗森林，那儿属于文森特”
在规则1，是团中世界和现实世界进行交互。这条规则告诉我们，如果团涉及到玩家角色进入北边的黑暗森林，团中交互会发生特定变化：它定义了“我”，文森特，在团中是什么。
右指向箭头代表“我们的角色进入森林”，左指向箭头代表“我们定义文森特是什么”。
规则2：“从角色的HP中扣除伤害检定的结果”
在规则2，是现实世界和规则世界进行交互。左指向箭头是“进行伤害检定”，右指向箭头是“从角色的HP中扣除对应数值”。注意咯，非TRPG的桌游就只有这部分：它们没有团中世界，于是就只是现实世界和规则世界进行交互。
规则3：“如果你的角色站得比你的对手高，攻击检定+3”
这条规则会从团中世界提取信息，作用到规则世界，再反馈到现实世界。较长的右指向箭头代表“你的角色占据搞出，+3”.左指向箭头代表“进行攻击检定”。
长箭头穿过了现实世界，当然，因为是我们这些人在根据团中世界引用规则。
规则4：“如果你的角色从伤害检定中受到4点或更高的伤害，它被击倒。”
这条规则告诉我们，当现实世界发生某些事件后，虚拟世界会发生什么。右指向箭头代表“伤害检定”，而长左指向箭头代表“如果伤害高于4，被击倒”。
规则5：“如果角色的对手试图缴械，进行一次抓稳武器检定。如果失败，你的角色被缴械，直到你捡起武器前，你承受徒手减值。”
规则越复杂，箭头也就越复杂。短左指向箭头代表“你的对手试图缴械你的角色”，长右指向箭头代表“进行抓稳武器检定”，长左指向箭头代表“你的角色被缴械了”——我们可以想象出，你的角色的长剑掉在了石头上——而短右指向箭头代表“承受徒手减值”。
这个理论可以很好地解释团是怎么运行的。而这理论过时的意思是：这套图没法表示我们刚刚提到的“复活术”的部分是如何运转的，团中世界遇到的问题，我们根据规则世界讨论并处理，然后又再次返回到了团中世界..嗯，实践总是在革新理论的不是？
感谢文森特（forge系的一位大拿）的贡献，我们这儿得以借用他的一些早期理论去解决一些问题。当然，这个理论其实有些过期了（而我上面举得那个例子就是证明它已经过期了）..但总之还能用一用吧。他讲的实在太好，而且还配图，我这儿就直接翻译了。
我们分成三个部分：
·团中世界：团内的故事发生的地方
·现实世界：玩家们
·规则世界：数值、地图、代币等等，规则的部分。
如果你能拿起来它，交给另一个玩家，或者用橡皮擦擦拭等等，那么它就属于现实世界。如果它只存在于脑海和对话中，它就属于团中世界。
让我们来看这三者是如何互动的。
规则1：“不要打扰北边的黑暗森林，那儿属于文森特”
在规则1，是团中世界和现实世界进行交互。这条规则告诉我们，如果团涉及到玩家角色进入北边的黑暗森林，团中交互会发生特定变化：它定义了“我”，文森特，在团中是什么。
右指向箭头代表“我们的角色进入森林”，左指向箭头代表“我们定义文森特是什么”。
规则2：“从角色的HP中扣除伤害检定的结果”
在规则2，是现实世界和规则世界进行交互。左指向箭头是“进行伤害检定”，右指向箭头是“从角色的HP中扣除对应数值”。注意咯，非TRPG的桌游就只有这部分：它们没有团中世界，于是就只是现实世界和规则世界进行交互。
规则3：“如果你的角色站得比你的对手高，攻击检定+3”
这条规则会从团中世界提取信息，作用到规则世界，再反馈到现实世界。较长的右指向箭头代表“你的角色占据搞出，+3”.左指向箭头代表“进行攻击检定”。
长箭头穿过了现实世界，当然，因为是我们这些人在根据团中世界引用规则。
规则4：“如果你的角色从伤害检定中受到4点或更高的伤害，它被击倒。”
这条规则告诉我们，当现实世界发生某些事件后，虚拟世界会发生什么。右指向箭头代表“伤害检定”，而长左指向箭头代表“如果伤害高于4，被击倒”。
规则5：“如果角色的对手试图缴械，进行一次抓稳武器检定。如果失败，你的角色被缴械，直到你捡起武器前，你承受徒手减值。”
规则越复杂，箭头也就越复杂。短左指向箭头代表“你的对手试图缴械你的角色”，长右指向箭头代表“进行抓稳武器检定”，长左指向箭头代表“你的角色被缴械了”——我们可以想象出，你的角色的长剑掉在了石头上——而短右指向箭头代表“承受徒手减值”。
这个理论可以很好地解释团是怎么运行的。而这理论过时的意思是：这套图没法表示我们刚刚提到的“复活术”的部分是如何运转的，团中世界遇到的问题，我们根据规则世界讨论并处理，然后又再次返回到了团中世界..嗯，实践总是在革新理论的不是？
动图
动图
动图
动图
动图
动图
#732089
收工。
#732115
[ ﾟ∀。]bbb 感谢讲解！
#732300
[ ﾟ∀。]bbb
#732789
[ ﾟ∀。]受益匪浅。
#732792
>>Po.732535
[ ﾟ∀。]没想到这么有笑点啊。
[ ﾟ∀。]没想到这么有笑点啊。
#732850
[ ﾟ 3ﾟ]没想到有那么多人看啊，作为多人团以前可没这种情况。
#732889
>>Po.732850
难得一个多人嘛[ ﾟ 3ﾟ]
难得一个多人嘛[ ﾟ 3ﾟ]
#732898
>>Po.732889
[ ﾟ∀。]不知道趣味性与观赏性怎么样？
[ ﾟ∀。]不知道趣味性与观赏性怎么样？