门
👍
12
🀄
3
🎉
2
🐱
2
🦪
1
#1317633
>>Po.1317603
[ ﾟ∀。]变成斑马馅的菠萝包了
[ ﾟ∀。]变成斑马馅的菠萝包了
#1317645
>>Po.1317602
[ ﾟq。]马师傅手指
[ ﾟq。]马师傅手指
#1317743
>>Po.1317645
[ ﾟ∀。][ ﾟ∀。][[[[ ﾟ∀。]]]]
[ ﾟ∀。][ ﾟ∀。][[[[ ﾟ∀。]]]]
#1317753
>>Po.1317637
[ ﾟq。]咬一口会爆浆吗
[ ﾟq。]咬一口会爆浆吗
#1317776
猫鼬的脸看起来很好吃[ ﾟq。]
#1317782
>>Po.1317753
[ ﾟ∀。]会从菠萝包变成痛包
[ ﾟ∀。]会从菠萝包变成痛包
#1317783
҉
[ ﾟ∀。]我喜欢菠萝包是因为我喜欢菠萝吗
[ ﾟ∀。]我喜欢菠萝包是因为我喜欢菠萝吗
#1317898
够了。
#1317903
[ ﾟ∀。]口阿
#1317906
would you give your mom a hug before your house burned away♪
would you say goodbye to your family♪
or would you post about it♪
would you say goodbye to your family♪
or would you post about it♪
#1317908
横竖睡不着，点开隔壁分享的色情死人rar，视线扫到唐朝下层人士研究，顿时精神一振，下载完再看，唐朝下层士人研究。
#1317910
我的大脑对我说，我想要一点酒精，我的舌头极力反对道那玩意儿太难喝味道甚至不如肥皂水，我的大脑沉默了不到一秒，又对我说：一点肥皂水也不是不行……
[ ﾟ∀。]我看你是该睡了，竟然想给你的宿主洗胃
[ ﾟ∀。]我看你是该睡了，竟然想给你的宿主洗胃
#1317911
>>Po.1317908
（品尝）（品尝）（咂）诶，这里好像色色的
（品尝）（品尝）（咂）诶，这里好像色色的
#1317928
hell make a tree from me♪
#1317930
describe the sky to me♪
#1317987
（嚼嚼）（宋体小四号文言文硌牙）（掰）（嚼嚼）
#1318094
>>Po.1317631
第一章 告別人類的童年 或者換種說法，為什麼這不是一本關於不平等的起源的書
第一章 告別人類的童年 或者換種說法，為什麼這不是一本關於不平等的起源的書
#1318096
>>Po.1318094
即使問題真的浮上心頭，通常也是因為反思起世界為什麼看起來一團亂、人類為什麼老是惡行相向，反思為什麼會有戰爭、貪婪、剝削，人為什麼會系統性地漠視他人的苦難。人類自古以來就是這樣嗎？還是有哪個環節在哪個時刻出了大錯？
這基本上是神學辯論，背後追根究柢的問題是：人性本善還是本惡？但是只要稍加琢磨，就會發現用這種說法提出問題幾乎毫無意義。「善」與「惡」是純然屬於人類的概念：根本不會有人想到要爭論一條魚或一棵樹是善良還是邪惡。「善」與「惡」是人類為了相互比較而創造的概念。由此推演，爭論人類本性是善是惡，就和爭論人類本質上是胖是瘦一樣沒有意義。
儘管如此，大家認真反思起史前時代的教訓時，幾乎總是會繞回這種問題。基督教的答案我們全都倒背如流：人類曾經生活在純真狀態，後來卻被原罪玷污。妄想變得像神一樣的人類受到懲罰，現在的我們生活在墮落狀態，冀望未來獲得救贖。今天，這個故事的通俗版本通常是改編自尚─雅克．盧梭（Jean-Jacques Rousseau）一七五四年的著作《論人類不平等的起源和基礎》（Discourse on the Origin and the Foundation of Inequality Among Mankind）。故事是這麼說的：很久很久以前，我們以漁獵採集為生，一直以來都活在孩童般的純真狀態，一小群人在一起生活。這些小遊群奉行平等主義，平等的原因很可能正是在於遊群的規模極小。但是「農業革命」再加上城市興起，讓這種幸福狀態隨之畫下句點，人類迎來「文明」和「國家」──這表示書面文學、科學、哲學誕生，但同時人類生活中的負面事物也幾乎全部伴隨而來：父權制、常備軍、大規模處決，還有要求我們把大半人生浪費在填寫表格的煩人官僚。
上面的描述確實是十分粗略的簡化，但是每當有人說出「不過人類當然是以十幾二十人的小遊群生活度過演化史的大半時光」或是「農業或許是人類最大的錯誤」；不論這類話語出自工業心理學家乃至革命理論家之口，浮上表面的似乎確實是這套基本故事。後文也會提到，許多暢銷作家相當直白地提出這種論點。問題是，如果想要擺脫這套頗為悲觀的史觀，尋求替代觀點，大家立刻會發現檯面上唯一的替代說法其實更糟：如果不同意盧梭，另一個選項只剩湯瑪斯．霍布斯（Thomas Hobbes）。
霍布斯一六五一年出版的《利維坦》（Leviathan）就許多方面而言都是現代政治理論的奠基之作。《利維坦》主張人類是自私的生物，在原始自然狀態下，人類的生活絕對和純真相去甚遠，生命反而必定「孤獨、貧窮、齷齪、野蠻、短促」，基本上處於人人互相攻擊的戰爭狀態。霍布斯主義者會主張，如果說人類能從這種愚昧狀態中有所進步，最大功臣恰恰就是盧梭抱怨的那些壓迫機制：政府、法院、官僚、警察。這一脈觀點同樣源遠流長。英語的「政治」（politics）、「禮貌」（polite）、「警察」（police）聽起來之所以大同小異，實是其來有自──三個字都源自希臘文的城市「polis」；拉丁文的城市「civitas」則衍生出「禮節」（civility）、「公民」（civic）等字，也多少影響現代對「文明」（civilization）的理解。
依照這種觀點，人類社會的基礎是建立在對我們卑劣本能的集體壓抑上，當大批人群聚在一地生活時，這種壓抑就更勢在必行。因此現代的霍布斯主義者會主張：沒錯，人類確實是在小遊群生活中度過演化史的大半時光，而小遊群的成員之所以能和平共處，主要是因為他們共享確保後代生存的共同利益（演化生物學家稱之為「親代投資」〔parental investment〕）。但就算是這種小遊群，其基礎也絕非建立在平等之上。依據這種說法，人類社會始終存在某種「雄性領袖」（alpha-male）。人類社會的基礎自古至今都是建立在階序關係（hierarchy）、統治關係，以及蔑視道德的自私自利上。只不過我們已經集體認識到，優先考慮長期利益而非短期直覺對我們更有利；或者更上層樓的做法是制定法律，迫使我們將最卑劣的衝動限制在經濟之類能夠裨益社會的領域，在其他領域則完全禁止。
讀者或許已經從我們的語氣注意到，我們不太樂意在這兩種說法之間二選一，反對理由可歸納為以下三大點。我們認為這兩種說法描述的人類史整體進程：
一、根本不是事實；
二、造成嚴重的負面政治影響；
三、莫名其妙扼殺了人類史的趣味。
本書希望發出先聲，講述另一個更有希望、更有意思的故事，同時也更充分納入過去數十年來學術研究帶給我們的成果，其中的一部分重點是將考古學、人類學及相關學科累積的證據綜合起來，這些證據告訴我們人類社會在過去約三萬年來如何發展，而且指向全新的說法。我們的研究成果和大家熟悉的敘事幾乎完全背道而馳，不過一直以來最傑出的發現往往只能在專家學者的研究裡讀到，或是必須從科學發表的字裡行間努力梳理出來。
即使問題真的浮上心頭，通常也是因為反思起世界為什麼看起來一團亂、人類為什麼老是惡行相向，反思為什麼會有戰爭、貪婪、剝削，人為什麼會系統性地漠視他人的苦難。人類自古以來就是這樣嗎？還是有哪個環節在哪個時刻出了大錯？
這基本上是神學辯論，背後追根究柢的問題是：人性本善還是本惡？但是只要稍加琢磨，就會發現用這種說法提出問題幾乎毫無意義。「善」與「惡」是純然屬於人類的概念：根本不會有人想到要爭論一條魚或一棵樹是善良還是邪惡。「善」與「惡」是人類為了相互比較而創造的概念。由此推演，爭論人類本性是善是惡，就和爭論人類本質上是胖是瘦一樣沒有意義。
儘管如此，大家認真反思起史前時代的教訓時，幾乎總是會繞回這種問題。基督教的答案我們全都倒背如流：人類曾經生活在純真狀態，後來卻被原罪玷污。妄想變得像神一樣的人類受到懲罰，現在的我們生活在墮落狀態，冀望未來獲得救贖。今天，這個故事的通俗版本通常是改編自尚─雅克．盧梭（Jean-Jacques Rousseau）一七五四年的著作《論人類不平等的起源和基礎》（Discourse on the Origin and the Foundation of Inequality Among Mankind）。故事是這麼說的：很久很久以前，我們以漁獵採集為生，一直以來都活在孩童般的純真狀態，一小群人在一起生活。這些小遊群奉行平等主義，平等的原因很可能正是在於遊群的規模極小。但是「農業革命」再加上城市興起，讓這種幸福狀態隨之畫下句點，人類迎來「文明」和「國家」──這表示書面文學、科學、哲學誕生，但同時人類生活中的負面事物也幾乎全部伴隨而來：父權制、常備軍、大規模處決，還有要求我們把大半人生浪費在填寫表格的煩人官僚。
上面的描述確實是十分粗略的簡化，但是每當有人說出「不過人類當然是以十幾二十人的小遊群生活度過演化史的大半時光」或是「農業或許是人類最大的錯誤」；不論這類話語出自工業心理學家乃至革命理論家之口，浮上表面的似乎確實是這套基本故事。後文也會提到，許多暢銷作家相當直白地提出這種論點。問題是，如果想要擺脫這套頗為悲觀的史觀，尋求替代觀點，大家立刻會發現檯面上唯一的替代說法其實更糟：如果不同意盧梭，另一個選項只剩湯瑪斯．霍布斯（Thomas Hobbes）。
霍布斯一六五一年出版的《利維坦》（Leviathan）就許多方面而言都是現代政治理論的奠基之作。《利維坦》主張人類是自私的生物，在原始自然狀態下，人類的生活絕對和純真相去甚遠，生命反而必定「孤獨、貧窮、齷齪、野蠻、短促」，基本上處於人人互相攻擊的戰爭狀態。霍布斯主義者會主張，如果說人類能從這種愚昧狀態中有所進步，最大功臣恰恰就是盧梭抱怨的那些壓迫機制：政府、法院、官僚、警察。這一脈觀點同樣源遠流長。英語的「政治」（politics）、「禮貌」（polite）、「警察」（police）聽起來之所以大同小異，實是其來有自──三個字都源自希臘文的城市「polis」；拉丁文的城市「civitas」則衍生出「禮節」（civility）、「公民」（civic）等字，也多少影響現代對「文明」（civilization）的理解。
依照這種觀點，人類社會的基礎是建立在對我們卑劣本能的集體壓抑上，當大批人群聚在一地生活時，這種壓抑就更勢在必行。因此現代的霍布斯主義者會主張：沒錯，人類確實是在小遊群生活中度過演化史的大半時光，而小遊群的成員之所以能和平共處，主要是因為他們共享確保後代生存的共同利益（演化生物學家稱之為「親代投資」〔parental investment〕）。但就算是這種小遊群，其基礎也絕非建立在平等之上。依據這種說法，人類社會始終存在某種「雄性領袖」（alpha-male）。人類社會的基礎自古至今都是建立在階序關係（hierarchy）、統治關係，以及蔑視道德的自私自利上。只不過我們已經集體認識到，優先考慮長期利益而非短期直覺對我們更有利；或者更上層樓的做法是制定法律，迫使我們將最卑劣的衝動限制在經濟之類能夠裨益社會的領域，在其他領域則完全禁止。
讀者或許已經從我們的語氣注意到，我們不太樂意在這兩種說法之間二選一，反對理由可歸納為以下三大點。我們認為這兩種說法描述的人類史整體進程：
一、根本不是事實；
二、造成嚴重的負面政治影響；
三、莫名其妙扼殺了人類史的趣味。
本書希望發出先聲，講述另一個更有希望、更有意思的故事，同時也更充分納入過去數十年來學術研究帶給我們的成果，其中的一部分重點是將考古學、人類學及相關學科累積的證據綜合起來，這些證據告訴我們人類社會在過去約三萬年來如何發展，而且指向全新的說法。我們的研究成果和大家熟悉的敘事幾乎完全背道而馳，不過一直以來最傑出的發現往往只能在專家學者的研究裡讀到，或是必須從科學發表的字裡行間努力梳理出來。