门
👍
12
🀄
3
🎉
2
🐱
2
🦪
1
#1323424
>>Po.1323422
一七五四年三月，「第戎科學、藝術及人文學院」（Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres de Dijon）這個學會宣布舉辦一場全國論文競賽，題目是：「人類不平等的起源是什麼，自然法則是否支持不平等？」
而我們想在本章探討的問題則是：這群學者活在法國舊制度（Ancien Régime）之下，在他們打算舉辦全國論文競賽之際，究竟為什麼會認為不平等的起源是個好題目？
畢竟他們擬定題目的方式等於是假設社會不平等確實具有起源；換句話說，這個題目理所當然地認為過去曾經人人平等，但是後來發生了某些事情，導致情況改觀。
一七五四年三月，「第戎科學、藝術及人文學院」（Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres de Dijon）這個學會宣布舉辦一場全國論文競賽，題目是：「人類不平等的起源是什麼，自然法則是否支持不平等？」
而我們想在本章探討的問題則是：這群學者活在法國舊制度（Ancien Régime）之下，在他們打算舉辦全國論文競賽之際，究竟為什麼會認為不平等的起源是個好題目？
畢竟他們擬定題目的方式等於是假設社會不平等確實具有起源；換句話說，這個題目理所當然地認為過去曾經人人平等，但是後來發生了某些事情，導致情況改觀。
#1323432
>>Po.1323424
這些人活在路易十五之類的絕對君主制（absolutist monarchy）下，他們能夠提出這個想法其實相當不可思議，畢竟在當時的法國，並沒有多少人親身體會過平等社會的生活。
綜觀當時的法國文化，不論是飲食、工作還是社交，人際互動裡幾乎處處充滿精心設計的等級順序和社會服從的儀式。至於投稿這場論文競賽的作者，他們的生活起居事事都有僕人打理，生活開銷仰賴公爵和大主教贊助，當他們赴約踏進屋子大門時，幾乎必然已經先對屋內人物的地位排序了然於心。
盧梭就是這種人：一個野心勃勃的年輕哲學家，當時正在實踐精心策畫的行動──試圖透過閨閣床幃步步高升，成為宮廷裡的一號人物。他本人最接近社會平等的經驗大概就是在晚宴上拿到分量均等的蛋糕。不過當時大家也都認同這種情況說來不太自然，並非自古以來都是如此。
這些人活在路易十五之類的絕對君主制（absolutist monarchy）下，他們能夠提出這個想法其實相當不可思議，畢竟在當時的法國，並沒有多少人親身體會過平等社會的生活。
綜觀當時的法國文化，不論是飲食、工作還是社交，人際互動裡幾乎處處充滿精心設計的等級順序和社會服從的儀式。至於投稿這場論文競賽的作者，他們的生活起居事事都有僕人打理，生活開銷仰賴公爵和大主教贊助，當他們赴約踏進屋子大門時，幾乎必然已經先對屋內人物的地位排序了然於心。
盧梭就是這種人：一個野心勃勃的年輕哲學家，當時正在實踐精心策畫的行動──試圖透過閨閣床幃步步高升，成為宮廷裡的一號人物。他本人最接近社會平等的經驗大概就是在晚宴上拿到分量均等的蛋糕。不過當時大家也都認同這種情況說來不太自然，並非自古以來都是如此。
#1323434
>>Po.1323432
[ ﾟ∀。]“通过闺阁床帏爬升”，可能是版友影响，我看到这里就开始想卢梭嬷嬷会不会用这段历史开一个大party
[ ﾟ∀。]“通过闺阁床帏爬升”，可能是版友影响，我看到这里就开始想卢梭嬷嬷会不会用这段历史开一个大party
#1323435
>>Po.1323432
如果要了解大家為什麼會有這種想法，我們不只要審視法國，更要審視法國相對於廣大世界的地位。
對社會不平等問題的熱烈關注是一七〇〇年代相對新興的風潮，和歐洲突然被納入全球經濟體系後陷入的震驚混亂息息相關；畢竟在全球經濟裡，歐洲長久以來都是無足輕重的存在。
中世紀時期，世界各地的多數人基本上對北歐一無所知，如果真有一點認識，多半認為北歐是難以理解的一灘死水，充滿宗教狂熱分子，讓人只想避而遠之。歐洲人除了偶爾會攻擊鄰國之外（「十字軍東征」），大致和全球貿易、世界政治扯不上關係。
如果要了解大家為什麼會有這種想法，我們不只要審視法國，更要審視法國相對於廣大世界的地位。
對社會不平等問題的熱烈關注是一七〇〇年代相對新興的風潮，和歐洲突然被納入全球經濟體系後陷入的震驚混亂息息相關；畢竟在全球經濟裡，歐洲長久以來都是無足輕重的存在。
中世紀時期，世界各地的多數人基本上對北歐一無所知，如果真有一點認識，多半認為北歐是難以理解的一灘死水，充滿宗教狂熱分子，讓人只想避而遠之。歐洲人除了偶爾會攻擊鄰國之外（「十字軍東征」），大致和全球貿易、世界政治扯不上關係。
#1323437
>>Po.1323435
除了偶尔会攻击邻国以外，和世界政治扯不上关系･ﾟ[ ﾉヮ´ ]好毒的说法，听起来像间歇性精神病
除了偶尔会攻击邻国以外，和世界政治扯不上关系･ﾟ[ ﾉヮ´ ]好毒的说法，听起来像间歇性精神病
#1323439
當然，思想史家通常不是用上面這種方式來講述這段故事。根據我們受到的教育，我們 不只認為 思想史的結晶主要來自個人撰寫的偉大書籍或腦中的偉大思想， 還假設 這些「偉大思想家」寫作、思考時幾乎完全只參照彼此的成果。
因此即使啟蒙思想家明白堅稱自己是從外國源頭得到想法
──例如德意志哲學家哥特弗利德．威廉．萊布尼茲（Gottfried Wilhelm Leibniz）鼓吹同胞採用中國的治理模式──
當代歷史學家也往往堅持啟蒙思想家不是認真是這個意思；
又或者即使啟蒙思想家說他們接受了中國、波斯或美洲原住民的思想，史學家也堅持那根本不是中國、波斯或美洲原住民真正的想法，只是啟蒙思想家自己編造出來，再借異國他者之口說出而已。[[48]
種種假設都非常傲慢，彷彿（日後所謂的）「西方思想」是強大又單一的思想體系，其他人完全不可能對其造成有意義的影響。
這種說法顯然也十分失真。只要想想萊布尼茲的例子：十八、十九世紀以來，歐洲各國政府漸漸採取新想法，認為政府理應治理語言文化高度統一的人民，政府官員理應選擇從競爭激烈的考試中脫穎而出者，由這些受過人文訓練的官僚負責政府的運作。歐洲各國政府的做法看似出人意表，畢竟放眼歐洲史上完全看不到類似者，不過這和中國存在了幾百年的制度幾乎一模一樣。
萊布尼茲及其盟友、追隨者等人提倡中國的治理模式，而歐洲人確實採用了看起來非常類似的做法，我們難道真的要堅持兩者毫無關係？
這個案例真正不尋常的地方在於，萊布尼茲如此大方承認自己受到外來思想影響。
萊布尼茲在世之際，教會在歐洲大部分地區依然握有極大權力；膽敢說非基督教的做法在某方面更勝一籌，就可能招致無神論的罪名，惹來殺身之禍。[49]
不平等這個問題也是如此。
假如我們問的不是「社會不平等的起源是什麼？」，而是「關於社會不平等的起源，這個問題本身的起源是什麼？」（換句話說，一七五四年第戎學院怎麼會覺得這是個好問題？）
一旦換了問題，我們要面對的立刻變成歐洲人之間針對遠方社會本質由來已久的辯論，這個例子裡討論對象主要是北美東部林地（Eastern Woodlands）的社會。更重要的是，他們的對話常常提及歐洲人和美洲原住民之間的辯論，雙方討論自由、平等的本質，甚至也談到理性和天啟宗教（revealed religion），許多主題日後確實成為啟蒙政治思想的核心。
因此即使啟蒙思想家明白堅稱自己是從外國源頭得到想法
──例如德意志哲學家哥特弗利德．威廉．萊布尼茲（Gottfried Wilhelm Leibniz）鼓吹同胞採用中國的治理模式──
當代歷史學家也往往堅持啟蒙思想家不是認真是這個意思；
又或者即使啟蒙思想家說他們接受了中國、波斯或美洲原住民的思想，史學家也堅持那根本不是中國、波斯或美洲原住民真正的想法，只是啟蒙思想家自己編造出來，再借異國他者之口說出而已。[[48]
種種假設都非常傲慢，彷彿（日後所謂的）「西方思想」是強大又單一的思想體系，其他人完全不可能對其造成有意義的影響。
這種說法顯然也十分失真。只要想想萊布尼茲的例子：十八、十九世紀以來，歐洲各國政府漸漸採取新想法，認為政府理應治理語言文化高度統一的人民，政府官員理應選擇從競爭激烈的考試中脫穎而出者，由這些受過人文訓練的官僚負責政府的運作。歐洲各國政府的做法看似出人意表，畢竟放眼歐洲史上完全看不到類似者，不過這和中國存在了幾百年的制度幾乎一模一樣。
萊布尼茲及其盟友、追隨者等人提倡中國的治理模式，而歐洲人確實採用了看起來非常類似的做法，我們難道真的要堅持兩者毫無關係？
這個案例真正不尋常的地方在於，萊布尼茲如此大方承認自己受到外來思想影響。
萊布尼茲在世之際，教會在歐洲大部分地區依然握有極大權力；膽敢說非基督教的做法在某方面更勝一籌，就可能招致無神論的罪名，惹來殺身之禍。[49]
不平等這個問題也是如此。
假如我們問的不是「社會不平等的起源是什麼？」，而是「關於社會不平等的起源，這個問題本身的起源是什麼？」（換句話說，一七五四年第戎學院怎麼會覺得這是個好問題？）
一旦換了問題，我們要面對的立刻變成歐洲人之間針對遠方社會本質由來已久的辯論，這個例子裡討論對象主要是北美東部林地（Eastern Woodlands）的社會。更重要的是，他們的對話常常提及歐洲人和美洲原住民之間的辯論，雙方討論自由、平等的本質，甚至也談到理性和天啟宗教（revealed religion），許多主題日後確實成為啟蒙政治思想的核心。
#1323440
>>Po.1323439
許多有影響力的啟蒙思想家確實直言，他們對這個議題的想法有部分直接取自美洲原住民；儘管如此，今日的思想史家仍然堅持這不可能是事實（這倒是不讓人意外）。思想史家認為原住民生活在完全不同的宇宙，甚至居住在一個不同的現實中，歐洲人口中關於原住民的一切言論都只是皮影戲般的投射，是從歐洲傳統本身拼湊出來的「高貴野蠻人」幻想。31 (0~50)
不難想像，這些歷史學家通常把自己的立場說成是在批判西方的傲慢（「怎麼能說進行種族大屠殺的帝國主義者一面消滅對方的社會，但其實一面聽進了對方的想法？」），但這種批判本身也同樣可以看成是一種西方傲慢。即使歐洲的商人、傳教士、拓荒者狼狽為奸地滅絕了原住民，但這些歐洲人也確實和他們在所謂新大陸遇到的人群長期對話，甚至長時間共同生活，這些是不爭的事實。另外我們還知道，許多住在歐洲的人開始擁護自由、平等的原則（幾個世代以前的歐洲國家幾乎完全看不到這些原則），聲稱自己的思想深受歐洲人與美洲人相遇的相關著述影響。否認他們的說法有可能是事實，就等於是堅持原住民不可能對歷史造成真正的影響。這其實形同將非西方人幼兒化（infantilize），恰恰落入這些歷史學家本身譴責的做法。
近年來，愈來愈多美洲學者對這些假設提出挑戰，其中許多學者是原住民裔。[51]我們在此追隨他們的腳步，準備好好重說這個故事。第一步是假設歐洲殖民者與原住民對話者之間參與對話的各方都是成人，而且他們確實會傾聽對方的言論，至少偶爾聽得進去。踏出這步之後，原本再熟悉的歷史都會突然面目一新。我們會看到美洲原住民面對陌生的外國人，逐漸對歐洲制度提出了一套自己的令人驚訝的一致批評，而且這些批評在歐洲本身也受到了非常認真的看待。
歐洲人的認真程度再怎麼強調都不為過。對於歐洲的讀者聽眾來說，原住民批判是對歐洲體制的一大衝擊，揭示了人類解放的可能性，一旦揭露之後就難以繼續忽視。原住民批判表達的觀點確實被認為是對歐洲社會結構的一大威脅，因此反對者發展出一整套理論，專門用來反駁原住民批判。回顧我們上一章總結的整套故事：標準的歷史大敘事（meta-narrative）說，人類文明的進步自相矛盾，隨著社會變得愈來愈大、愈來愈複雜，自由也漸漸消失──後文很快就會提到，編造這套故事的主要目的正是為了化解原住民批判的威脅。
許多有影響力的啟蒙思想家確實直言，他們對這個議題的想法有部分直接取自美洲原住民；儘管如此，今日的思想史家仍然堅持這不可能是事實（這倒是不讓人意外）。思想史家認為原住民生活在完全不同的宇宙，甚至居住在一個不同的現實中，歐洲人口中關於原住民的一切言論都只是皮影戲般的投射，是從歐洲傳統本身拼湊出來的「高貴野蠻人」幻想。31 (0~50)
不難想像，這些歷史學家通常把自己的立場說成是在批判西方的傲慢（「怎麼能說進行種族大屠殺的帝國主義者一面消滅對方的社會，但其實一面聽進了對方的想法？」），但這種批判本身也同樣可以看成是一種西方傲慢。即使歐洲的商人、傳教士、拓荒者狼狽為奸地滅絕了原住民，但這些歐洲人也確實和他們在所謂新大陸遇到的人群長期對話，甚至長時間共同生活，這些是不爭的事實。另外我們還知道，許多住在歐洲的人開始擁護自由、平等的原則（幾個世代以前的歐洲國家幾乎完全看不到這些原則），聲稱自己的思想深受歐洲人與美洲人相遇的相關著述影響。否認他們的說法有可能是事實，就等於是堅持原住民不可能對歷史造成真正的影響。這其實形同將非西方人幼兒化（infantilize），恰恰落入這些歷史學家本身譴責的做法。
近年來，愈來愈多美洲學者對這些假設提出挑戰，其中許多學者是原住民裔。[51]我們在此追隨他們的腳步，準備好好重說這個故事。第一步是假設歐洲殖民者與原住民對話者之間參與對話的各方都是成人，而且他們確實會傾聽對方的言論，至少偶爾聽得進去。踏出這步之後，原本再熟悉的歷史都會突然面目一新。我們會看到美洲原住民面對陌生的外國人，逐漸對歐洲制度提出了一套自己的令人驚訝的一致批評，而且這些批評在歐洲本身也受到了非常認真的看待。
歐洲人的認真程度再怎麼強調都不為過。對於歐洲的讀者聽眾來說，原住民批判是對歐洲體制的一大衝擊，揭示了人類解放的可能性，一旦揭露之後就難以繼續忽視。原住民批判表達的觀點確實被認為是對歐洲社會結構的一大威脅，因此反對者發展出一整套理論，專門用來反駁原住民批判。回顧我們上一章總結的整套故事：標準的歷史大敘事（meta-narrative）說，人類文明的進步自相矛盾，隨著社會變得愈來愈大、愈來愈複雜，自由也漸漸消失──後文很快就會提到，編造這套故事的主要目的正是為了化解原住民批判的威脅。
#1323442
>>Po.1323440
首先要強調的一點是，「社會不平等的起源」這個問題對中世紀的人毫無意義可言，當時大家認定身分高低和階序關係打從世界的開端就存在。
十三世紀的哲學家多瑪斯．阿奎納（Thomas Aquinas）指出，即使是在伊甸園，亞當的地位也明顯高於夏娃。「社會平等」這種概念根本不存在，因此反面的社會不平等也同樣不存在。
事實上，兩位義大利學者最近回顧了中世紀文獻，他們發現關於拉丁文的「aequalitas」（平等）、「inaequalitas」（不平等）或其英語、法語、西班牙語、德語、義大利語同源詞，完全找不到證據顯示這些詞語在哥倫布時代之前曾經被用來描述社會關係。因此我們甚至不能說中世紀的思想家拒絕了社會平等的概念：他們似乎連想都沒想到世界上可能有社會平等的概念存在。22 (0~52)
其實「平等」、「不平等」兩詞直到十七世紀初才在自然法則理論的影響之下開始通行；而自然法則理論主要又是因為歐洲發現新大陸引發的相關辯論而誕生，在一系列道德和法律意涵的辯論過程中興起。
有件重要的事必須記得：埃爾南．科爾特斯（Hernán Cortés）、皮薩羅（Pizarro）等西班牙冒險家征服各地時基本上並未取得上級授權；後來在國內掀起了激烈辯論，爭執這種明目張膽的侵略是否真的具有正當性，說到底那些人對歐洲人不構成威脅。[53]
關鍵問題在於，針對舊大陸的非基督徒，可以說他們有機會學習耶穌的教導卻仍不改宗，因此他們是自己主動拒絕基督教；但是新大陸的居民顯然不一樣，他們根本沒有接觸過基督教思想，不能被歸類為異教徒。
征服者通常會在攻擊印第安人之前先宣讀一份拉丁文宣言，呼籲所有印第安人改宗，藉此巧妙迴避這個問題。不過西班牙薩拉曼卡（Salamanca）等大學的法律學者對這種花招不表茍同。
同時還有另一種做法，試圖將美洲居民徹底抹殺成異類，說他們完全不算是人類，可以直接當成動物來對待，但這種說法大家也不太買單。法學家指出，就連食人族也有政府、社會、法律，有能力提出論點，捍衛他們（食人的）社會安排的正義性，因此他們顯然也是人類，擁有神所賦予的理性力量。
於是法律和哲學問題變成了以下命題：人類只憑生而為人這點擁有哪些權利──換言之，即使人類處於自然狀態（State of Nature），完全不懂書面哲學與天啟宗教，也沒有成文的法律，這樣的人類可以說他們「天生」擁有哪些權利？
這個議題引發了熱烈討論。在此不必多談自然法則理論家到底提出了哪些說法（長話短說，他們確實同意美洲人擁有天賦人權〔natural rights〕，但最後還是表示，總之征服正當合理，只要之後對待美洲人不要太暴力、太壓迫就好），就我們的討論而言，重要的是他們打開了一扇概念之門。霍布斯、格勞秀斯、洛克等作家可以跳過大家以前慣例開場的聖經敘述，改而開門見山提出問題，像是：如果人類只擁有人性，別無他物，這種自然狀態下的人類會是什麼樣子？
首先要強調的一點是，「社會不平等的起源」這個問題對中世紀的人毫無意義可言，當時大家認定身分高低和階序關係打從世界的開端就存在。
十三世紀的哲學家多瑪斯．阿奎納（Thomas Aquinas）指出，即使是在伊甸園，亞當的地位也明顯高於夏娃。「社會平等」這種概念根本不存在，因此反面的社會不平等也同樣不存在。
事實上，兩位義大利學者最近回顧了中世紀文獻，他們發現關於拉丁文的「aequalitas」（平等）、「inaequalitas」（不平等）或其英語、法語、西班牙語、德語、義大利語同源詞，完全找不到證據顯示這些詞語在哥倫布時代之前曾經被用來描述社會關係。因此我們甚至不能說中世紀的思想家拒絕了社會平等的概念：他們似乎連想都沒想到世界上可能有社會平等的概念存在。22 (0~52)
其實「平等」、「不平等」兩詞直到十七世紀初才在自然法則理論的影響之下開始通行；而自然法則理論主要又是因為歐洲發現新大陸引發的相關辯論而誕生，在一系列道德和法律意涵的辯論過程中興起。
有件重要的事必須記得：埃爾南．科爾特斯（Hernán Cortés）、皮薩羅（Pizarro）等西班牙冒險家征服各地時基本上並未取得上級授權；後來在國內掀起了激烈辯論，爭執這種明目張膽的侵略是否真的具有正當性，說到底那些人對歐洲人不構成威脅。[53]
關鍵問題在於，針對舊大陸的非基督徒，可以說他們有機會學習耶穌的教導卻仍不改宗，因此他們是自己主動拒絕基督教；但是新大陸的居民顯然不一樣，他們根本沒有接觸過基督教思想，不能被歸類為異教徒。
征服者通常會在攻擊印第安人之前先宣讀一份拉丁文宣言，呼籲所有印第安人改宗，藉此巧妙迴避這個問題。不過西班牙薩拉曼卡（Salamanca）等大學的法律學者對這種花招不表茍同。
同時還有另一種做法，試圖將美洲居民徹底抹殺成異類，說他們完全不算是人類，可以直接當成動物來對待，但這種說法大家也不太買單。法學家指出，就連食人族也有政府、社會、法律，有能力提出論點，捍衛他們（食人的）社會安排的正義性，因此他們顯然也是人類，擁有神所賦予的理性力量。
於是法律和哲學問題變成了以下命題：人類只憑生而為人這點擁有哪些權利──換言之，即使人類處於自然狀態（State of Nature），完全不懂書面哲學與天啟宗教，也沒有成文的法律，這樣的人類可以說他們「天生」擁有哪些權利？
這個議題引發了熱烈討論。在此不必多談自然法則理論家到底提出了哪些說法（長話短說，他們確實同意美洲人擁有天賦人權〔natural rights〕，但最後還是表示，總之征服正當合理，只要之後對待美洲人不要太暴力、太壓迫就好），就我們的討論而言，重要的是他們打開了一扇概念之門。霍布斯、格勞秀斯、洛克等作家可以跳過大家以前慣例開場的聖經敘述，改而開門見山提出問題，像是：如果人類只擁有人性，別無他物，這種自然狀態下的人類會是什麼樣子？
#1323443
5
#1323444
4
#1323445
3
#1323446
2
#1323447
1
#1323542
做激光实验，看现象看得头晕眼花几近昏厥，见到神仙大概就是这种体验，眼前一片擦黑，黑里偶而闪过亮得我双目失明的光
#1323543
>>Po.1323542
*偶尔
很明显我已经失明去见神仙了，有需要带话的版友可以把话烧给我👻[ ﾟA。]
*偶尔
很明显我已经失明去见神仙了，有需要带话的版友可以把话烧给我👻[ ﾟA。]
#1323919
看到原耽热门景点洛希极限，但我其实觉得洛希瓣更像菠萝文爱用品，又是双子星又是潮汐锁定，什么永远只有一个面能被对方看见，什么公转一致，什么物质不稳定受到一点小扰动都会发生物质交流。都是菠萝作者爱发生联想的内容啊，为什么没见用，是因为洛希瓣这个名字不够炫酷吗，但是它很漂亮啊[ ﾟ∀。]
#1323925
>>Po.1323919
（思）是不是因为洛希极限含有“靠近”过程，在写恋爱题材的时候有优势
但是写洛希瓣可以写星体质量反转，能用来代餐下克上写到这里我脑中突然闪过一道题十五页计算的记忆，萎了。天体都不适合用来代餐。
（思）是不是因为洛希极限含有“靠近”过程，在写恋爱题材的时候有优势
但是写洛希瓣可以写星体质量反转，能用来代餐下克上写到这里我脑中突然闪过一道题十五页计算的记忆，萎了。天体都不适合用来代餐。
#1323926
>>Po.1323919
[ ﾟ∀。]二尖瓣……（无端）
[ ﾟ∀。]二尖瓣……（无端）
