问了一下 grok：

这个说法有一定道理，但并不完全准确，过于简化了逊尼派和什叶派之争的复杂性。以下是对这一问题的分析：

### 1. **逊尼派与什叶派分歧的起源**
逊尼派和什叶派的分裂始于7世纪初伊斯兰教早期，主要是围绕哈里发（伊斯兰领袖）继承权的政治和宗教争议。逊尼派主张哈里发应由社区选举产生，而什叶派认为哈里发应由先知穆罕默德的直系后裔继承，尤其是阿里（穆罕默德的堂弟和女婿）及其后代。这种分歧最初与民族身份（如阿拉伯人 vs 波斯人）无关，而是基于宗教权威和合法性的不同观点。

### 2. **阿拉伯人与波斯人的民族因素**
虽然逊尼派与什叶派的分歧起初不是民族冲突，但随着伊斯兰帝国的扩张，民族和文化因素逐渐融入其中：
- **波斯人的角色**：在8世纪阿拔斯革命后，波斯人（伊朗人）在伊斯兰帝国中获得了更多政治和文化影响力。许多波斯人倾向于支持什叶派，部分原因是什叶派强调阿里及其后裔的合法性，这与波斯人对中央集权的倭马亚王朝（以阿拉伯人为主导）的反感相呼应。
- **文化认同**：波斯人在什叶派中找到了表达自身文化和宗教身份的方式，尤其是在萨法维帝国（16-18世纪）时期，波斯明确确立了什叶派作为国家宗教，这强化了什叶派与波斯文化的关联。
- **阿拉伯人主导的逊尼派**：逊尼派在历史上更多与阿拉伯人主导的政权（如倭马亚、阿拔斯、奥斯曼帝国）相关联，尽管逊尼派信徒遍布全球，不限于阿拉伯人。

因此，民族身份（阿拉伯人 vs 波斯人）在一定程度上影响了逊尼派与什叶派的对立，但并非分歧的核心。

### 3. **争夺伊斯兰文明主导权？**
将逊尼派与什叶派之争完全归结为阿拉伯人与波斯人争夺伊斯兰文明主导权的说法有以下局限：
- **地理和民族多样性**：什叶派不仅限于波斯人，也包括伊拉克、黎巴嫩、巴林、也门等地的阿拉伯人，以及南亚和其他地区的非阿拉伯人。同样，逊尼派也不仅限于阿拉伯人，土耳其人、巴基斯坦人、印尼人等都以逊尼派为主。
- **宗教与政治交织**：争端的实质更多是宗教教义（例如对伊玛目权威的理解）和政治权力（谁有权领导伊斯兰社会）的分歧，而非单纯的民族竞争。
- **现代地缘政治**：当代逊尼派与什叶派的冲突（如沙特阿拉伯与伊朗的对立）确实常被解读为阿拉伯与波斯之间的权力斗争，但这更多是现代民族国家和地缘政治的结果，而非宗教分歧的本质。

### 4. **结论**
将逊尼派与什叶派之争简化为阿拉伯人与波斯人争夺伊斯兰文明主导权的说法有一定历史依据，尤其在波斯萨法维帝国与奥斯曼帝国对立时期，以及现代沙特-伊朗对抗中。但这种解读忽略了宗教、教义和政治合法性的核心争议，也低估了逊尼派和什叶派内部的民族和文化多样性。争端的实质是多维的，涵盖宗教、政治、历史和地缘政治因素，而非单纯的民族对立。

如果你想深入探讨某一具体历史时期或事件（如萨法维-奥斯曼战争、现代中东地缘政治），可以进一步说明！

　　先拆解一下问题：

　　逊尼派和什叶派之争真的存在吗？

　　逊尼派和什叶派在教义上实际上没什么太大分歧，纵向对比其他宗教的主要派别，例如佛教的大乘佛教和上座部佛教，基督教的东正教和天主教，逊尼派和什叶派之间的分歧可以说比我举的例子都要小的多。

　　甚至逊尼派和什叶派也不是自古以来就这么针锋相对的，对伊斯兰教历史有了解的就可以知道，古代什叶派和现代什叶派在观点方面是有很大区别的。甚至有这么一种说法：什叶派就是伊斯兰教的少数派，逊尼派就是伊斯兰教的多数派。每当出现什么乱七八糟的异端信仰，就会被占据了主流地位的逊尼派归为什叶派。本质上就跟基督教那边喜欢把乱七八糟异端信仰归类为新教一个原理。

　　例如伊朗的主要派系是十二伊玛目派，他们算比较传统的什叶派了。但是反过来伊拉克前总统，已经润去俄罗斯的阿萨德信仰的阿拉维派，跟十二伊玛目派的区别比沙特阿拉伯主要派系瓦哈比派（逊尼派）还大。但是他们依旧算什叶派，因为阿拉维派当时就是异端信仰，这派系到今天还过圣诞节，对，耶稣降生的那个圣诞节。

　　更何况所谓“逊尼派与什叶派之争”在大部分时候根本就不成立。伊朗主流宗教是什叶派，但是照样有百分之十几的人口认为他们是逊尼派，反过来逊尼派主流的沙特也是有百分之十几的人口是什叶派，要是真是这一套那他们之间不得先清理门户？因此这个并不成立。逊尼派和什叶派之争只是正常的教派分歧，远远没有上升到国家竞争的地步。

　　那么阿拉伯人和波斯人真的在争夺伊斯兰文明的主导权吗？

　　沙特和伊朗做的都是地缘政治竞争，他们有分歧很正常，但是至于争夺伊斯兰文明的主导权，你就高看他们了。伊斯兰教遍布世界各地，内斗外斗不断，哪怕拿下了整个中东，也难以拿到整个伊斯兰文明的主导权。

　　实际上，沙特和伊朗的对立主要在于以下几点：

　　其一，共和制与君主制的分歧。

　　伊朗是伊斯兰共和国，其立国之本就是从伊斯兰教当中寻章摘句找出来的民主制度精神。例如按照伊朗的解释，伊斯兰教一开始的政治制度就是经学家治国，教法学家监国，是民主制度，是后来歪嘴阿訇们把经念歪了才搞君主制的，我们要尊真主复古，所以要搞民主共和制。伊朗的领导人都是靠民主选举的，连看起来是独裁者的最高领袖哈梅内伊都是因为年轻时民主选举上去当总统当的很好才被大家推举成最高领袖的。

　　沙特则是现存为数不多的君主专制国家，立国之本跟伊朗反过来，伊斯兰教给君主制做解释。瓦哈比派在18世纪刚刚成立的时候就与沙特家族签订了盟约，此后数百年一直为沙特家族提供宗教和意识形态支持。其实沙特在伊朗伊斯兰革命之前也是一个很开放的国家，是当时1979年伊朗伊斯兰革命走出了一条伊斯兰共和制的新道路，然后又对外输出革命，给沙特吓傻了，于是从伊朗伊斯兰革命之后沙特又开始转向保守封闭，并且强调忠诚于国王之类的封建思想。

　　其二，地缘政治竞争。

　　伊朗和沙特试图在伊拉克、叙利亚、也门等周边国家扩张自身影响力。例如也门内战当中伊朗明牌支持胡塞武装，沙特带着多国联军亲自下场支持也门政府；现在在伊拉克到处图图的新政府是伊拉克支持的，跑路的阿萨德政府是伊朗支持的。这些地缘政治竞争也加剧了两国关系的恶化。

　　其三，外部势力影响。

　　整个中东基本上是这样的：美国+沙特VS俄罗斯+伊朗。

　　美国针对伊朗长期采取遏制政策，而沙特又因为各种原因需要美国（例如沙特可以一定程度上干预美国对于中东政策的制定，同时沙特在军事方面非常拉胯需要美国保护），因此美国和伊朗的关系也能影响到沙特对于伊朗的关系。

　　反过来也一样，俄罗斯长期跟美国关系不好，俄罗斯认为不能让叙利亚、伊拉克等国成为美国的势力范围，如果成为美国的势力范围了，那么美国就可以借此机会干涉集安组织的亚美尼亚，进而干涉俄罗斯南部边境。为了御敌于国门之外，俄罗斯与伊朗结成了统一战线在中东反对美国。其次，俄罗斯在俄乌战争爆发之后被几乎整个西方世界制裁，石油需要找第三国做套牌出口，伊朗就在俄罗斯的石油套牌中获得了巨大利益，双方也因此关系更加紧密。双方关系越紧密，伊朗和美国的关系就越差，伊朗和美国的关系越差，伊朗和沙特的关系就难以好转，就会保持对立关系。

　　以上三点才是主要原因，什么教派分歧都是很次要的原因，只是大家都拿着教派分歧说事而已。

　　因此，这个说法不正确。

　　完毕。