我发现我的恨意真的比我想象的还要深，我的愤怒恨意恨意恨意恨意让我活的下来的

。所谓的执念不过是这一位如今还活着罢了！。我根本无法明白、解答 任何与读者相关的！谁知道，可能应该是真诚的！然而没有足够的证据，我怎么知道

统统去死

🫳🫳🫳感谢善良的同好老师hc！

感觉可能是我睡眠剥夺然后被问卷 PDA fight meltdown 了这样！冷静了就ok了！我还是理智的！ᕕ[ ᐛ ]ᕗ

想了半天还是改成&了！[￣3￣]

忍住，不要腿进度。

小德太萌了。。 。 唉，原来我推是你

<DefaultText>"I did not want to hear verification that the Autumn Stelgaer was such a terrifying monster, but I am thankful to Wael for bringing me to these tablets. The truth is valuable, especially when it is painful."<

>>Po.1501757
忍住了！[￣艸￣]

嗯 最终章最好一镜到底

我写qpr有一手

阿尔弗雷德•诺 思•怀特海(Alfred North Whitehead)将“具体”(the concrete )描述为“诸摄受的合生”(a concrescence of prehensions )o对他来说，“具体”意味着“实际际遇” (actual occasion )①
现实是一个主动的动词，而所有名词 似乎都是比章鱼腕足还多的动名词。众生通过相互接触， 通过“摄受”或把握，构成了彼此和自身。存在者并不在 它们发生关系(Eatings)之前就已经存在。“摄受”会产 生结果。世界是一个运动的结(knot)。生物决定论和文化 决定论都犯了错置的具体性(misplaced concreteness )的 毛病------方面，将“自然”和“文化”这类临时性的局 部范畴抽象误认为整个世界；另一方面，将強有力的结果 当作预先存在的基础。没有预先构成的主体和客体，也没 有单一的来源、统一的行动者或最终目的。用朱迪斯・巴 特勒(Judith Butler)的话来说，只存在“偶然的基础” (contingent foundations ),有意义的物体/身体便是其结 果。万兽图鉴一般的行动能力、各种关系和总谱一般的时 间甚至超越了最巴洛克式的宇宙学家的想象。对我来说， 这就是伴侣物种的意义。

①“摄受”是怀特海过程哲学的核心概念之一，它描述的是实体之间的基本关系。 “摄受”指一个实体如何理解、感知和把握另一个实体，关乎主体的性质与存 在。怀特海认为，实体不是孤立的，而是通过摄受相互影响，所以实体是过程 性的和关系性的。在此，“诸摄受的合生”指的是多个摄受的相互作用和整合， 形成一个具体、实际的存在或事件。 摄受 009

驯化是一个涌现的共居过程，涉及许多不同的 行动能力和故事，这些故事并不是另一种表述的“堕落”， 也不会给任何人带来确定无疑的结果。共居并不意味着亲 密无间和感情外露。共居物种并不是20世纪初格林威治村 (Greenwich Village )随时进行无政府主义讨论的“伴侣” (companionate mates )o①关系具有多种形式，利害攸关， 尚未完成，且十分重要。 共同进化的定义必须比生物学家惯常的定义更为宽泛。 当然，花的性结构(sexual structures )和授粉昆虫的器官 等可见形态的相互适应就是共同进化。但是，如果把狗的 身体和心灵的改变看作生物性的结果，而把人的身体和生 活的改变，例如放牧或农业社会的出现，看作文化性的结 果，因而认为与共同进化无关，那就错了。至少，我怀疑 人类基因组中包含了囊括狗在内的伴侣物种病原体的大量 分子记录。免疫系统并不是自然文化的次要组成部分，它 们决定了包括人类在内的生物可以在哪里生活，以及与

伽拉温吃狗屎！

XDDD我绝对要有一个柱的跑团PC是会喊这个东西的

例如，玛格丽特・麦 克福尔一恩盖(Margaret McFall-Ngai)的研究表明，夏 威夷短尾靦鱼(石松クかた。 scolopes )的感光器官只有在胚胎 被发光弧菌(luminescent Vibrio bacteria )定殖的情况下 才能正常发育。①同样，如果没有细菌群的定殖，人体肠 道组织也无法正常发育。地球上动物的多样性是在海洋的 “咸细菌汤”中产生的。进化中的动物在生命史的各个阶 段都必须适应定殖在它们体内外的活跃细菌。一旦科学家 们找到了寻找证据的方法，复杂生命形式的发育模式就有 可能表明这些适应的历史。地球上的生物都善于捕捉机会 (prehensile),②随时准备把不大可能的伙伴变成新的共生 体。共构的伴侣物种和共同进化是常规，而不是例外。对 于我的宣言来说，这些论点都是修辞性的，但实质与描绘 相去不远。修辞让我们愿意去看，需要去听，去寻找惊喜， 让我们跳出固有的框框。 ①定殖(colonize)在这里是一个生物学概念，或译作“拓殖”“定植”等，指生 物学中物种成功扩散到新区域的过程。 ② 这里的prehensile呼应了前面提到的怀特海的“摄受”(prehensi

应该首先注意到一个思辨的机关，即意义重大或显著 的性质具有外部反映(external reflexion)的问题：当我确 认一个对象意义重大时，我已经采取了一种能够在它身上 发现这种性质的视角、方法，因而最后的确认其实只是顺 水推舟；而在我未能采取适当的视角、方法时，即便它实 代后记 151 际上意义重大，这一点也得不到确认。也就是说，尽管人 们有时可以发现某些意义重大的他者，然后拿出真诚的尊 重和爱，但是完全可能有多得多的意义重大的他者根本不 被，也无法被看成是意义重大的。在最变态的情况下，越 是遇到看似寻常的、平淡的事物，就越需要警觉：万一这 正是意义重大的他者，只是我的眼光不对呢？万一全部事 物都是意义重大的他者，只是我被自己的庸俗、无能所制 约呢？显然，包括大在内的有朽者不可能简单地在认知的 层面克服这个思辨的机关，因为大们假如总是能够顺利地 指认意义重大的他者，可以说就不再是有朽者了。这个机 关也不可能通过一般所说的善意、良知来解决；良知只会 使大在一切寻常的事物面前陷入无止境的自我质疑和自我 断罪。 《伴侣物种宣言》采取了一种似乎更有可操作性的思 路：大们既然已经可以在狗身上体会到意义重大的他性， 或许就可以学会更好地关注各个尺度上的意义重大的他性， 由此让诸世界变得更加适合共同居住。换言之，只要意义 重大的他性可以从大与狗的尺度拓展到其他尺度，大与狗 的爱就不会仅仅被私大化，而是可以充当与他者之爱的一 个原型(archetype)o对这一原型的设立似

我的腿肉真好吃

理性之国建立在禁忌之上，禁忌却并非那么理性。起初，禁忌与暴力之间的平静的对立并不足以割裂这两个世界：如果对立本身不以某种方式具有暴力的性质，如果人人皆有的某种暴力的负面情绪没有让暴力变得令人恐惧，只靠理性是无法以相当的权威界定逐渐变化的界限的。只有不理性的恐惧、惊骇能够在过度发狂（déchaînement）中继续存在。这就是塔布 的本质，让一个冷静而理性的世界得以出现，而其自身从根本上来看是一场震动，并非强加在理智上的震动，而是强加在感觉 上的，就像暴力本身所做的一样（本质上人类的暴力不是深思熟虑的结果，而是感性状态——愤怒、害怕、欲望等——产生的结果），如果我们想要理解不断与之相关联的理论为何不受重视，我们就必须思考禁忌的非理