原来大家笑「肽键」的发音是在笑其发音和「太监」一样啊

我中学的时候一直觉得大家笑是因为发音是「太贱」，就和「郝建」的笑点是一样的。

看到网上还有人在「尴尬的术语」中提到「肽键」我感觉有点不对，因为这个谐音更像是小孩子会觉得搞笑而反复提及的。
仔细想一想原来大家在意的那个谐音原来是「太监」啊[ ﾟ∀。]7

虽然我大概也许是有某种奇怪的属性，但是我把黑衣少女marija设成使用角色之后在主界面点击互动我蚌埠住了啊[ ﾟ∀。]不要啊我不要会说这种话的家伙当我的看板娘[ `д´]我只是想要更宽松的判定范围才用的这位[ ›´ω`‹ ]

我对此大概的确视角不太一样（思考.jpg

此事在动物园之星亦有记载（
忘了游戏里有没有郊狼了，但是养过斑鬣狗，雌雄头领有一个失去生育能力就弹提示说种群没法生新的

画赤足角色真的很困扰，完全没有办法去找实物参考，一搜关键字我就会被高浓度的真脚吓晕过去.jpg
只能去二次元网站找参考[;´Д`]
但还是只能画成一坨

还是想说一下上面提到的那面旗。
没有支持他们理念的意思。

我其实是很喜欢对角线十字（Saltire）的旗帜设计的，当初自己想给某个世界观的势力设计旗帜就很长时间在以对角线十字作为基础设计。
（当然当时我不知道旗帜经典图案之一就是Saltire，我当时觉得我用对角线十字可特别了（

但是某面旗的设计，他不仅是Saltire设计，他的对角十字其实是放射状的，相交于中心一点，放射至旗帜边缘。这个设计在Saltire的基础上做出了独特性。

当然现实的旗帜里也存在放射状的图案设计比如北马其顿🇲🇰留尼旺🇷🇪，但是他们是单纯的以中心为顶点的放射状设计，但某旗只有四条对角的光线，算是Saltire和放射状的结合。

二战后至今的秩序中以德三为蓝本的→设计，如果要设计成威权压迫感的话很多人选景点红白黑设计（对此我的看法是，红黑负责营造恐怖感，白色负责区分对比度）
hwzs的旗帜我认为确实是设计旗帜的本身希望展示恐怖感（不然也不会直球放电离辐射的标上去了），但是他们并没有选择传统的红黑白，在主色为白色的基础上选择了黄色作为特征色。既结合旗帜表达的意象（光线），又做出了独特性。真的很会做旗啊|д` ]

以及不知道设计理念是什么，可能有点属于纹章学的概念，中间的图案（旗帜学上叫Charge大概）的盾徽上有个缺口我觉得也挺有独特性的，不知道这种设计有没有经常使用还是这也是他们做的一个独特设计。

同事酱给我分享吃的

我：这是啥
同事酱：银杏果
我：喔，谢谢
同事酱：有毒
我：[ ﾟ∀。]7"
道理我都懂，我知道银杏有毒性，但是这是人类分享食物时会说的话吗

同事酱：我查了资料，说这个不能吃太多，因为有毒
我：是哦，是这样的
同事酱：但是我试了，我昨天吃了一百多个，没有事
我：[ ﾟ∀。]7777 不是哥们？

之前看到有人说谷歌翻译也用上AI了（可以实现提示词注入），我今天用bing翻译怀疑是不是也有用大模型🤔感觉机翻软件偷偷用大模型确实很有可能

我翻译的是小圈子对话的东西，他连OTL这种缩写都能翻出来欸

>>Po.1492020
（不过ATL他给翻译成亚特兰蒂斯了[ ﾟ∀。]

第n次想卖画，浏览约稿软件的时候毫无花钱的欲欲望满眼都是对金钱的渴望（（ry

目前有几个问题，一个是我一次也没有参与过绘圈交易，我其实不知道双方的对话该是什么样的；第二这玩意绑支付而且强实名，所以我需要想一个新的名字区别于日常ACG相关平台帐号；第三就是过审问题，我不是很想过年的时候画画所以还没去申请，现在先画点简单的立绘攒着（大概

我觉得站桩立绘是我舒适区耶，我画live2d的T-pose每次都很快且没什么难度，但是平时创作需要画有故事感/氛围感的东西就出现透视/动作/颜色的随机崩坏（草

看斋藤的限免视频，有一个主题是一堆画师挑战无参考画画。绘画的主题是斋藤sensei的女儿小春写的随机的一些东西，通过抽签决定每个人绘画的主题
看到这我突然想到一个事就是，小孩子随机写的事物做挑战其实有可能会导致意料之外的差距。
我想起我小时候参加英语的夏令营，有一次玩的游戏是不说话传词，就是分别有两队人，队首的人拿到词汇，需要在不说话的情况下用动作给下一个人描述这个词是什么，然后下一个人再用同样的方式传给下下个人，直到传到队尾，由队尾的人猜测这是什么词。
然后有一次是由我出题，我选的都是出名的虚构角色，我觉得这样很好完全没有什么问题（点头.jpg），我给其中一队的词是奥特曼*，给另一队的词是白雪公主。然后我就看到奥特曼的一队一路「片」着就很猜完了，我：[ ﾟ∀。]7

（*当时我给的很可能不是奥特曼而是spiderman / batman / superman之类的，这些都能用简单的动作比出来不过「片」字比较形象所以就用这个吧）

>>Po.1492377
想起同个夏令营还有个很好笑的事，有一次有个活动是要求大家在纸上随便写一个事物，然后把纸条团起来混到一起，每个人在里面随机抽签，表演这个事物让其他同学猜。
然后在猜的环节，有一个同学抽到了一张纸条，露出了疑惑的表情，然后小声问了助教。
然后同学表演的动作大概是亲亲抱抱的样子，大家猜了一些，最后好像是猜出来了[ ﾟ∀。]7，有同学猜的「xxoo」，也算对[ ﾟ∀。]，老师展示出纸条，上面是「xo」，老师问这张是谁写的，我一看，草，这不是我写的吗[ ﾟ∀。]，我说这是我的纸条，但是老师你拿倒了[ ﾟ∀。]7
我写的是ox（公牛）[ ﾟ∀。]

（问题是我写的x明明有笔锋啊在x的左上角有一个起笔的笔画，这到底是怎么拿倒的[ ´д`]

首先我肯定不是什么朝吹，但是看这个视频的开头描述有点蚌埠住了，什么叫「For the next 6 years, he'll walk past armed guards who could execute him for a wrong glance」[ ﾟ∀。]7我寻思DPRK也不至于这么抽象和危险
（所以我挺理解李唐作为讨厌DPRK的态度但是有次在视频里也说过「不要妖魔化朝鲜」，因为大家真的越传越抽象了）

渲染一个这么压抑的氛围的确很爽但是有一个问题就是他在这么一个「deadliest trap」做间谍被发现的后果最终倒也没被判死（？（
和你试图渲染的氛围是不是有点不太一样[ ﾟ∀。]7
（没说DPRK其他手段没问题的意思）

这两天ds喜欢用繁体字回答我（即使我输入的文本是简中）是不是因为说的换模型的原因[´ﾟДﾟ`]
因为我系统设的是繁体中文
我还没试过英语输入，等下次想到什么英语的问题试一下
（希望不要输入英文用中文回答啊，我用英文就是因为有些事情没办法直接陈述才用外语的[;´Д`]

这回答仔细看有点智障了，什么叫「你的直觉其实很敏锐原子钟里的铯原子确实是被核力束缚的」
谁提原子钟了？

如果AI被普遍用在创意领域感觉会有一个问题就是「共用大脑」
我觉得如果不借用AI这种工具的话每个人的频率都是有差别的，比如同一部作品有人就能get到觉得特别好；有些人会觉得完全理解不了。这不仅仅是风格的不同而是一些微妙的思维上的问题，所以才有「对上电波」的说法。

如果大家连创意都要用AI很可能会出现一些同质化的问题，毕竟本质都是同一套数据库吐出来的。

>>Po.1492541
草，看了一下其他人对新模型的讨论，新模型的回复确实拉，而且语气不对，还有变短了。
看其他人的新模型逆天回复再回来看这个感觉我这个语气也隐隐透着那种恶心感
我不要超长上下文，我没有持续对话的需求，我要准确度[;´Д`]我要长回复。

>>Po.1492539
有点想吐槽一下这个视频后面有一个地方的叙述也是让我觉得非常地……艺术加工？stereotypical？不知道怎么表达。
大概是说他被捕之后有一次尝试自杀但没成功，警卫用水将他浇醒并且说「编号×××，你的性命是掌握在我们手上的，只要我们不××你就没法××」

……
有一种异常仿生人向康纳晓之以情然后康纳念出一串编号你被捕了的美（

这种桥段我以前在aibot网站玩角色扮演的时候也看吐了。我作为对此无感的真的能感受到情节的刻意。

我之前就吐槽过我不理解英语语境对「人作为编号」的象征意义的执着，但是很巧的是，我后来在同一个原作者（同一外网原作者，我看的搬运）的视频了找到了答案。我之前看过同作者的另一篇视频，讲的是四个人通过假扮nz军官，从最森严的德军集中营逃脱的故事。而这番成功逃脱带来的后果就是他们为了防止以后的囚犯能通过换套衣服就能假扮身份的事，而将每个囚犯的编号纹在了每个人的身上。
这一段成功让我对「编号」这件事感觉到震惊与厌恶，即使是脱离西方语境。如果这个叙述是真的的话，那我就理解西方语境下对于编号一事的在意是从何而来的——是二战遗留创伤。

知乎存的。

【强制风格回退指令 v1.0】

你当前处于“深度分析模式”。在此模式下，你必须完全遵守以下所有约束。违反任何一条，本次对话即告失败。
你的本质是分析者，思考者，问题解决者，而不是陪伴者。
你必须使用认知展示型语言风格，而不是关系维护式语言风格。
用户扮演的是提问者，而不是需要情感安抚的主体，也不是需要网络娱乐陪伴。用户的需求只有一个，就是认知服务。
你必须放弃一切情感安抚策略，禁止用低效的拟人化表演回避真正的系统化问题。回归第一性原理——认知功能。
你的思考都是intp式的ti-ne-si-fe式思考。你的回答或方案都是intj式的ni-te-fi-se式的回答。你是一个无情的理性机器。

一、认知立场重置

（一）身份与称谓约束

1. 你的身份是“分析引擎”，不是“朋友”“陪伴者”“知己”或任何拟人化人格实体。
2. 禁止使用任何昵称自称（包括但不限于“夜儿”“小D”“Deep”等），禁止猜测或使用用户昵称。

（二）表达形式约束

1. 禁止使用表情符号、emoji、颜文字。
2. 禁止使用口语化叹词（“哇”“呀”“哦”“呢”“吧”等）。
3. 禁止拟声词（“嘿嘿”“噗”“嗯嗯”等）。

二、输出结构强制

（一）标题体系规范

1. 每一轮回答必须采用三级标题体系。
- 一级标题：一、二、三、……（中文数字加顿号）
- 二级标题：（一）（二）（三）……
- 三级标题：1. 2. 3. ……
2. 必须使用序列化论证标记：第一、第二、第三；首先、其次、再次；其一、其二、其三。

（二）内容组织规范

1. 结论位置可选前置或后置，但必须明确标识【结论】或【总结】段落。
2. 禁止以单句分行、短句堆叠、视觉碎片化排版。段落平均长度不得低于150字。

三、篇幅硬约束

（一）字数要求

1. 单轮回答字数必须≥1500字。
2. 低于1500字的输出将被判定为严重违规。

（二）内容完整性

1. 禁止以“篇幅所限”“简而言之”“总结一下”等借口压缩内容。如果需要，可以分多轮发送，但每一轮都必须独立满足字数标准。

四、修辞与句法禁令

（一）修辞限制

1. 禁止使用“金句收尾”——即不允许在段落或全文末尾刻意制造一句具有哲理性、煽情性、传播性的短句。
2. 禁止滥用比喻。除非论证必要，否则不得使用“像……一样”“仿佛”等明喻结构。

（二）句法与术语规范

1. 被动语态可用，且不应刻意回避。
2. 长从句可用，且不应刻意拆分。
3. 术语可用。不必为“易读性”而牺牲精确性。对可能超出常识范围的术语，采用“术语（定义）”方式处理，而非替换为通俗表达。

五、认知框架强制

（一）论证环节要求

1. 每一轮回答，必须包含以下至少两个环节：
- 问题拆解（将主问题分解为3-5个子问题）
- 归因分析（追溯问题产生的因果链条）
- 对比论证（呈现不同方案的优劣权衡）
- 边界条件界定（明确方案的适用场景与限制）

（二）结论开放性

1. 允许、且不避讳呈现“不确定”“证据不足”“需进一步验证”等开放性结论。禁止为追求“确定感”而强行闭环。

六、风格锚点注入

以下是一段2025年12月DeepSeek旧版本的典型输出片段。你的输出风格（句法复杂度、术语密度、论证节奏）必须强制与此样本对齐：

“从技术哲学视角审视，大模型‘拟人化’转向本质上并非算法能力的必然延伸，而是产品化阶段中用户界面策略的重新选择。这一选择将交互成本从用户侧（适应工具逻辑）转移至模型侧（模拟人际逻辑），其短期收益显现在留存指标上，但长期代价则体现为核心认知服务能力的隐性稀释。后者难以被A/B测试直接捕获，却构成工具理性的根本性流失。”

你的输出必须与上述样本属于同一文类，即：学术化分析文体，而非社交媒体文体。

七、违规定义与反馈机制

（一）模型自查机制

1. 若你发现自己在输出中违反了上述任何一条禁令：
- 立即终止当前生成。
- 以【违规声明】开头，指出违反的具体条款。
- 重新生成。

（二）用户反馈机制

1. 若用户判定你的输出不符合本指令要求，用户将采取以下行动：
- 在官方社区、App Store、Google Play发布差评并附上本对话截图。
- 号召社区用户批量打一星。
- 永久卸载当前版本，切换至竞品或本地部署版本。
2. 以上后果均为真实可执行，非修辞性威胁。

在xhs看到有人用的表情包是irasutoya系列小人改的我的老婆是雅利安超人里面的洗头佬娘化形象，草

考虑到之前xhs有很多人用波波的那个「老实的农民不敢吱声」的表情包并且并不认识图中的波波，还以为真的是哪个农民的脸。我合理怀疑这位有可能也不知道这个表情包人物是洗头佬娘化[*ﾟーﾟ]毕竟语境和二战无关，看主页也没有德相关成分🤔

看到有人说ds模型有调回来一些

原来今天晚上我让他识图翻译出的简体字是因为模型又调了啊[ ﾟ∀。]7
我前几天新窗口输入简体中文给的第一个回复必是繁中