突然发现不论是伦理还是法律都不认同吃人，明明人死了之后也是肉，除掉“吃人就会得朊病毒”的谣言，为什么人们这么忌讳食人呢？
#376834
什么 这是谣言吗 我倒是听说过吃人脑的出问题
#376837
什么，是谣言吗
#376857
野兽里有同类相食习惯的也不多，除非狡猾的人类把它们同类的尸体搞成面目全非新形态去糊弄它们
#376860
朊病毒在人体内存在的例子不多，而且主要集中在神经系统。
我开这个串主要是想和bog们探讨一下“食人”和“厌恶”之间的底层逻辑，以及人类与其它动物在道德和情感方面异同。
之前查了一下，我嗝屁之后没法直接丢深山老林或者是海里边，不论是切成碎块还是囫囵丢都犯法[ ´_ゝ`]
我开这个串主要是想和bog们探讨一下“食人”和“厌恶”之间的底层逻辑，以及人类与其它动物在道德和情感方面异同。
之前查了一下，我嗝屁之后没法直接丢深山老林或者是海里边，不论是切成碎块还是囫囵丢都犯法[ ´_ゝ`]
#376875
>>Po.376857
动物中同类相食的例子说多不多说少不少，食用尸体的情况比比皆是，而以活体供食的例子在昆虫、小型哺乳动物和鸟类中比较多。
动物中同类相食的例子说多不多说少不少，食用尸体的情况比比皆是，而以活体供食的例子在昆虫、小型哺乳动物和鸟类中比较多。
#376893
不过说起来动物的同类相食也是发生在食物不足的情况下。
这么一看古代对于灾年最极端的形容也就是“易子相食”了。
这么一看古代对于灾年最极端的形容也就是“易子相食”了。
#376909
>>Po.376860
只能先烧成灰[ ´_ゝ`]
只能先烧成灰[ ´_ゝ`]
#376933
其实主要还是伦理问题吧，如果默认人能吃的话那社会不发展了，可以参考奴隶时期拿活人祭祀之类的做对比
#376968
伦理问题吧
就好像很多人不接受乱伦一样
就好像很多人不接受乱伦一样
#376970
不禁食人肉意味着食人是可能成为一种或大或小的风流的，那有了市场自然就会形成产业了
#376980
是不是动物中吃活体的都不是群居动物
#376983
有些原始部落确实有人死了吃人肉的风俗，但不是整个人都吃，只吃一个器官
#376986
这个问题我觉得可以和吃屎类比，狗能吃，人多半也能吃
#377030
问题在于人肉从哪来，是人自然死亡/病死之后获得还是直接屠宰。前者参考猪肉，老猪肉病猪肉自然是没人吃的，要是后者，基本上等于杀人合法，直接结果就是社会极度恐慌，毕竟没人愿意被杀了吃吧[ ﾟ∀。]
#377043
这就是人造的社会规则，没有为什么
#377070
没有买卖就没有杀害，一旦形成消费市场就容易引起杀人。
反过来说如果一个社会觉得杀人不是什么大问题的话那么对吃人肉的包容度也就比较高，比如晋朝就有不少吃人的，我记得大将张方就抓了好多洛阳的宫女回长安，吃了一路
反过来说如果一个社会觉得杀人不是什么大问题的话那么对吃人肉的包容度也就比较高，比如晋朝就有不少吃人的，我记得大将张方就抓了好多洛阳的宫女回长安，吃了一路
#377087
[ ´ー`]同类相食实在反伦理，而且在有充足食物的前提下，也没人愿意吃同类吧，打心里感到反感和恐惧
#377105
有人吃人肉就一定会有人受伤，允许吃人肉就约等于允许有人类成为他人的食粮，这种许可在灰色地带扩大化的话后果很严重
#377108
会不会是因为人肉不好吃
#377144
我刚刚还在想历史上有没有什么人吃人的例子。
我坚信现代社会每一条法律和伦理的约束的背后必然有着相应的本质，但是“食人”这一点就像谜一样。
德国的一个食人者钻了法律的空子，只有一个“协助自杀”的罪名，中国在法律上也没有相关的规定，只能强行塞进“侮辱尸体罪”的框子里。
但是这种法律上无法精确定罪的行为，在道德观上则普遍不被接受。
我坚信现代社会每一条法律和伦理的约束的背后必然有着相应的本质，但是“食人”这一点就像谜一样。
德国的一个食人者钻了法律的空子，只有一个“协助自杀”的罪名，中国在法律上也没有相关的规定，只能强行塞进“侮辱尸体罪”的框子里。
但是这种法律上无法精确定罪的行为，在道德观上则普遍不被接受。