其实这事我比较偏向车力巨人车浩，车浩教授的观点我认为也很正确。

罗教授虽然非议挺多，但是罗老师在阅读量和哲学上的思辩的确会深入很多。

>>Po.391554
[ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ]我再去看看车浩教授的论文

>>Po.391537
BTW，这个就是传统的论证啊。学术功底的确很严谨，我也学习学习。
这东西就是多读多写就好了。
但我觉得你说的应该不是这个事吧。难道你真的在讨论如何写论文？

[*ﾟーﾟ]罗教授的论文，从论文的角度来看，感觉，写的还是，比较平实的……
对于立法相关的背景历史事件梳理得明确具体典型，这一点我觉得比其他专家做得更好。论文整体的框架和比较的视点与展开手法，都还是比较经ji典chu的。具体每一部分的论证，写的很容易懂且没有特别复杂的思辨，没有特别纠缠与设计精巧的观点体系，没有搞各种陌生概念/尝试跨领域/新说法新东西，这点，在评价论文的角度下，经常反而容易吃亏，虽然我觉得其实是好事啦。[;´ヮ`]7
是一篇摆事实讲道理，能放能收，有较强应用感的论文。感觉我们需要更多这样的论文[oﾟωﾟo]

>>Po.391577
[;´Д`]我看完这篇论文后觉得受感动所以发了上来，想看看大家的讨论
因为我知识很浅薄，所以只是直观地感叹了下，如果不太好的话我会自删的

>>Po.391638
FY

为什么从一篇论文就可以断定一个人是否高尚啊(ﾟДﾟ≡ﾟдﾟ)!?
那他灵活双标的事情岂不是…

>>Po.391650
[;´Д`]只是我常日里就很敬佩他，所以看完后发出了这样的感叹|д` ]博格说的事情我不太清楚，我只是看课……

怎么说，有人愿意为底层发声，切实地用专业知识和手段为民为群众做一些事情，就已经很让人感动了
（其他事情我也不清楚，仅就事论事[*´д`]7）

>>Po.391663
我觉得是人就有屁股，所以不强求别人，更何况我自身还没有做到对方的那个层次。|ー` ]

学习别人好的，摒弃别人差的，就好了。修身修心修自己。

>>Po.391697
[ ´д`]7 博格说得对，人无完人，我应该多反省自己，不盲目崇拜，也不应该苛求别人完美

>>Po.391670
是这样的[ ´д`]

>>Po.391646
ﾟ ∀ﾟ]ノ原来如此，明白你的出发点了。
我迷惑的也是，“你说是这个论文写的高尚又渊博吗，我看看，我没看出来啊，那你是想说啥啊”的那一点。
大概这就是昨天别的串正好在讨论的那个“语言不能很好的表达观点”“大多数人有感而发的时候其实是同时好几个回路都在运转但语言只能一次性说清楚其中一个，而且一旦混进了别的回路的内容，连这一个都不成立了”的现象吧！[=ﾟωﾟ]=
幸好我从语言的角度读完了非常迷惑之后，又从情感的角度体会了一下你想抒发的情感是什么，然后瑟缩着（？）说了一点常识来聊聊试试[　ﾟ 3ﾟ]

>>Po.391752
我也是经常在生活中遇到这样的问题。在表达上由于不能清晰有条理地表达自己的观点从而照成了误解。
这个是要不断地练习。
我的感悟是：每一个听众在听对方的表达时，往往会先预设一个观点，然后用对方的表达去不断地填充或替换这个观点中缺失或冲突的部分。所以，如果表达上出现了混乱，这个构建出的内容就会和表达者想表达的内容出现冲突，从而造成误解。

>>Po.391888
听众那部分说得很对诶。
表达的部分……我往往因为这个就不想表达了。
[ ›´ω`‹ ]就是，如果不是特别非常想说的话，这也太费劲了，不说了吧，等想明白或者一定要说的时候再说……
我有一些非常常用的表达框架，是社交训练出来的，比如做作业/pre/工作交涉等等，应该是比较熟练的交流工具。每次遇到我想说的很多但自己说不明白的时候，我就不说自己的话了，而是在自己熟练的工具里随便找一个框架，说点通用的话，来应对一下[ ´・ω]

>>Po.391752
>>Po.391888
[ ;´д`]7 嗯，我有时候想说些观点，思前想后都不知道怎么表达出来，因此造成误解的情况也有很多……所以很感谢两位耐心地和我交流。也想请教你们练习表达的经验和方法，你们讲话的逻辑好清晰

>>Po.391908
原来如此，但是感觉也是需要知识的积淀的[ ;´д`]我有时候甚至越理越乱，我要多加强一些自身的知识储备啊

>>Po.391948
ヾ[´ωﾟ｀]共勉啦，希望表达的人会不断的尝试，最后总会有正反馈的，慢慢来