所谓workmanship ideal指的就是一种“我做我有”的想法，一个东西是我做的、我付出了努力，所以我应该拥有这个东西，这是我的财产。这实际上是回报(reciprocity)原则的一个特列。因为回报原则就是，我付出了努力，所以我应该得到回报，而这在workmanship ideal（以下简称我造我有）里面便是我生产了这个东西（付出了努力），所以我拥有这个产品（我应该得到回报）。
这一切都很好（真的吗？），可是这跟张主席又有什么关系呢？如果我们记得的话，张主席及其走狗用来正义化他们的极拳统治的一个有名观点，便是：“A岛本来就是红名的后花园，它是红名建的（注意这个），所以红名拥有一切处置权（这便包括了臭名昭著的上岛特权论）”。我们可以看到这实际上就是
我造我有，红名造了岛，所以红名拥有岛，红名拥有岛，所以红名（包括张主席）拥有一切处置权。可是张弛的美梦在此破碎了，他不过是一个毕不了业的医学生，他的无意识的对我造我有的使用跟他的特权非权利论一样，最多只能体现他的极端无知。
既然这只是一个典型的我造我有式的论证，那么所有对我造我有的批评都可以轻易的移接过来。下面我分点说明

1.道德随意性（moral arbitrarinesss)
你说你付出了努力，所以你应该得到回报，而这个回报便是你的产品，可是问题是，你真的付出了努力吗？你真的拥有你的努力吗？人生是有非常大的随意性的（人的存在与否本身就是随机的！）！一个人恰好比别人更强壮，一个人比另一个人拥有更多的四肢，一个人出生在富裕的家庭所以可以得到更好的教育......所以她们的生产
能力不同，在同一个时间内能生产的产品数量也不同，但是这难道能怪在他们身上吗？你创造了这个岛（我们先暂且这样赞同这个神创论），可是难道这是你的功劳吗？你写代码的过程带有随意性，你管理的过程带有随意性，你怎么成为主席的（这恐怕是最随意的了）带有随意性！你根本就不能狂妄的称呼这
是你的产品！
2.自我毁灭。我造我有实际上是自我毁灭的（self-effacing)。因为如果你真的把这个观点贯彻到底的话，那难道别人不应该也拥有这个产品的一部分吗？对，我们要说，你是写了这个那个代码，你是进行了这样那样的“管理”，可是难道教你代码的人不应该拥有一定所有权吗？不然你怎么写的代码？可是难道给你提供电
脑或者手机，让你可以进行“管理”的人，不应该拥有所有权吗？不然你怎么进行”管理“？可是难道卖给你透明质酸钠和避孕套的人不应该拥有所有权吗，不然你怎么拥有愉悦的心情把A岛变成自己的后花园？这些反问可以一直继续，而我们最终得到的（如果能得到任何东西），是一张错综复杂的决定谁在什么里面进行了什么努力的网，
而毫无疑问，这根本不能决定任何所有权。

2019年的，之后就没后文了
网页链接
这是原链接，不过下方评论基本没有参考价值

[*´∀`]学术性不错，如果能写的更通俗一点就好了
原评底下都是一知半解看完就开喷的，确实没啥价值，等饼干开放我再回来看看