别的就不吐槽了，“玉折兰摧东市去”还是得抬个杠，人家是死在大牢里的，没有上刑场，齐梁人要体面的懂伐[ ﾟ∀。]

恨小庾不能有丝分裂

这是何等的大乱蕉现场[ ﾟ∀。]另外沈谢居然还没有拆

没钱庾开府和山寨鲍参军屈服在我萌沈隐侯的淫威之下[ ﾟ∀。]桀桀桀，你的心是我基友的，但你的身体终究属于我！

沈约聪明是聪明，但是太谐了[ ﾟ∀。]我其实不太搞得懂，沈约谢朓这一批都不算太玩世不恭的人，事实上他们对自己人生的态度应该说是很想负责的，但总是搞出惊天动地的谐星事件，我不懂，但我大受震撼。

精灵王怎么得罪你了……精灵王除了傻白甜没啥大毛病吧，至于竟陵八友，也就王融范云是萧子良嫡系，沈约是文惠太子的人，任昉得王俭赏识，谢朓萧衍各个部门都混过，成份也比较复杂，不能一概当做萧子良党羽。

热知识：谢朓和萧衍同岁，没有任何记载表明沈约对谢朓摆过架子。另外沈约比王筠大了四十岁，但是面对王筠时自称“仆”，给王筠写信完全是同辈相交的敬语体系，事实上他和谢朓的交流似乎也是双方用敬语的。沈约虽然“自负高才”，对年轻人一般还可以，和刘显玩隶事时还倚老卖老要刘显让他，恶意卖萌。不过他对陆厥就有点那啥，可能是文学观念上的异己，就不讲客气了XD

“沈约最好的朋友就是王融谢朓”[ ﾟ∀。]

作者有病吧？？？萧子良不是枭雄，是个性格温和的好人，你说他不能决断倒还罢了，怪他不杀爹？？？

说起来比较欢乐，六朝文人，假设真要让我评判道德，那我最不佩服的就是谢灵运，沈约反而是比较佩服的一位。不佩服大谢，原因很多，细枝末节就是侵占民湖自造庄园，大处就是临终诗归于佛教教义。不过我虽然不佩服其人，终究很佩服其诗，况且道德宗教方面的问题仁者见仁，这里也不打算做什么批判。佩服沈约，盖因他确实是个不错的人，除却坑范云和风流好色，似乎说句“人伦师表”也不为过。政治上的事情，更是无可批判，南齐把王融谢朓害死了，沈约有什么理由做大齐忠臣？

唐诗是齐梁的，江西诗派是齐梁的，现在连词都是齐梁的，可证宇宙是齐梁的[ ﾟ∀。]

早知道，还是隐侯[ ﾟ∀。]

>>Po.376528
支持沈约完爆谢朓

>>Po.376541
其实我觉得这些概念拿来斗兽玩玩也就得了，也不必太认真，毕竟读的是诗本身，不是明清人搞出来的那个诗话战力体系。

按照此类逻辑，齐梁最有学问、最浑厚的必然是沈约，最不浑厚、最纯粹使才的就是谢朓，为什么齐梁人觉得谢朓比沈约强？虽然齐梁人审美水平本身也比较可疑，但重点就是他们需要吸收更多新颖的、打破陈套的、有创造力的东西，即使这个东西没那么稳妥、纯熟、尽善尽美。于是这就形成一个谬论：在古近转关的时候，小谢这种气质上近似才子而非宗师的人物，反而更能提供新的东西，更能作为优秀的榜样。

六朝人优缺点都是很突出的，清丽俊发就难以厚重浑成，老成圆熟就容易汗漫偷弱，后世人可以师法的对象多，上者转益多师，下者拆东补西，六朝人没有这层遮羞布，很可能也没有“兼美”的主观愿望。传统的审美观念，钱钟书先生也吐槽过，南宗是山水画的正统，却是中国诗的偏门。但很多东西无非是定义魔术，假设我说庾信是六朝集大成者，文章老更成，堪称一代宗师，谢朓则是英年早逝、清丽有余稳重不足的五言天才，所以庾信高于谢朓，是不是非常合理？但是我换一种话术，说谢朓诗风清丽自然，有若出水芙蓉，庾信专事琢句用典，苦心经营，所以谢朓高于庾信，是不是也有点道理？其实这都没什么道理，纯属扯淡，只不过是利用传统观念和刻板印象里的概念玩文字游戏而已。这是中国（也有可能是地球）人的优良传统，找好制高点，居高临下，从道德到文艺莫不做如是处理。至于比较“文学史意义”来定水平高低，那就更低一层，王顾左右而言他了。

回到这个问题本身，我有个绝妙的主意：

（邢）邵又云：“江南任昉，文体本疏，魏收非直模拟，亦大偷窃。”收闻乃曰：“伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任。”任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。武平中，黄门郎颜之推以二公意问仆射祖珽。珽答曰：“见邢、魏之臧不，即是任、沈之优劣。——依此故例，岂不美哉？

>>Po.376568
顺便吐槽，之前在学校图书馆，一直纳闷为啥要把大谢和鲍照、小谢和庾信放一块做单行本，因为单独出卖不出去？翻了几页那个谢朓庾信诗选我才发现亮点，作者在赏析部分一本正经怀疑谢朓和萧子隆是同性恋，那我懂了，合着这是断袖专辑，要不要把谢惠连和沈约也编进来？

古代诗话南北朝部分非常无聊，斗兽都成了套路，唯一打起来好看的大谢和鲍照根本就打不起来，因为古人觉得大谢和陶渊明一样是神，不跟你们斗来斗去，直到清代这个现象才改善一些。南梁理论上斗起来也好看，但是很少有人认真斗兽，都是自说自话。王夫之倒是斗得精彩绝伦，任昉完爆沈约，王融完爆任昉，谢朓完爆王融，谢惠连完爆谢朓，柳恽完爆谢惠连，张华完爆柳恽，陆云完爆张华，爆来爆去我啥也没记住，只记住他真爱曹丕大谢和江淹。另一个斗兽斗得挺认真的应该是方东树，我觉得他对比鲍照、小谢、庾信的一番话比较切实，不是空谈。其他的就算了，涉及到“陶渊明为什么比谢灵运强”的都挺没意思，你已经假定了陶渊明是神上神，是一种典范，还有什么可说的？至于涉及“谢灵运为什么比谢朓强”的也有点莫名其妙，其实你把两人诗句列一下就行了，同题材可以直接对比，但他们的落脚点其实是古体诗比永明体睾贵。最无聊的是谢朓为什么比其他齐梁时期的诗人强，我寻思宫体诗从题材上就被否定了，写山水诗就是比宫体诗睾贵，有什么可讨论的。按照那些诗话的逻辑，显而易见钟嵘写山水诗，谢朓写宫体诗，钟嵘也可以比谢朓强。

所谓南朝诗人在明清诗话里的优劣，基本可以说是明清人用评判唐代诗人思维，参考唐代诗人评价，搞出来的一个自洽体系，唯一的优点也就是基本能自洽。六朝诗人，最睾贵的发展路线当然是接近汉魏古风，次一等的路线就是近唐，反正六朝自己那套就是不行，只有陶渊明行。据我看其实都不太行，宫体诗最行，最能体现六朝精神，和建安风骨、盛唐气象是一个原理。

我大六朝气死古代诗话的存在不是江淹么，杂体诗三十首拟遍各家诗风，最搞笑的是苏轼把他的拟陶渊明作品当成了陶渊明原作。所以古代诗话家就必须面临抉择：要么承认苏轼鉴赏水平有待提高，要么承认陶渊明的水平可以被江淹达到。他们一般都比较折中，采取的一致说法是江淹是个攀拟奇才——不过杂体诗三十首根本不以“以假乱真”为目的，江淹都说了，他写这玩意儿是为了整理诗歌发展史。说白了这事本质就是浮云，我相信随便找一首江淹作品混到谢朓沈约集子里，大部分人也根本不会发现——因为你初次阅读一个诗人集子时，未必就对他风格很有印象。第二次读，伪作都转化成风格的一部分了，有什么好说的，这事唯一欢乐的点就在于明清人太把这事当回事了。

不懂就问，这玩意儿可以当我圈斗兽字典用吗？

>>Po.376745
准备对号入座，悲愤地发现我圈很多人甚至都没有固定的风格评价。清新庾开府，俊逸鲍参军，中间小谢又清发，阴何尚清省……后面我诌不出来了。