樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#491892
>>Po.491867
南梁人提王融体感提得少，文选也不选他的诗，这点略囧，初唐人都打抱不平。不过有个问题就是文选分类比较“正统”，初唐元兢建议收录的王融诗也即两首古意，分类只能是杂诗。即使是杂诗，收闺怨题材也比较苛刻，可能就是这点吃亏。另外小王也没娶妻，更没有子孙后代，所以这个事情吧……真就烟花一样炸得干干净净的漂亮人物。
南梁人提王融体感提得少，文选也不选他的诗，这点略囧，初唐人都打抱不平。不过有个问题就是文选分类比较“正统”，初唐元兢建议收录的王融诗也即两首古意，分类只能是杂诗。即使是杂诗，收闺怨题材也比较苛刻，可能就是这点吃亏。另外小王也没娶妻，更没有子孙后代，所以这个事情吧……真就烟花一样炸得干干净净的漂亮人物。
#491920
我觉得王融古意两首都不比谢朓怨情差，怨情那首字面比较妍丽，例如“花丛乱数蝶，风帘入双燕”、“故人心尚尔，故心人不见”，都是被后世填词拿去化用的，但问题在于句法实在是很迟钝：
掖庭聘绝国，长门失欢宴。
相逢咏蘼芜，辞宠悲团扇。
花丛乱数蝶，风帘入双燕。
徒使春带赊，坐惜红妆变。
平生一顾重，宿昔千金贱。
故人心尚尔，故心人不见。
第一、二联，可以说上下句没有任何区别，最后两联也只是简单的对比。谢朓早期作品确实有这种现象，非无好景好情，只是不够明转天然。反观王融作品：
游禽暮知反，行人独未归。
坐销芳草气，空度明月辉。
嚬容入朝镜，思泪点春衣。
巫山彩云没，淇上绿条稀。
待君竟不至，秋雁双双飞。
全诗有一种光彩逐渐凋零的美感，最后定格在一片纯净的岑寂中。写秋日，不说多么萧瑟，只让人感觉春天盎然的绿意是怎样一点一点隐没的，就是很美！
掖庭聘绝国，长门失欢宴。
相逢咏蘼芜，辞宠悲团扇。
花丛乱数蝶，风帘入双燕。
徒使春带赊，坐惜红妆变。
平生一顾重，宿昔千金贱。
故人心尚尔，故心人不见。
第一、二联，可以说上下句没有任何区别，最后两联也只是简单的对比。谢朓早期作品确实有这种现象，非无好景好情，只是不够明转天然。反观王融作品：
游禽暮知反，行人独未归。
坐销芳草气，空度明月辉。
嚬容入朝镜，思泪点春衣。
巫山彩云没，淇上绿条稀。
待君竟不至，秋雁双双飞。
全诗有一种光彩逐渐凋零的美感，最后定格在一片纯净的岑寂中。写秋日，不说多么萧瑟，只让人感觉春天盎然的绿意是怎样一点一点隐没的，就是很美！
#492578
擦，上次那个南朝文学家塔罗牌，有人吐槽为什么没有徐陵，是我失策！小徐不说仆射在河北诸书，就玉台新咏序也值一个女皇/女祭司啊！下次把小徐加进来，柳恽删掉好了
#492596
>>Po.492578
最蛋疼的难道不是任昉吗，我怎么都想不出来办法塞他进去[ ﾟ∀。]诗人比较好找代表物，谢朓＝情感的细腻注入＝月亮，萧纲＝希望留在潘多拉的盒底＝星星，颜延之＝宫廷诗歌之王＝皇帝，任昉这个真……不知道该对应什么
最蛋疼的难道不是任昉吗，我怎么都想不出来办法塞他进去[ ﾟ∀。]诗人比较好找代表物，谢朓＝情感的细腻注入＝月亮，萧纲＝希望留在潘多拉的盒底＝星星，颜延之＝宫廷诗歌之王＝皇帝，任昉这个真……不知道该对应什么
#492828
这太以偏概全了，颜氏家训里关于刘孝绰挚爱谢朓的后一条记载就是萧纲挚爱陶渊明。至于二萧对谢朓看法，萧纲只是推崇“文章之冠冕，著作之楷模”而已，出于文学发展史的定位而非私人爱好，而且限定词是“近世”。从昭明文选来看，正统诗学的近世典范确实就是沈约谢朓，和宫体品味何干？萧绎对谢朓甚至不无微词，阴阳怪气谢朓没有曹植陆机的儒家修养（除却学问外，同时暗示诗歌缺乏教化意义）。潘岳更是萧绎的私人爱好，正因为同时代其他人领略不到潘岳诗歌之美，他才要一再打抱不平。说白了宫体诗审美倾向非常复杂，这种先有结论再找论据的态度貌似严谨，其实靠不住，倒不如研究研究萧纲为什么那么喜爱陶渊明。
#492877
>>Po.492828
刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。【简文爱陶渊明文，亦复如此】。已知萧统萧纲都挚爱陶渊明，前者让人编陶渊明集，后者动静辄讽味，上有好者下必趋之，你敢说宫体诗人不是人手一本陶集XD？
刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。【简文爱陶渊明文，亦复如此】。已知萧统萧纲都挚爱陶渊明，前者让人编陶渊明集，后者动静辄讽味，上有好者下必趋之，你敢说宫体诗人不是人手一本陶集XD？
#492904
这种统计有个卵用……只说南齐，很多咏物诗都是谢朓诗友和他的同时同题之作，六朝人编集子会把宴会之作编一块，所以见于今本谢宣城集。你没法证明这些人不写山水诗，问题他们自己的集子丢了，玉台新咏又不可能收，这怎么看得到？
#492916
>>Po.492904
另外我对这个山水诗数量统计深表怀疑，假设是以“专注描写自然风光的游览、行旅”作为标准，谢朓绝对没有这么多，假设是以“写景为主体”为标准，何逊绝对没这么少。
另外我对这个山水诗数量统计深表怀疑，假设是以“专注描写自然风光的游览、行旅”作为标准，谢朓绝对没有这么多，假设是以“写景为主体”为标准，何逊绝对没这么少。
#492981
作者怎么看汉乐府写“一鬟五百万，两鬟千万馀”，张华写“一顾倾城国，千金宁足多”，又怎么看谢庄说自己儿子谢朏是“吾家千金”？宫体诗当然谈不上很尊重女性，你说物化当然也可以，不过不在于这些用词，这个语言习惯是汉魏晋顺过来的。
#492988
>>Po.492981
谢庄谢朏父子井hso[ ´ρ`][ ´ρ`][ ´ρ`]能不能再加个谢瀹
谢庄谢朏父子井hso[ ´ρ`][ ´ρ`][ ´ρ`]能不能再加个谢瀹
#492998
>>Po.492981
说句可能有点那啥的，作者认为一部分宫体诗把女子“妓化”，但有些篇目里作者描写的还真就是歌姬舞女。看西曲可以看出来，当时风气比较奔放，贵族子弟和歌姬舞女露水情缘好像还比较正常，双方也没有对感情负责的意思，好像就是睡一觉完事，第二天早上说拜拜[ ﾟ∀。] 不过宫体诗好像也比较喜欢NTR题材
说句可能有点那啥的，作者认为一部分宫体诗把女子“妓化”，但有些篇目里作者描写的还真就是歌姬舞女。看西曲可以看出来，当时风气比较奔放，贵族子弟和歌姬舞女露水情缘好像还比较正常，双方也没有对感情负责的意思，好像就是睡一觉完事，第二天早上说拜拜[ ﾟ∀。] 不过宫体诗好像也比较喜欢NTR题材
#493020
按照月亮精那两首夜听妓，一般步骤好像是：你去某地参加宴会→你觉得（也可能是自以为）某个妹纸看你的眼神有点那个意思→你递个杯子或者碗之类暗示→对方回应→滚床单滚一块了。其实可以惋惜一下沈约诗集保存不全，感觉隐侯写得比较劲爆，从失恋到回忆到街头偶遇各种题材都有，钟记室说了，大街小巷都喜欢他的情诗XD
#493054
上山采蘼芜不一定是讽刺薄幸，这事不好说。汉代人观念和后世不同，重道德（指汉代的道德标准）轻私欲，因为母亲意愿或者无子而强制休妇的事情是有的，这首诗反映的可能就是这么一种社会悲剧，喜新厌旧反而类似后人的臆想。
#493089
其实关于宫体诗是色情文学，最大的反驳依据不在于这些人道德上多么自持，而在于他们其实是不太自持的。萧纲当然不是荒淫好色之人，但也没有听说他禁欲，当时上层社会的生活也确实奢华，史书中关于蓄养声伎的描写屡见不鲜。这群人如果想满足对女色的欲望，何苦在文字上斤斤计较？
#493112
看这种论文有点浪费生命，我以后还是不要什么都看好了=_=虽然绝大多数论文都有可取之处，但为了那一点点新观点浪费十几分钟也不太值得。说起来这论文是03年的，按当时标准其实可能还很不错。自从田晓菲那本书后，知网好几篇论文对着烽火与流星的观点抄袭，太雷人了……
#493163
主要总量太多了，容易读麻。你真要说含义比较丰富深刻，我觉得江淹杂体诗咏扇，谢朓铜爵台、王孙游，萧纲爱妾换马、春江曲、夜望单飞雁，梁武河中之水歌，刘令娴光宅寺等等都算，有一种生命和人性本质的悲哀在里面。要嫌弃这种水平的作品少，唐前符合现代标准的优秀作品各个题材都不多，有这么一些不就够了？
#493213
讲道理，宫体罪魁祸首徐摛是个非常刚直正气之人，诗风和性格未必就息息相关。不说别的，谢朓和庾信应该比宫体诗人平均水平要怂吧？前者各种应激反应，后者临阵脱逃，但他们诗写得确实更有力度美，找谁说去？
#493235
>>Po.493213
关于谢朓的应激和神经质，看他名作赠西府就好，他把王秀之比喻成编织落网阴谋陷害自己的大恶人，担忧高洁美好的自己凋零在王秀之的摧残之下，为自己脱离王秀之的魔爪而欢欣鼓舞，问题是按照史书那个王秀之是个好人[ ﾟ∀。]7”
关于谢朓的应激和神经质，看他名作赠西府就好，他把王秀之比喻成编织落网阴谋陷害自己的大恶人，担忧高洁美好的自己凋零在王秀之的摧残之下，为自己脱离王秀之的魔爪而欢欣鼓舞，问题是按照史书那个王秀之是个好人[ ﾟ∀。]7”
#493269
又想起来有学者怀疑谢朓和随王搞基，所以齐武帝勃然大怒。但问题在于，按照本传记载，谢朓的问题是把随王拐成文青不务正业；按照张欣泰传，也可能是谢朓参与了不该他管的州实务；再按照谢朓本人想法，是有小人挑拨离间。至于宗室和贵族子弟搅基……其实在南朝……好像还真不是个事（摔）就算真有这事，齐武帝应该也懒得多管
#493278
又顺便，虽然我已经吐槽过很多次南朝水桶腰审美观了，但谢朓确实觉得随王长得很帅，在奉和随王组诗里一直夸一直夸。所以，就算是搅基，怎么感觉还是我们月亮精占了便宜？