有关认识论的一个思考：
从盲目模仿某种行为到认识背后的原因，逻辑
与
从学习到某种逻辑和原因而做出某种行为

假如意识是有目的的对外界刺激做出反应，那么：假如宇宙有目的，则宇宙也有意识？
生物最初始的目的为活下去，因为生物最初是由一些偶然形成的，简单的系统进化而来。若不以“活下去”作为目的，则根本不会成为生物。而因为目的是一种主观的东西，所以有了生物，有了意识，才有了目的这一说。因此“活下去”这一目的是一切目的的始祖。有了它，才有了其他目的的产生。所以，若想让宇宙有意识，那么他最初的目的也应当是“活下去”。

关于亚里士多德与神
亚里士多德认为神是存在的，神的生命是至善和永恒。
亚里士多德把第一动者定为“善”，万物因他而动。它是纯形式，因而是永恒的。
根据我之前的思考，有目的对外界刺激做出反应就是意识。那么亚里士多德既然给宇宙安了一个“善”作为最终目的，那么宇宙就是有意识的，这就是“神”。不过“祂的生命是至善和永恒”这句话很有意思。他是把神的生命本身作为了目的，而我则是把“活下去”作为其他目的的基础。这大概是因为我受到了现代生物进化学说的影响。同时，亚里士多德没怀疑过宇宙的永恒（不仅无终，而且无始）与唯一。
在亚里士多德的思想中“善”就在哪里，无始无终，有宇宙，就有善。而我，把物理学定律假设为宇宙的目的，并且还要为他们找出原因，没有把他们看作神圣永恒的东西。这说明我的思想走的是巴门尼德说的：存在不存在的“意见之路”？可是我也没有怀疑过知识的可能性啊（等等，看我圆回来( ﾟ∀。)）
若存在存在，那么这个存在是什么？我说的这个存在当然指的不是传统意义上事物的抽象，而是接这个词指宇宙中那个最本源，不变的东西。若世界真如三体里那样，高等文明可以利用科技更改宇宙中的的一些属性（如光速），那么在这些属性背后一定有不变的东西作支撑，否则知识就是不可能的，科技也就是不可能的。能没更改的定律不是真正的定律（好！圆回来了ᕕ( ᐛ )ᕗ）

不要大概看到了事物的矛盾就觉得全方位的了解了事物的矛盾本质，不管是当你以局外人的身份去观察一件事时，还是作为事件的参与者。听取他人的感受意见才能更深的触摸到事件内部的矛盾。
就算了解了事件的本质，也不要觉得自己多牛，是什么”人间清醒“。找到矛盾本质容易，解决矛盾要难许多。必须多问问其他亲历者，问问他们从生活实践中学习到的经验。

怀疑主义者阿格里帕的无穷倒退与假设武断
想要证明一件事需要拿出论据，而论据也需要其他论据来证明，这样就会不断循环下去，没有止境，这就是无穷倒退。
因此，我们就只好拿几个“不证自明”的命题作为论证的基础，这就是假设武断。
实践是检验真理的唯一标准，但若实践欺骗了你呢？思维与客观相统一，我们通过实践发现客观世界按照一定的规律运行，并把这些规律作为了论证的基础。即使它是假的，能用就行。否则还能怎样呢？即使世界是假的，它欺骗了我们，可我们生活在这个世界之中，那它对我们来说就是真的

批判的武器不能代替武器的批判
和别人讲理的前提是别人要听你讲理

“原因不存在。原因和结果都是关系，而关系只是思维的对象。”
如果形式先于质料（唯心）那么宇宙有最终目的，我们称之为神。
如果质料先于形式（唯物）那么目的就如开头所说的，是思维的产物。量变产生质变，从单纯的化学反应到产生思维，意识。目的是否可以看成思维的一个标志