【跑团机制研究与收录/Bog版】
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
🎉
1
#863461
有人想试试inSANe团吗？车卡两小时结团两小时的那种[*ﾟ∇ﾟ]
#863484
>>Po.863461
[ ﾟ∀。]过程两个月的话我会考虑
[ ﾟ∀。]过程两个月的话我会考虑
#863536
喉咙不太舒服 希望明天不会寄[ ﾟ∀。]
#863546
>>Po.863448
懒，什么时候我要做社会实验再考虑[ ﾟ∀。]
懒，什么时候我要做社会实验再考虑[ ﾟ∀。]
#863565
>>Po.863546
[ ﾟ∀。+]你这是要把我们当小白鼠吗
[ ﾟ∀。+]你这是要把我们当小白鼠吗
#863570
速报，技校群开始对UOG发癫了
#863594
>>Po.863570
[ ﾟ∀。]什么是技校群，发的什么癫，好奇
[ ﾟ∀。]什么是技校群，发的什么癫，好奇
#863613
>>Po.863570
乱讲，个人行为不要上升到全群，还有人要对着vts和mxkakt打胶呢
乱讲，个人行为不要上升到全群，还有人要对着vts和mxkakt打胶呢
#863641
>>Po.863570
[ ﾟ∀。]就是你没事拱火是吧
[ ﾟ∀。]就是你没事拱火是吧
#863704
>>Po.863613
vts和7us可以，但为什么要对mxkakt打胶[ ﾟ∀。]
vts和7us可以，但为什么要对mxkakt打胶[ ﾟ∀。]
#863706
>>Po.863043
你是已经把我鸽了吗？[ ﾟ∀。]7
你是已经把我鸽了吗？[ ﾟ∀。]7
#863739
>>Po.863704
因为这是昨晚的原话，以及为什么要歧视mxk和akt啊魂淡！
因为这是昨晚的原话，以及为什么要歧视mxk和akt啊魂淡！
#863741
>>Po.863421
[ ﾟ∀。]9
对吧？常年开多人团简直不是人干的事。
[ ﾟ∀。]9
对吧？常年开多人团简直不是人干的事。
#863742
>>Po.863461
[ ﾟ∀。]没听过的团，想试试。
[ ﾟ∀。]没听过的团，想试试。
#863785
什么群，你的群有什么好速报的，小圈子的事情可以不要搬到岛上来说吗[｀･ω･]
#863874
Trust isn't an abstract quality or independent behavior. We didn't "have trust" and then we could play like this. We played this way, or developed doing it pretty soon, and then it's accurate to say we trusted one another. It's very misleading to imply that a group would have some weird metaphysical quality first in order to be able to do a thing. [I find similar misleading problems in discussions of love and self-esteem.]
信任并非某种抽象的品质或者独立的行为，我们并不是先“拥有信任”然后才能以某种方式玩。我们先以这种方式一起玩，或者我们先快速发展出信任，然后我们就能说，我们彼此互信。一个团体不需要先有某种古怪的超然特质才能做到某事（这种误解也经常出现在爱情和自我尊重中）
Perhaps counter-intuitively, the presence of distrust is indeed a real thing, so if that's the case, then what I'm talking about is not possible. So instead of saying, "trust each other, then you can do X," the proper sequence would be, "play in the absence of distrust [i.e. without people in that state], do whatever it is you all like, and then we can talk about trust being present."
这有些反直觉——但怀疑是切实存在的。而若怀疑存在，我在谈论的事就不可能了。因此，与其说“彼此信任，然后我们能做到x”，我会说“在没有怀疑的环境下进行游戏（避开那种充满怀疑的人），做你们想做的事，然后我们就能说信任切实存在了。”
我们说的简单些就是——跑团，和其他所有社交一样，存在社交风险。你确实可能加入后才遭遇到一桌子傻逼。但与其说为此处处防——GM防PL搞事，PL防GM撕卡——我们不如果敢地接受社交风险，大家一起坐下来玩这个游戏。我们不需要去赢取彼此的信任，而是当我们在同一个团中时，我们就不会怀疑彼此（最简单的，不要觉得对方要害你），并在这种不怀疑中产生信任。而如果你什么都要防一下，呃，那还是不要跑这个团了，只会又累又没意思。
信任并非某种抽象的品质或者独立的行为，我们并不是先“拥有信任”然后才能以某种方式玩。我们先以这种方式一起玩，或者我们先快速发展出信任，然后我们就能说，我们彼此互信。一个团体不需要先有某种古怪的超然特质才能做到某事（这种误解也经常出现在爱情和自我尊重中）
Perhaps counter-intuitively, the presence of distrust is indeed a real thing, so if that's the case, then what I'm talking about is not possible. So instead of saying, "trust each other, then you can do X," the proper sequence would be, "play in the absence of distrust [i.e. without people in that state], do whatever it is you all like, and then we can talk about trust being present."
这有些反直觉——但怀疑是切实存在的。而若怀疑存在，我在谈论的事就不可能了。因此，与其说“彼此信任，然后我们能做到x”，我会说“在没有怀疑的环境下进行游戏（避开那种充满怀疑的人），做你们想做的事，然后我们就能说信任切实存在了。”
我们说的简单些就是——跑团，和其他所有社交一样，存在社交风险。你确实可能加入后才遭遇到一桌子傻逼。但与其说为此处处防——GM防PL搞事，PL防GM撕卡——我们不如果敢地接受社交风险，大家一起坐下来玩这个游戏。我们不需要去赢取彼此的信任，而是当我们在同一个团中时，我们就不会怀疑彼此（最简单的，不要觉得对方要害你），并在这种不怀疑中产生信任。而如果你什么都要防一下，呃，那还是不要跑这个团了，只会又累又没意思。
#863877
>>Po.863874
[ ﾟ∀。]bbb
[ ﾟ∀。]bbb
#864498
[ ` ・´]新年快乐啊，新年快乐！
#864501
[ ﾟ∀。]新年快乐！
#864535
新老鸽子们新年快乐ﾟ ∀ﾟ]ノ