闲来无事在网上看老杂志，结果发现了意外之喜。
有篇署名南京大学历史研究生刘握宇的文章给还乡团洗地，文章里面说还乡团大多是被迫害离乡的农民组成，而且还乡之后“只诛恶首”，不欺压贫民百姓，还组成巡逻队保境安民，导致许多解放军战士前来投降。
我不禁对这位刘握宇起了兴趣，于是百度发现，这位曾经的研究生已经成了马克思主义学院的教授，还是著名历史小说家高华教授的关门大弟子。
属实是恶魔庭里养恶魔，异端庭里出异端。
另付文章链接，有兴趣可自行下载观看
网页链接
有篇署名南京大学历史研究生刘握宇的文章给还乡团洗地，文章里面说还乡团大多是被迫害离乡的农民组成，而且还乡之后“只诛恶首”，不欺压贫民百姓，还组成巡逻队保境安民，导致许多解放军战士前来投降。
我不禁对这位刘握宇起了兴趣，于是百度发现，这位曾经的研究生已经成了马克思主义学院的教授，还是著名历史小说家高华教授的关门大弟子。
属实是恶魔庭里养恶魔，异端庭里出异端。
另付文章链接，有兴趣可自行下载观看
网页链接
#422415
只有最后一段的最后一句有点问题，其他还行
#422424
#422445
>>Po.422424
我是说，你从什么角度才能相信他们的立论这事有谁在乎？
你鸡巴谁啊
我是说，你从什么角度才能相信他们的立论这事有谁在乎？
你鸡巴谁啊
#422448
>>Po.422411
另外我还告诉你我还就是那够吧谁，吴孟超做上海孟超肿瘤医院我跟着混过。
另外我还告诉你我还就是那够吧谁，吴孟超做上海孟超肿瘤医院我跟着混过。
#422455
>>Po.422445
那我按我个人角度出发评价他们一帮人。
有人质疑为什么看出身，那我自然要解释我不是看出身，我是看他们所作所为出发。
另外你不是挺在乎的？
那我按我个人角度出发评价他们一帮人。
有人质疑为什么看出身，那我自然要解释我不是看出身，我是看他们所作所为出发。
另外你不是挺在乎的？
#422464
>>Po.422455
没有，就看你在这发癫也挺好玩的。
没有，就看你在这发癫也挺好玩的。
#422479
>>Po.422464
那你自然赢了呗。
问就是既不知道现实发生了什么也不知道文章写了什么，但是auto win。
那你自然赢了呗。
问就是既不知道现实发生了什么也不知道文章写了什么，但是auto win。
#422612
>>Po.422411
从高华引入华师不成功然后到他去世，他南大那一群人没少怪打压怪不给治疗，甚至还有人造谣医保都被停了。
去香港的时候很多人就是这么认为的，上海故意诊断肝结节不给他治疗已经成为秘史中的事实了，aoe到上海不少人。
有人选择不信很难理解吗？
从高华引入华师不成功然后到他去世，他南大那一群人没少怪打压怪不给治疗，甚至还有人造谣医保都被停了。
去香港的时候很多人就是这么认为的，上海故意诊断肝结节不给他治疗已经成为秘史中的事实了，aoe到上海不少人。
有人选择不信很难理解吗？
#422657
有一个南京的同学祖上是这种出身，大学四年交上去所有思政课论文都写比这篇论文要右得多[｀･ω･]好在当时监管比较宽松，老师放他一马打了60分
-500
-500
#422661
>>Po.422190
#425755
我不关心他老师是谁，我也不关心他老师和谁谁谁有什么关系，我也不关心你讲的这些什么视为珍宝的野史掌故。什么上海医生，什么高华，你津津乐道的东西在我眼里什么都不是。
有事说事，就事论事，文章哪里有失偏颇就指出来，不要一天到晚预设立场，拿着一些破烂掌故当宝贝。
有事说事，就事论事，文章哪里有失偏颇就指出来，不要一天到晚预设立场，拿着一些破烂掌故当宝贝。
#425783
btm账户+500
#426007
诸君，辩也从文章本身出发来辩啊，余的细枝末节是辩完文章核心意思再考虑的事。仅从论文本身来说，我不认为这位作者屁股歪，他没有否定或者抹黑我党的功劳，对于一些不可避免的历史问题也没有夸大，顶多算是偏右了，可能和他个人的生活背景有关
#426750
>>Po.425755
那行，那我写个大篇？
首先这篇文章写于20年前，很多采用公开史料，并没有采用后面解密资料，而这些资料我在大学出于兴趣收集过，这跟在毛研究上对他老师评价是一样的，所以一开始提醒他是高华的学生就是因为这继承。
其次对于46年之后还乡团恢复对农村控制问题和46年之后争取地主回乡和土改复查一笔带过，提都没怎么提，甚至这篇文章写作的年代连地主有多次逃亡都搞错了。因为46年还乡团开始根本没有完全恢复对农村控制。
从第二段开始论述大多数群众对此类行为并不赞同，片面引用了陈丕显发言中的自我批评，按2002年版本《陈丕显回忆录》和通读陈丕显在土地会议上的发言，从刘桶村试点开始，当时群众甚至出现了将土地菩萨换成教员像崇拜的现象，三个月土改是充分发动群众的。
接着论述还乡团与游击队的斗争史，只引用了马骏对于斗争的描述，根本没有提到这斗争现状是因为当时共对当时农村存在基层控制。
引文46用章蕴自我批评部分单纯一句话论证共无法立足，不引用章蕴后面斗争后地主不再索取土地的记载，不引用《陈丕显回忆录》中关于土改复查后的描述。
论证贫农不敢分地，不引用《陈丕显回忆录》46年12月游击战爆发后白天战斗夜晚分田一手拿枪一手拿算盘保卫土改果实的描述。
47年后上述大量史料中关于还乡团投诚的记录，也略过。
你们如果觉得只片面引用总结不足部分是对的，那就是对。
然后写这个东西要花我多少时间？
那行，那我写个大篇？
首先这篇文章写于20年前，很多采用公开史料，并没有采用后面解密资料，而这些资料我在大学出于兴趣收集过，这跟在毛研究上对他老师评价是一样的，所以一开始提醒他是高华的学生就是因为这继承。
其次对于46年之后还乡团恢复对农村控制问题和46年之后争取地主回乡和土改复查一笔带过，提都没怎么提，甚至这篇文章写作的年代连地主有多次逃亡都搞错了。因为46年还乡团开始根本没有完全恢复对农村控制。
从第二段开始论述大多数群众对此类行为并不赞同，片面引用了陈丕显发言中的自我批评，按2002年版本《陈丕显回忆录》和通读陈丕显在土地会议上的发言，从刘桶村试点开始，当时群众甚至出现了将土地菩萨换成教员像崇拜的现象，三个月土改是充分发动群众的。
接着论述还乡团与游击队的斗争史，只引用了马骏对于斗争的描述，根本没有提到这斗争现状是因为当时共对当时农村存在基层控制。
引文46用章蕴自我批评部分单纯一句话论证共无法立足，不引用章蕴后面斗争后地主不再索取土地的记载，不引用《陈丕显回忆录》中关于土改复查后的描述。
论证贫农不敢分地，不引用《陈丕显回忆录》46年12月游击战爆发后白天战斗夜晚分田一手拿枪一手拿算盘保卫土改果实的描述。
47年后上述大量史料中关于还乡团投诚的记录，也略过。
你们如果觉得只片面引用总结不足部分是对的，那就是对。
然后写这个东西要花我多少时间？
#426754
如果诸君想谈谈作者老师的立场问题，可以单独开串说道说道，只是谈这篇文章的话我认为是没什么关系的，甚至就算如你所说，作者是个反贼，也不能就忽略内容直接推导出这篇文章有问题（最多说，按照一般经验，我预计他文章立场不正的概率比较大）
#426757
>>Po.426750
然后一帮人对这帮人去香港编造迫害高华的现实情况不清楚，对于高华他们的研究历史的方式的评价也不清楚。
当个理客中很开心？
然后一帮人对这帮人去香港编造迫害高华的现实情况不清楚，对于高华他们的研究历史的方式的评价也不清楚。
当个理客中很开心？
#426784
一个同济任职的朱大可，能当众说高华是被故意误诊害死的。
十几年前网上基本上全都是说高华是因为写了红太阳诋毁伟人故意医保都不给报销给害死的。
然后这东西在香港成了信史，不信自己去查。
稍微查一下的东西说我预设立场。
十几年前网上基本上全都是说高华是因为写了红太阳诋毁伟人故意医保都不给报销给害死的。
然后这东西在香港成了信史，不信自己去查。
稍微查一下的东西说我预设立场。
#426881
>>Po.426750
写论文为什么要引用一个隔了半个世纪的书，况且还是本回忆录啊，难道这本回忆录记载的东西都属实是准确无疑的？至于为什么不引用这个问题本来就显得有点可笑。
>>Po.426784
有没有预设立场，相信只有你不知道了吧。你说的这些，跟刘握宇好像除了他是高华的徒弟外完全没联系。
预设立场就预设立场吧，有什么不敢认的。
写论文为什么要引用一个隔了半个世纪的书，况且还是本回忆录啊，难道这本回忆录记载的东西都属实是准确无疑的？至于为什么不引用这个问题本来就显得有点可笑。
>>Po.426784
有没有预设立场，相信只有你不知道了吧。你说的这些，跟刘握宇好像除了他是高华的徒弟外完全没联系。
预设立场就预设立场吧，有什么不敢认的。
#426951
>>Po.426881
你到底看没看懂，因为他引用了但没完全引用好嘛。
如果你质疑陈丕显回忆录的东西真实性，那他引用陈丕显说的话了来证明土改负面了。
如果你觉得他很有理有据，那他引用了陈丕显马骏章蕴发言中土改负面的一部分，那陈丕显马骏章蕴反驳他结论的话我能不能采信。
你到底能看懂没？
你到底看没看懂，因为他引用了但没完全引用好嘛。
如果你质疑陈丕显回忆录的东西真实性，那他引用陈丕显说的话了来证明土改负面了。
如果你觉得他很有理有据，那他引用了陈丕显马骏章蕴发言中土改负面的一部分，那陈丕显马骏章蕴反驳他结论的话我能不能采信。
你到底能看懂没？
#426959
>>Po.426750
感谢查证。
由于自身阅历不足和资料阅读量不足的原因，本人在通读此篇文章的时候，并未第一时间觉察到其高明的"春秋笔法"中掩盖着的种种隐喻。但是，在结合这篇查证的情况下，我又将文章复读了一番，发现其确实不能称的上“有助于展示那场运动全貌”的优秀文章，更称不上"深刻且理性的思考"（两处描述均出自文章导读）。至此，我对作者其人的看法也有所转变，其背后代表的高华系的理念也确是不敢苟同了。
此外，文章中提到的多处文献现已很难在互联网上找到扫描档，只有在旧书网上还能看到几处售卖。您在查证工作中付出的时间和精力确实不是一般路过网民能够轻松做到的，在此我再次向您表示感谢。
感谢查证。
由于自身阅历不足和资料阅读量不足的原因，本人在通读此篇文章的时候，并未第一时间觉察到其高明的"春秋笔法"中掩盖着的种种隐喻。但是，在结合这篇查证的情况下，我又将文章复读了一番，发现其确实不能称的上“有助于展示那场运动全貌”的优秀文章，更称不上"深刻且理性的思考"（两处描述均出自文章导读）。至此，我对作者其人的看法也有所转变，其背后代表的高华系的理念也确是不敢苟同了。
此外，文章中提到的多处文献现已很难在互联网上找到扫描档，只有在旧书网上还能看到几处售卖。您在查证工作中付出的时间和精力确实不是一般路过网民能够轻松做到的，在此我再次向您表示感谢。