>>Po.493682
我原文说的是：“性别并不能左右其犯罪行为的定性啊。”
这个事件不会因为受害者是男性而不是女性，犯罪者就可以从轻/从重处罚。（如果是真的会这样，那么才是可怕的事）

>>Po.493720
那别引申出去，神tm男性遇到恶性事件的可能比女性小。

>>Po.493733
我没说过这个观点，这是谁引申出来的意思？

>>Po.493692
这里恶性事件，我觉得要加上女性作为受害者这一前提。毕竟的确，男人之间犯罪更常见，上面已经有博格说出来了。你的假设不成立，不是概率越低，刑罚越重，而是刑罚越重，概率越低。参考一下被判死刑的与没背叛死刑的即可。

>>Po.493717
犯罪主力不等于受害主力，你可以自己查，有数据显示。

我觉得“常见”指的还是大众对此的普遍接受程度以及共情和愤怒程度，女性也有打架扯皮的，所以从男性出发谈论男打男还是男打女是没意义的

>>Po.493746
真要说就是男打女的对立事件不是“女打男”吗？

>>Po.493720
如果您要从预防犯罪的角度出发，我想知道针对这种情况，您提出什么样的建议？

而且我个人并不认为搭讪/性骚扰和故意伤害可以构成强因果关系。

>>Po.493751
我的建议是，接受我的观点

>>Po.493745
网页链接
我们所谓的犯罪受害可能性，性别与犯罪的关系和我们的一些固化观念就会极大地左右人们的判断。

>>Po.493751
但是在此次事件当中，这两者同时存在并且不构成对立关系，这事出因果又不是女性猥亵男性被黑社会暴打

>>Po.493723
事实就是你是男的话，你告对方强奸，也没有相关条例支持你。

>>Po.493451
而且我觉得这个最初的观点，性别互换也同样适用

>>Po.493763
要不我们设想一下女性扼杀新生儿男婴的事件，当然不可能用女拳为她定罪，因果是激进的精神病和偏见导致的杀人案。
当然这些跟我们无关，重要的是我们怎么看待这件事情并怎么理解

>>Po.493745
能抛开事实不谈叫我查数据？
为什么性骚扰能单独独立出来，因为女性容易受到性相关的不快，所以只保护性相关的不快。
剩下的受到非性相关的言语行为环境暴力不受保护，这会让你产生受害者性别比的错觉。
恐惧更大跟更容易受害是两个概念，别引申出什么结论了。

算了还是不去讨论了，一讨论男打女就会出现男打男，为此平衡起来还要引入女打女和女打男的条件支持[ ´_ゝ`]

>>Po.493783
就事论事成吗引申个啥？

>>Po.493739
你这里有些因果倒置。如果刑罚越重，概率越低，一个潜在逻辑就是说犯罪者在进行违法犯罪时，会考量自己所受到的刑罚轻重而去选择自己是否要犯罪。那么就将法律的阻吓作用变成了诱导作用，我认为这与立法的初衷是存在违背的。
所以刑罚的轻重一定是与犯罪行为的危害程度来制定的。危害程度越严重的行为的发生概率比轻微的概率要低，所以刑罚才会更重。概率高低只是危害程度轻重的一个副产品，而不是核心因素。
之所以提高概率，是为了反驳你在前文中提到的女性作为受害者的概率比男性大，所以提出了假设。其本意是想通过归谬从而反驳你之前提出的论点。

>>Po.493758
假如你真的看了你发的东西，就可以知道里面并没有提到故意伤害罪或性骚扰罪等等。

>>Po.493753
没有通过足够的讨论，就直接让他人接受你的观点，是否有些霸道？