樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#273437
我要说个可能很雷人的结论：谢朓对于外部世界的政治压力表现得比较怯弱，但具体到自己的内心世界，倘使一个人在那样的宗教环境、那样的政治局势下始终不让自己的抒情与佛道建立过深的联系，似乎也可以称之为一种坚强，甚至是南朝文学中少见的坚强。证据就是他坑死岳父之后就开始尝试转向宗教游仙，也即坚强达到了某种限度，正因之这种限度的不堪重负，我们才得以确认其存在性。
#273457
关于分析齐梁士人人格和诗歌风格，得出性格的柔弱导致诗风纤细的，我只想说：1.谢朓性格比王融沈约怂，但他诗风反而比这几个人遒劲一些；2.萧衍写诗是情歌小王子，但人家后来当了皇帝。简单来说就是，艺术追求和人格这个……也不太能划等号，或者不能只看表面。
#273494
>>Po.273480
真想举例说明初盛唐诗人对“大江流日夜”的化用，参见张九龄：滔滔大江水，天地相终始。——虽然我怀疑张九龄全诗的渊源还是要追溯到陆机《叹逝赋》，和谢朓未必是一个系统，但总比作者举的栗子强一点
真想举例说明初盛唐诗人对“大江流日夜”的化用，参见张九龄：滔滔大江水，天地相终始。——虽然我怀疑张九龄全诗的渊源还是要追溯到陆机《叹逝赋》，和谢朓未必是一个系统，但总比作者举的栗子强一点
#275243
那事之后就不看霹雳布袋戏了，但朋友说新剧有沐灵山回忆杀，给我发了cut……怎么说，看到沐小鹿那一刻眼泪就下来了，但是也没有什么用，反正他又不可能活过来。
#275255
>>Po.275243
小鹿有魂魄……我哭不行了……我就是受不了沐灵山的死。不打算迁怒剧中角色，也不打算人身攻击编剧，但我恨沐灵山最后的结局恨一万年。
小鹿有魂魄……我哭不行了……我就是受不了沐灵山的死。不打算迁怒剧中角色，也不打算人身攻击编剧，但我恨沐灵山最后的结局恨一万年。
#275284
长执桂杖，寻青踏路无际；
随意芳菲，觉来水绕山围。
经营四方，等闲付与云意；
周流八漠，待邀泰初相依。
[ TдT]……
随意芳菲，觉来水绕山围。
经营四方，等闲付与云意；
周流八漠，待邀泰初相依。
[ TдT]……
#275670
我有一个问题，首先我对屈原伟大的人格没有任何质疑，但是就“哀民生之多艰”这句话本身来说，“民生”是不是该解作“人生”？唐前作品里我见过的“民生”二字，很多场合也就是“人生”的意思，和“人民生活”好像并不沾边。没认真研究过楚辞，所以实在搞不清楚，总觉得这种问题提出来比较危险，但是还是想搞清楚文义。
#275698
>>Po.275670
查了下闻一多先生的离骚解诂，原来学术界确实有这种意见=_=可是我们上学的时候不是这样教的啊。
查了下闻一多先生的离骚解诂，原来学术界确实有这种意见=_=可是我们上学的时候不是这样教的啊。
#275734
我得说句心里话，虽然二十一世纪各种南朝文学方面的评论不能使我满意，但是能够把所谓贵族文学那层皮扒掉还是挺好的。古人惊叹大谢之奇警，小谢之清逸，除却文字本身的魅力外，所谓的“名士风流”，也即门阀制度下贵族“出尘”“萧散”的气质，对于仍旧处于封建社会下的士大夫，还是有着奇异的光环。今天不讲究这个，真是伟大的进步。我所欣赏的“以贵族文学视角去看六朝文学”，意思是你要知道他们是怎么一种（畸形的）社会制度，为什么会诞生这样的文学倾向（例如隶事的狂热），至于贵族文学本身，我没有批判的意思，但看古代诗话那些“真名士做官”的吹捧实在有点受不鸟。
#275744
>>Po.275734
林晓光先生吐槽过现在学术界对“贵族文学”的批判，平民的就是进步，贵族的就要谴责，其实我觉得问题在于批判完了又不做研究。假设不从“贵族文学”的角度去设身处地着想，确实就弄不懂他们对典故的狂热，或者其他程式化表达。归根结底，这是个时代背景问题，从宏观的文学史角度不妨批判，但做六朝具体而微的研究，就只能把这个当成一个大前提去客观接受。天行有常，不为尧存，不为桀亡。
林晓光先生吐槽过现在学术界对“贵族文学”的批判，平民的就是进步，贵族的就要谴责，其实我觉得问题在于批判完了又不做研究。假设不从“贵族文学”的角度去设身处地着想，确实就弄不懂他们对典故的狂热，或者其他程式化表达。归根结底，这是个时代背景问题，从宏观的文学史角度不妨批判，但做六朝具体而微的研究，就只能把这个当成一个大前提去客观接受。天行有常，不为尧存，不为桀亡。
#275756
>>Po.275744
我觉得林晓光先生这方面就做得特别好，是把一切当成客观条件去分析的，至于有些学者……这么说也有点阴暗吧，但我确实不喜欢把贵族文学当成什么被二十一世纪“正统思想”迫害的“高雅文学”，说到底这东西就是一种现象，对于现象中的人要结合当时环境去理解，仅此而已。
我觉得林晓光先生这方面就做得特别好，是把一切当成客观条件去分析的，至于有些学者……这么说也有点阴暗吧，但我确实不喜欢把贵族文学当成什么被二十一世纪“正统思想”迫害的“高雅文学”，说到底这东西就是一种现象，对于现象中的人要结合当时环境去理解，仅此而已。
#275818
业余时间做一点齐梁文学的了解，对我来说是很囧的事情，一方面我深深感觉这种东西与我天性不符（我家乡是安徽的一个小山城，居民气质可以大致形容为“穷山恶水出刁民”，我远房伯父葬礼，上午和尚作法事，做完法事下午换衣服妆成道士，接着做一遍，晚上和尚道士的衣服都不穿，一条大裤衩，和大家守夜打牌；我妈看新闻，每次都兴致勃勃研究习/主/席是植发还是戴假发，数人大代表里有几个地中海，以至于凑到液晶屏前聚精会神。某次当真抓到一个戴假发的，欣喜若狂——我就是在这种风土人情中长大的，于是自己也长成这样的性格，且一生都乐于和此类人物交友。要而言之，这种气质就是缺乏敬畏，不敬畏宗教，不敬畏伟人，也不觉得冥冥中有什么东西值得敬畏。长大成人后，我每每把别人的敬畏当成迂腐，大概也是生性使然），另一方面，随着了解的深入，我又不由对他们生发同情。总结就是，这事实在太囧了，今后还是少做，多打游戏。
#275827
>>Po.275818
说远一点，大一还好，在北京念了四年书，我有时是实实在在的想家：不是地理上想，只是怀念那种恶劣的风土人情，以至于到了眷想的地步。我时常疑心我本不适合太文明的环境，闽越衣文蛇，胡马愿度燕。
风土安所习，由来有固然。
说远一点，大一还好，在北京念了四年书，我有时是实实在在的想家：不是地理上想，只是怀念那种恶劣的风土人情，以至于到了眷想的地步。我时常疑心我本不适合太文明的环境，闽越衣文蛇，胡马愿度燕。
风土安所习，由来有固然。
#275845
这三本书到底是神马东东……沈约庾信要是真写了，肿么可能在南朝-初唐文献里一点蛛丝马迹都木有……
#275996
想到永明年间的小王小谢，史书并没有太多糖可以抠，最多算上吴均齐春秋写他们下班后一起去看江革，或者临别时的那首诗：所知共歌笑，谁忍别笑歌？少年人的情感总是很纯粹，怎样看对方就怎样可喜，因为那是人生的青葱岁月，过度的相爱不会有负罪感，没来由想起诗三百：宴尔新昏，如兄如弟。
#276012
感觉王钟陵先生对wuli文通还比较友好，不过笑点在于，他居然说江淹佞佛诗比王融少，所以思想境界更高[ ﾟ∀。]我们江淹那可是狂热宗教分子，佛教道教萨满巫术无一不通，专门写赋教导大家炼丹秘诀。王钟陵先生好像以为江淹只有一篇《吴中礼石佛》，其实他杂言诗如《构象台》是正儿八经的佛教题材大作……都“永结意于鹫山，长憔悴而不惜”了，还要他怎么信嘛XD
