这沈约形象就是个万能僚机[ ﾟ∀。]

[ ﾟ∀。]7”？

[ ﾟ∀。]

题主想多了，易中天最大能耐就是吹郭嘉，但就连这点他都比不上吕思勉，吕思勉直接推测曹操要禅位郭嘉，碉堡了

>>Po.266391
出自吕思勉《三国史话》and《秦汉史》，甲醚和乙醚还不快点颤抖

论文还有点尾巴没改完……出门吃点东西

脑子里开始循环明远：

伤禽恶弦惊，倦客恶离声。
离声断客情，宾御皆涕零。
涕零心断绝，将去复还诀。
一息不相知，何况异乡别。
遥遥征驾远，杳杳白日晚。
居人掩闺卧，行子夜中饭。
野风吹秋木，行子心肠断。
食梅常苦酸，衣葛常苦寒。
丝竹徒满座，忧人不解颜。
长歌欲自慰，弥起长恨端。

想多了，王夫之评“诗品”和人品是两个概念，曹丕在古诗评选里是他女神，到读通鉴论里又不是个东西了。王融在唐诗评选里是战力参照标准，王夫之觉得哪个唐代人“风神不减王元长”都要赞扬一番，结果他觉得王融狂悖猥鄙。他评诗真的就是纯艺术角度欣赏，不给你讲究这些。至于庾信这边，王夫之盖章沈约是恶诗宗祖，沈约→小庾→杜甫→千古恶诗，不过他深爱小庾七言，对五言的态度只有“余虽不敏，不能为贤者讳”。

>>Po.266446
你以为经天之星是什么？可与日月争辉的“星”，本来就意味着除了那极度透支的光与热外，一切都是黑暗的漫漫长夜

王夫之棺材板压不住了。先不管这句诗好不好，研究王夫之还是要尊重他本人意见

谁跟你说这个“甫”是杜甫的[ ﾟ∀。]？？？跟我念，而【甫】以渊微，【即尔】振脱消息于康乐、玄晖之间。甫，训作“方才、刚刚”，即尔，解作“就已”。实在看不下去了，对作者文言阅读能力有点担忧，我把后面也解释了吧。康乐，就是平安快乐。玄晖，就是月光。

搁着翻微博拼长图呢[ ﾟ∀。]不过我资瓷。讲道理，王夫之唐诗评选选杜诗很多，像沈约这种他真受不鸟的，就选一点点，再下一等的，选都懒得选，随口乱骂。

说起来王夫之居然不骂竟陵八友[ ﾟ∀。]可能他恨的是另一个竟陵，也可能沈谢王萧范沈一人一种诗风，本质也不是什么门派

>>Po.267442
王谢诗风略似，但王融谢朓诗风和沈约相差非常大，萧衍民歌小王子，任昉自成一家，范略微似沈，总体来说又很有个人特色……

其实我怀疑小何这种坦诚和怨怒是杜甫喜欢他的主要原因……

>>Po.268049
有个日本学者说李白偏爱小谢，可能是喜欢小谢诗中明丽清亮乃至玲珑剔透的意象，也即一种月亮质地的“光感”，从珠帘、流萤到月露、云阴，这种光感虽然远远不如李白本人那样奔放强烈，但可能正是含蓄幽微，在同和异两方面对李白构成了奇异的吸引力，最后在怀念谢朓时写出纯然个人爱好的名句：白云映水摇空城，白露垂珠滴秋月。

从这个角度考虑，何逊虽然不具备小庾/杜甫式的强烈生命力（这种生命力恰恰是因为萧瑟衰颓的境遇而凸显，彰显诗人对悲痛本身始终投入巨大的敏锐和记忆，没有丝毫麻木或死寂），但他对“现实”中芜杂、浊暗一面的认知，以及笔端时刻不停的夜雨行舟意象，必然也引发杜甫的某种关注。所以我疑心日本学者的思路是正确的，有时候唐人对六朝诗人的喜爱，必须从“意象”角度来考虑。

我觉得王夫之真的眼光毒辣……小何字句那种余势特别明显，但是引而不发，就是一种生闷气的感觉。曹道衡先生说何逊诗风比谢朓平弱，其实我觉得也不是“弱”的问题，是谢朓会把力度打出来，但是小何就闷着蓄力。谢和何造境功力都很不错，但想想还是谢更好，因为是一种奇异的余音绕梁感，何逊则是悬而未决、引而不发，具体到一首诗末尾，有种……“就这样算了吧”的囧萌之感

喜欢沈约的朋友托我去学校图书馆找一卷民间故事书，里面记载了沈约出山、沈约尊师、沈约谈恋爱云云，因为亮点不多，所以这里就不吐槽了。替朋友找完后随手翻了翻我们安徽的民间故事集，翻开一页：

曹植替百姓请命修水利工程，曹丕不同意，曹植和百姓共存亡，然后活活渴死了。

再翻一页：

李白溺水死后，因为向往谢家青山，尸体逆流而上，把大家都惊呆了。

尼玛……我们安徽人民的想象力可以的……

有图有真相，顺便有个梁武帝相关故事，讲的是台城被围，大家给他留了火种和粮草，但是他根本不会做饭，所以饿死了，尼玛……

论文基本竣工，无视自己咳嗽了两个星期的事实，买了根冰激凌庆祝=_=就要冰激凌就要冰激凌就要冰激凌。