看到朋友说永明运动给人一种热血漫画感，不由脑补了很鶸智的情景。永明F3招摇过市，然后被一众拿枪抡棍的陆机谢灵运鲍照NC粉拦住：“说！号称两百年来无此诗的那个是谁？”

眼见来者不善，沈约果断指王融，谢朓果断指王融，王融果断指自己：应该是我对吧？是我没错吧？

然后小王和众陆谢鲍照NC粉死战⊂彡☆]]д´]

小谢：沈侯我们是不是有点……
沈约：安啦，这是照顾元长的自尊心[ ﾟωﾟ]

南朝文学家塔罗牌：

愚者：陶渊明，纵浪大化中，不喜亦不惧

魔术师：谢灵运，池塘生春草，园柳变鸣禽

女祭司：柳恽，飒飒秋桂响，非君起夜来

女皇：谢庄，美人迈兮音尘阙，隔千里兮共明月

皇帝：颜延之，元天高北列，日观临东溟

教皇：沈约，飞光忽我遒，岂止岁云暮

（萧衍：那为什么皇帝不是我[ ﾟ∀。]）

恋人：谢惠连，放棹遵遥途，方与情人别

战车：鲍照，古来圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直

力量：吴均，何当数千尺，为君覆明月

隐者：江淹，日暮碧云合，佳人殊未来

命运之轮：刘勰，道沿圣以垂文，圣因文而明道

正义：刘峻，是以耿介之士，疾其若斯，裂裳裹足，弃之长骛

倒吊人：何逊，夜雨滴空阶，晓灯暗离室

（小何就是苦逼=_=）

死神：徐摛，朱血夜流，黄脓昼泻。斜看紫肺，正视红肝

节制：萧统，何必丝与竹，山水有清音

（左思：这是我的诗……版权费拿来=_=）

恶魔：刘孝绰，妖女褰帷去，躞蹀初下床

（刘孝绰：喂喂喂！）

塔：萧绎，文武之道，今夜尽矣！

星星：萧纲，梦笑开娇靥，眠鬟压落花

月亮：谢朓，长夜缝罗衣，思君此何极

太阳：王融，誓将凭神武，奋剑荡遗妖

审判：萧衍，人生富贵何所望，恨不早嫁东家王

世界：庾信，山岳崩颓，既履危亡之运；春秋迭代，必有去故之悲

>>Po.438247
感觉陈祚明热衷给谢朓鲍照挑刺，各种明示暗示这两人不如庾信，又狂吹任昉，吹到杜甫抖三抖，本质也有点搞笑。陈祚明认为鲍照谢朓的问题在于“情”是大家都懂的，都在人意料之中，鲍照的情就是怀才不遇，谢朓的情就是希望归隐，太单调了，没有庾信的乡关之思高大上～

抒情当然是诗歌的重要一环，但是陈祚明说的本质并不是“情”，而是“题材”。论题材，鲍照谢朓当然不像庾信的哀江南高大上，然而这是人生经历不同，和诗人才性有何关系？真正要比，那就只能比咏史、咏物一类题材的创造性。谢朓的铜雀台，鲍照的梅花落，构思在当时都是没有先例的，而且直接决定了此后齐梁—初唐母题的发展，难道比庾信差？

再说抒情本身，庾信抒情的重要方式是用典故建立特殊的记忆空间，这种方式在齐梁已有征兆，但是在庾信手中才非常纯熟。假设你喜欢这种方式，确实可以认为他在南朝独一无二、无与伦比。但是单论自然景物与情绪的双向交流，甚至构建出非常完整的情景熔融之境，庾信未必能比小谢，更何况小谢在先，几乎有开创之功。最能体现抒情能力的应该是宫怨类题材，庾信的昭君辞仿照沈约同题作而组织语言，恐怕不好比谢朓的玉阶怨。

至于陈祚明黑江淹的那套说辞，我都懒得驳了，褚遂良书法就褚遂良书法，说明wuli文通讲究～自爱自珍，不是什么东西都写几笔，有所为有所不为。

>>Po.441105
陈祚明最鶸智的就是说谢朓优点在于循法，又说谢朓集子里偶然的“穿云之音”只有跟风狗喜欢，真南朝爱好者都会欣赏他的循规蹈矩之处。也就是说他还是否定不了“穿云之音”的存在，于是只能否认读者的欣赏水平，遇到我这种比比鸟肿么办？我觉得谢朓除了“大江流日夜”“天际识归舟”等句和五绝以外的诗作都可以烧了，但就冲这几句诗，他就可以放在大谢下面半档这个层级讨论。我不看数量不看整体只看最佳发挥，是无情的柳恽吹，你来咬我呀～

其实我是认真的，虽然谢朓总体不如沈约，但他那些“有唐风”的句子，放在南齐一定能给当时的读者带来非常新鲜的审美体验，钟嵘描述谢朓诗歌，用“叔源失步，明远变色”这种词汇，应该也是看中其新颖超拔。难得的是谢朓很少用怪异字眼，也不过分扭曲语序，颇有“慷慨吐清音，明转出天然”的风致。感觉他反而是五言诗的疗愈者，把陆机大谢之后越来越有过度修辞现象的诗歌语言拉了一把。当然这不是他一个人的觉悟，应该说是整个永明体运动的宗旨，假设诗歌越来越贵族化、技巧化，如何存留语言本身的自然美感是非常重要的。所谓“诗传谢朓清”，与其关注他诗歌里“清”的出现频率，不如从诗歌语言的自然性恢复角度去考虑。

>>Po.441105
陈祚明吹任昉非常可疑，盛赞古今与杜甫辉映者唯有任彦昇，后来又说杜甫对庾信亦步亦趋，我都怀疑他战略性吹任昉，替庾信吸引火力。可惜沈德潜看穿了他的阴谋，直说他是庾信NC粉，而任昉太过小透明了，无人抗议，反而被一些口味清奇的诗话家用来拉踩沈约。感觉陈祚明除了庾信就喜欢沈约，这都是他的福报。

>>Po.441192
由此就可见沈约境界之高，实在高不可攀，远非明清诗话家所能揣测。目前史籍中关于沈约诗学观点的记载，都致力于革除晋宋以来诗歌过度追求修辞美，反而流于晦涩乃至病态的弊病。时代风气的要求是贵族文学，而贵族文学以隶事、精工为追求，沈约并没有走在历史潮流的对立面，而是针对性地提出：诗歌语言要流畅易读、用典要如出胸臆之中、琢字炼句不能刻意求险。这一切的一切，都是还原语言本身的美感，既是沈约从民歌中汲取的珍贵营养，也是他早年拟乐府创作不甚成功的经验教训，更是结合现实环境极具预见性和洞见力的卓越观点。

沈约对谢朓的赞颂，两百年来无此诗，难道仅仅是出于文学同道之间的互相吹捧，亦或谢朓诗作之合乎音律？要说合律，有了声律知识的普及，大家都能做到差不多。沈约真正矛头所向的，正是江左以来的诗歌发展趋势，而谢朓正是天生具备对五言诗语言的疗愈净化和升华天赋，方才走入沈约眼中。然而谢朓虽有天赋，却缺乏深厚的学力和岁月的沉淀，所以境界始终不如沈约，只因清词丽句为流俗所赏。沈约身为前辈，从来不和谢朓争名，反而尽心尽力地帮助他、指导他。对比谢朓前期和后期的作品，我们可以发现，他很可能是一个不知道自己天赋所在的人，总是妄想创作非其所长的元嘉体诗歌，甚至抛弃长处去写一些蹂躏文字、艰辛怪异的诗篇。如果不是沈约引导他走上正确的人生道路，他或许根本没有后来的诗名。

而沈约本人的作品，其实已经到达了非常的高度。并不以清丽警遒的词句亮瞎人眼，而是还原诗篇作为诗篇的本质，让每一个字、每一句诗流畅地传达情感。后世多以为沈约酷裁八病、碎用四声，然而音韵美也是文字本身美感的重要组成成份。与其说沈约有商君之酷，倒不如说沈约是诗歌世界的黄老主义者，让文字从含义、音声等方面全面回归本性。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。而这一切，又是在贵族文学不断进军的大环境下完成的，更加体现沈约作为文学家兼史学家的前瞻性。宫体的弊病，恰恰在于宫廷化、贵族化太明显，又在技术内卷中走入了过度修辞的老路。可惜历代打倒齐梁，沈约作为齐梁风气的先觉者，自然要打倒再打倒。然而真实的沈休文，可能是晋宋齐梁诗人群体中，文学观念最明智、最远视的存在。

陈祚明除了评任昉“千古辉映唯杜少陵”、评庾信“杜甫对此亦步亦趋”外又有了全新的金句，认为柳恽作品放在李白五言中“几不可辨”[ ﾟ∀。]

>>Po.441675
我们要不把没钱庾开府、山寨鲍参军的称呼改掉吧，上次提议改成何水部高徒、谢宣城狂粉，朋友说太不要脸了，那么改成任彦昇第二、柳吴兴后身？反正唐诗迷根本不认识任昉柳恽两个小透明，所以不会找上门算账。

>>Po.441675
陈祚明评鲍照谢朓时一个字没提李白，我以为他只喜欢拉杜甫给南朝人贴金，李白不入他的法眼，没想到在柳恽这儿等着呢[ ﾟ∀。]

最近压力太大，所以破例一天，明天真不搞这玩意儿了囧

我举个例子，为什么说知网很多南朝文学研究都胡说八道。沈约长于清怨，没有任何问题，但怀旧诗是用颜延之五君咏体。作者笔触诚然是饱含感情，但五君咏体的重要特征就是语言凝炼如史笔。也就是说，怀旧诗的写作目的不仅仅是抒发悲哀，更是用五言八句的形式给亡友作一篇小传，概括其生平、命运与品质。

譬如伤王融一首，与萧子显南齐书对王融的评价高度重合。又比如伤谢朓，“调与金石谐，思逐风云上”堪称谢朓诗歌风格的定评。再比如伤刘沨，“处和无近累，天然有胜质。萧瑟负高情，耿介怀秋实”四句，描摹人格凝炼而传神，深得五君咏之神髓。要评价怀旧诗的艺术价值，必须从这种史传式书写的角度去思考，至于诗作本身的情感，也沉淀在凝炼清明的审视与怀想之中，不能以单纯的“清怨”求之。

由此可证沈约诗歌受到了多么不公正的对待，现代很多所谓研究者，居然只对着诗品的“清怨”二字复读，你就知道钟嵘所指的清怨，是你理解的那个清怨？且看钟嵘原文：所以不闲于经纶，而长于清怨。联系钟嵘对南齐宰相王俭的评价：至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。又评颜延之：虽乖秀逸，是经纶文雅才。话里话外，无非说沈约这个南梁宰相兼首席文臣不具备宰相的气度，是鲍照一党、闾里一派罢了。钟嵘和沈约有仇，这是隋到初唐文献都明确记载的事情，他阴阳怪气沈约，有什么奇怪的？也只有后人会臆想古人温柔敦厚，认为沈约是大文学家、钟嵘是著名诗评家，两人必不至此。其实性格近乎柔弱的谢朓都曾经屡次嘲弄侮辱权臣江祏，沈约和钟嵘诗学观点不合，真给他脸色看很难理解吗？以钟嵘在诗品里表现出的敌意，阴阳沈约很奇怪吗？

继续举证，知网论文天天研究谢朓诗歌之“清”，其实毫无意义，你就知道齐梁—初唐对他的典型评价是“清”？谢朓自己美学理想是“壮思风飞，冲情云上”，沈约称之为“思逐风云上”，诗品评价是“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明远变色”，就算反复称许谢朓之“清”的李白，也写过“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”。只有21世纪的知网论文作者，完全搞不清南朝诗歌的运作机理，只会秉持隐居＝不与世俗同流合污 or 消极的怪异思维。谢朓把隐士作为理想形态，当然非常消极，所以人也娘炮，诗也娘炮，全靠南梁和初唐的今天你们很可爱吧吧友衬托，才显得有点人样。说来说去，说的是南朝贵族士人的心态问题，根本不是诗歌本身的力度美。至于诗句本身的力度，感觉很多论文的审美水平停留在多就是壮、大就是美这个层级，“寒城一以眺，平楚正苍然”这种句子我都不忍心让这种人读。还是王夫之的名言最好用：宣城初不欲惊人，人自惊耳。若故欲惊人者，早已狂怪。达人视之，蝘蜓而已。

>>Po.441957
现在这些乱七八糟的研究，看似一本正经，其实仿佛梦呓。所以研究谢朓诗歌特色的论文数量超过沈约，实属意料之中。下者东抄西凑，研究谢朓诗歌成就的成果多一点，也就好抄一点；中者卖弄名词，一句情景交融用到天荒地老，其实列举出来的句子充其量只能叫“根据情感渲染景物”，江鲍谢庄的集子里举目皆是。沈约没有在文学史教材里分配到足够的名词，也就评价不来了。其中还有最下下者，专业研究南朝诗人对唐代诗人的影响，用检索库找几个重合的字句，硬说是化用，说直白点就是碰瓷。说来说去，很多所谓的论文作者既不细读文本，也不独立思考，当然不能理解沈约的价值，只配读点“澄江静如练”。

>>Po.441998
齐梁人和初唐人都觉得谢朓是攻，只有明清人喜欢泥塑他，什么洞庭美人、韩娥扬袂、秀色可餐、名士美人云云，已经品鉴得够多了。泥塑谢朓，注定只能度过一个失败的南朝文学阅读之旅。知道宣城是1，才能领会南齐文学的精髓。当然你要是鲍照（注：需正版）当我没说，我这就把谢朓送给你当后宫[=ﾟωﾟ]=

上次那个八代诗选眉批，作者锐评鲍照：品度卑下，格调不高，浅薄之人以为他是丹山之凤，其实只是翰林之鸷罢了。然而人家未必要给你做什么凤凰，所谓因盛世而来仪，无非是君王用以妆点的谶象，守驯养于千龄，结长悲于万里，做鸷鸟多好，何时与汝曹，啄腐共吞腥！

小王小谢过端午节。“元长，我真的不会煮粽子……”“可素你都会煮方便面！”

想看鲍照攻江淹的同人……呜……我宣布鲍参军是我给文通找的唯一指定拉郎对象

>>Po.443184
以元长黏妈妈的程度，端午节大概是要回家过吧，可怜的小谢独守空房……