樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#97341
“多不长寿”[ ﾟ∀。]@王融，@谢朓，二三十岁就死的都没人惋惜，你们这五十多的七十多的凑什么热闹
#97380
找到一本宋齐诗校注，竟是我们谢月亮不配了[ ﾟ∀。]
其实宋诗部分谢灵运鲍照也略了，大概自己有校注本的就不需要重复劳动，但是颜延之居然没有略←_←颜光禄难道都没有自己的集子？
其实宋诗部分谢灵运鲍照也略了，大概自己有校注本的就不需要重复劳动，但是颜延之居然没有略←_←颜光禄难道都没有自己的集子？
#97452
呃这实在太咯噔了，实话实说，作为六朝文学爱好者，我对六朝人物的人格美基本不感冒，至少我是不以“种竹”“坦腹”云云为人格美的。当然不是说不好，不风流，但我相信人的天性都是率性风流的，无非看被现实作践到什么程度。我也不是认为门阀政治下贵族子弟的风流是社会蛀虫，因为读史书并不是为了居高临下做道德批判，而且各个人物自有其政治或文化成就，不必鸡犬升天，也不能一棍子打死。我所比较感动的人物，如郭璞、鲍照、江淹等，也无所谓是否具有大众认知层面内流光溢彩的魅力，只是想想就忍不住落泪而已。至于为什么喜欢六朝文学，大概因为我审美水平不佳，一旦觉得某首诗“冷漠”或者“虚张声势”，就浑身难受得不得了。而六朝这个时间段的文学，技法不成熟，诗人也比较少，所以大家总体比较诚实且敦厚，我读起来也就比较舒服。仅此而已。
#97461
>>Po.97452
虽然咯噔但是看得出来作者是真心爱他研究的这段历史，爱六朝人的作品，其实这就很了不起XD有爱总是最好的
虽然咯噔但是看得出来作者是真心爱他研究的这段历史，爱六朝人的作品，其实这就很了不起XD有爱总是最好的
#97527
看这本书辨析永明体的含义，其实我有个很雷人的想法，所谓永明体，本质齐梁散伙人罢了。
永明年间沈约范云满腔热血，王融刘绘谢朓都很年轻，大家就一起琢磨新诗体，创造新理论，甚至塑造新的审美体系。但是永明时代过去了，王融便当了，范云等人创作变少，任昉自成一体，萧衍直说自己不喜欢四声八病，沈约坚持自己的创作理论，天天写信论战，谢朓则专注开发山水诗，开始尝试驾驭长篇。
说到底这些人的文坛归宿都不同，只是因为齐梁易代，萧衍成了皇帝，沈约范云成了丞相，老朋友再聚首而已。于是散作满天星、流作百川流的东西又一点一点聚集回文化的中心，孕育出新的作家与新的诗体。
至于永明体最初一批作家的结局，死者有些被遗忘，有些被当作诗坛白月光，生者有些放弃了文学创作，有些完全改变了诗风，有些继续当文坛盟主……总之，新一辈已经茁壮地成长起来，当年青春焕发的永明众，就这样化作了白骨、黄土和青草。
永明年间沈约范云满腔热血，王融刘绘谢朓都很年轻，大家就一起琢磨新诗体，创造新理论，甚至塑造新的审美体系。但是永明时代过去了，王融便当了，范云等人创作变少，任昉自成一体，萧衍直说自己不喜欢四声八病，沈约坚持自己的创作理论，天天写信论战，谢朓则专注开发山水诗，开始尝试驾驭长篇。
说到底这些人的文坛归宿都不同，只是因为齐梁易代，萧衍成了皇帝，沈约范云成了丞相，老朋友再聚首而已。于是散作满天星、流作百川流的东西又一点一点聚集回文化的中心，孕育出新的作家与新的诗体。
至于永明体最初一批作家的结局，死者有些被遗忘，有些被当作诗坛白月光，生者有些放弃了文学创作，有些完全改变了诗风，有些继续当文坛盟主……总之，新一辈已经茁壮地成长起来，当年青春焕发的永明众，就这样化作了白骨、黄土和青草。
#97570
今天又泡了一天图书馆，尼玛从明天开始得折腾我数学本专业的毕业论文了……
#97633
>>Po.97286
突然感觉隐侯的形象高大起来了肿么破……永明声律，雅俗改造等等，这些东西在文学史上真的可以大吹特吹，难怪各种古代诗话都把他当靶子乱喷=_=至于他自己水平，我评价可能偏低，感觉被江谢吊打。但是考虑到他实在是把很多精力花在了“文学投机”上，这货其实也很强啊。另外沈约部分诗歌确实非常声气厚重，超出时辈，感觉“邪恶的文坛盟主”和“被时代埋没的优异诗人”其实也只是人生态度的一线之隔而已……
突然感觉隐侯的形象高大起来了肿么破……永明声律，雅俗改造等等，这些东西在文学史上真的可以大吹特吹，难怪各种古代诗话都把他当靶子乱喷=_=至于他自己水平，我评价可能偏低，感觉被江谢吊打。但是考虑到他实在是把很多精力花在了“文学投机”上，这货其实也很强啊。另外沈约部分诗歌确实非常声气厚重，超出时辈，感觉“邪恶的文坛盟主”和“被时代埋没的优异诗人”其实也只是人生态度的一线之隔而已……
#97659
>>Po.97633
其实严格一点小谢好像没法完爆沈约，因为完爆的基础是（表面上）题材重合诗风接近，所以你看何逊就很冤，他水平在南梁绝对算T1，但是同样写景抒情的技巧看上去就没谢朓那样漂亮，然后就经常被黑=_=至于沈谢这边，你让小谢写个《别范安成》类型作品他肯定也写不出来……当然别范安成并不是我最喜欢的沈约诗作，八咏诗则是被我当成小赋来看的。我比较喜欢的，长篇三月三日率尔成章，短篇古意吧。也说不清好在哪里，但是读出来确实很舒服。
其实严格一点小谢好像没法完爆沈约，因为完爆的基础是（表面上）题材重合诗风接近，所以你看何逊就很冤，他水平在南梁绝对算T1，但是同样写景抒情的技巧看上去就没谢朓那样漂亮，然后就经常被黑=_=至于沈谢这边，你让小谢写个《别范安成》类型作品他肯定也写不出来……当然别范安成并不是我最喜欢的沈约诗作，八咏诗则是被我当成小赋来看的。我比较喜欢的，长篇三月三日率尔成章，短篇古意吧。也说不清好在哪里，但是读出来确实很舒服。
#98412
济浙江应该是残篇吧，引自类聚，无头无尾。别的论文也就算了，为什么博士论文都会犯这种错误？
#98688
怎么感觉月亮精欠隐侯的债简直还不完←_←无论生前还是死后，都是沈约负责背各种新变的锅，而他负责挨夸，到清代诗话都是这个格局。其实这种事情说通透点也不公平吧，无非沈约的形象被定格成“声病论罪魁祸首”“宫体前奏”，而谢朓的人设是“山水诗发展中重要角色”。要论生前，两个人在文坛算是同党，说好的明教教主沈休文、左右护法王融刘绘（小王：什么掌门不是我Σ[ ﾟдﾟ]？）、圣子谢玄晖呢，一个都跑不掉。
题外话，我一直觉得说谢朓是山水诗重要作家，会让六朝人自己觉得瞳孔地震……文选里游览子类谢朓江淹各占一篇，谢朓那篇还是和“山水”没有一毛钱关系的《游东田》。但后世对山水诗的定义可谓和六朝本身天差地别，谢朓的作用在于他能凭借高楼轩窗等等造出情境景观，有了空间感极佳的整体构图和圆融的情景交融，于唐代山水诗有巨功。
题外话，我一直觉得说谢朓是山水诗重要作家，会让六朝人自己觉得瞳孔地震……文选里游览子类谢朓江淹各占一篇，谢朓那篇还是和“山水”没有一毛钱关系的《游东田》。但后世对山水诗的定义可谓和六朝本身天差地别，谢朓的作用在于他能凭借高楼轩窗等等造出情境景观，有了空间感极佳的整体构图和圆融的情景交融，于唐代山水诗有巨功。
#98773
>>Po.98688
关于小谢的另一个问题就是，有些论文经常疑惑为什么性格豪放浪漫的李白会欣赏他这种萌物怂包，但其实有个问题就在于：我们都知道谢朓性格确实比较阴柔软弱，和王融的急躁刚烈、江淹的孤僻离群一样，是只要读过他们诗文和传记，都可以轻松得出的毫无争议的结论。
然而，对于唐代人来说，他们未必会用一种道德批判和性格标签化的方式去处理六朝人物，甚至可能只是诗文整体光辉投射出来的一个模糊而美丽的形影。举例就是，杜甫写“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”，后人附会出何逊爱梅成癖、求为扬州法曹等逸闻，其实对于杜甫，他可能只是讲到何逊的《咏早梅》一诗而已，这里无需胶柱。不管何逊是不是一个爱梅花爱到行为艺术的人，杜甫都可以感慨他的梅花之诗。要而言之，单纯的审美和做研究是两种感知体系，做研究需要处处凿实，切忌空中楼阁，审美则只需要去接受、去享受，获得一种直觉的、瞬间的美好共鸣。
此外就是，人性本身是复杂的，急躁贪功代表奋发向上，孤僻离群往往洁身自好，性格敏感柔弱者，同时可能倾向温厚善良。从这个角度来说，南朝这些文士生前就因为自己的性格缺陷被命运做出了残酷惨烈的审判，死后还要被研究者一遍又一遍地黑，其实也比较杯具。
尤其一种研究思路是“无中生自卑”，然后大张旗鼓分析诗人的“自卑情结”。王粲长得丑，这不自卑？何逊家里穷，这不自卑？这更是让人摸不着头脑，至少王粲/何逊给我的总体印象，是自强/自持的。当然人总会有一点自卑的时刻，但小题大做，乃至把幻想出的“自卑”当作诗人的主体人格特点，这真没必要，做研究又不是严刑逼供。
关于小谢的另一个问题就是，有些论文经常疑惑为什么性格豪放浪漫的李白会欣赏他这种萌物怂包，但其实有个问题就在于：我们都知道谢朓性格确实比较阴柔软弱，和王融的急躁刚烈、江淹的孤僻离群一样，是只要读过他们诗文和传记，都可以轻松得出的毫无争议的结论。
然而，对于唐代人来说，他们未必会用一种道德批判和性格标签化的方式去处理六朝人物，甚至可能只是诗文整体光辉投射出来的一个模糊而美丽的形影。举例就是，杜甫写“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”，后人附会出何逊爱梅成癖、求为扬州法曹等逸闻，其实对于杜甫，他可能只是讲到何逊的《咏早梅》一诗而已，这里无需胶柱。不管何逊是不是一个爱梅花爱到行为艺术的人，杜甫都可以感慨他的梅花之诗。要而言之，单纯的审美和做研究是两种感知体系，做研究需要处处凿实，切忌空中楼阁，审美则只需要去接受、去享受，获得一种直觉的、瞬间的美好共鸣。
此外就是，人性本身是复杂的，急躁贪功代表奋发向上，孤僻离群往往洁身自好，性格敏感柔弱者，同时可能倾向温厚善良。从这个角度来说，南朝这些文士生前就因为自己的性格缺陷被命运做出了残酷惨烈的审判，死后还要被研究者一遍又一遍地黑，其实也比较杯具。
尤其一种研究思路是“无中生自卑”，然后大张旗鼓分析诗人的“自卑情结”。王粲长得丑，这不自卑？何逊家里穷，这不自卑？这更是让人摸不着头脑，至少王粲/何逊给我的总体印象，是自强/自持的。当然人总会有一点自卑的时刻，但小题大做，乃至把幻想出的“自卑”当作诗人的主体人格特点，这真没必要，做研究又不是严刑逼供。
#98857
大胆一点，萧统也认为如果把谢灵运的山水诗叫山水诗，谢朓的那些作品就只能归类为杂诗XD至于后来为什么变成那个样子，要知道时代观念变化是很迅捷的，南朝那套分类法本身也是特定历史条件下产物——谢灵运是大地主，可以逢山开路遇水搭桥，光明正大侵占人民土地给自己建庄园，后来人还能学他不成=_=
#98889
明远[ TдT]整个世界对他而言本来就是充满敌意且危机四伏的吧，所以只要活在这个世上一分一秒，就是顶天立地的孤胆英雄。
#98893
>>Po.98889
明远我的大英雄[ TдT]
明远我的大英雄[ TдT]
#98930
我反对过，没人理我，我的定义是：退一万步说，看了一眼窗外的风景，然后开始一天辛勤的摸鱼，这个肯定不是南朝人认识里的山水诗。
#99186
作者你为什么能把非常正常的官职调动描述得像一个悬疑小说开头[ ﾟ∀。]谢朓确实比较怕齐明帝（因为他之前的政治恩主竟陵王/随王，一个是傻白甜，一个是NC粉，没有什么政治压迫力=_=），但齐明帝对他其实又挺好的，所以南齐这些事说多了都是孽缘……
#99208
好奇怪啊，为什么南朝这样的时代会有一个鲍明远这样的人，一出生就注定人生是彻头彻尾的悲剧，最爱的妹妹也没能陪自己到最后，但还是活着，留下不朽的诗篇，童话里的英雄走向残酷人间。
#100379
喷了，一个猜想，不一定对：会不会这句诗里有描写和抒情，只是你看不出来呢？
事实上铜雀台这个母题，江淹之作是怀古，谢朓之作则被文选归类为“哀伤”，因为南朝诗文存世不多，我们没法判定究竟是谢朓有意识地改造了旧题（把描写的重点从怀古转移到铜爵伎个体的悲哀），还是在他之前就有这么一种趋向（既然标题是“同谢谘议咏铜爵台，至少这个谢谘议在此之前有同题作，只是没有保留到今天）。但不管怎么说，谢朓此作基本确定了齐梁至唐这个题目的大致写法，以及抒情范式。
同时这也引出另一个问题：我们在讨论六朝文学的“创新”时，有些“创新”会不会根本就是所谓的“无名小卒”做出来的？一些研究（尤其日本那边）经过非常细腻的考证，判断出某某意象由某某诗人最先正式入诗，其实可能当时已经无形之间有这种风气，作家作品是时代风气的产物。但当时构成整体风气的绝大多数作品已经散佚，于是著名诗人就好像人均五丁开山。
事实上铜雀台这个母题，江淹之作是怀古，谢朓之作则被文选归类为“哀伤”，因为南朝诗文存世不多，我们没法判定究竟是谢朓有意识地改造了旧题（把描写的重点从怀古转移到铜爵伎个体的悲哀），还是在他之前就有这么一种趋向（既然标题是“同谢谘议咏铜爵台，至少这个谢谘议在此之前有同题作，只是没有保留到今天）。但不管怎么说，谢朓此作基本确定了齐梁至唐这个题目的大致写法，以及抒情范式。
同时这也引出另一个问题：我们在讨论六朝文学的“创新”时，有些“创新”会不会根本就是所谓的“无名小卒”做出来的？一些研究（尤其日本那边）经过非常细腻的考证，判断出某某意象由某某诗人最先正式入诗，其实可能当时已经无形之间有这种风气，作家作品是时代风气的产物。但当时构成整体风气的绝大多数作品已经散佚，于是著名诗人就好像人均五丁开山。
