#学田晓菲说话#

小标题：归舟与心树

在建安诗歌中，“舟”经常被用于书写一种旅程的中间态。建安七子之一的王粲（177-217）曾经在他的《七哀诗•其二》中写到：荆蛮非我乡，何为久滞淫。方舟溯大江，日暮愁我心。这里的泛舟显然不是为了回到故乡，只是在荆楚的江水上漂流，也就是说，诗人并未踏上一场返乡之旅，只是把自己置身在一场（可能目的是为了解忧的）短途旅行中。

读王粲的《从军行•从军征遐路》，我们再度看到江水和泛舟的描写：方舟顺广川，薄暮未安坻。同样是日暮，诗人并没有重复“愁我心”，而是使用了一个令人不安的词汇：安坻，意即泊舟于岸。也就是说，这场旅程被迫不能终止，必须就这样进行下去，因为这是一场从军。从前的王粲因为一场“没有真实目的地”的旅程而忧伤，如今摆在他面前的却是另一个问题：旅程破除一切阻力坚决执行，但旅人丧失了前进的欲望。

在诗篇的最后，王粲用社会义务为这种矛盾找到了暂时的解决途径：

身服干戈事，岂得念所私。
即戎有授命，兹理不可违。

让我们来到五世纪后期，南齐诗人谢朓（464-499）在类似题材的处理上更具有“现代性”。在一场残酷的政治斗争之后，他被迫来到宣城任职，旅途中写下这样的诗句：

天际识归舟，云中辨江树。

“舟”和“树”并举，让我们想起同时代诗人王融（467-493）的佛教题材诗歌：

禅衢开远驾，爱海乱轻舟。
累尘曾未极，心树岂能筹。

“轻舟”常用于形容沉迷情欲、身不由己的人性，而“心树”则是指心灵的一种活动，思考的过程，同时也暗指菩提树，象征着“无尘”的境界。

谢朓曾经在竟陵王府作为宾客得到礼遇，他一定对当时流行的佛教活动有很深的印象。回到这句诗，“归舟”顺应旅人意愿、江流及自然规律，与王融诗中随波逐流的轻舟形成了鲜明的对比，然而诗人不可能踏上这样的归舟，他只能远远地望见。从云雾中辨认出树木，让我们看到一个观照内心的过程：诗人意识到外界的一切已经搅乱了他的本性，因此需要探索内心。

>>Po.547920
那啥，田晓菲学问相当扎实，眼光也很犀利，我这个则是胡说八道。我就是想开个玩笑，没有嘲讽田晓菲过度解读的意思，事实上我认为她努力的方向是正确的，对具体诗篇的赏析也很精彩。不过我这种键史圈钓鱼佬没有节操的，最大爱好就是亚空垂钓，也就是说，对着空气开开玩笑，写写段子，觉得自己很机智，然后心满意足←_←

>>Po.547920
擦，忘了最经典的结尾部分了，补上：

这是典型的南朝文学：优雅、含蓄而精彩。这种表达方式，在谢朓之后被公元五世纪和六世纪的宫廷诗人广泛地学习，并且在南梁宫廷中结出了更为灿烂的果实。

刚入坑的时候我其实没那么喜欢小何诗歌，觉得他总是拉远景，空间感不够漂亮，抒情也多沉闷而少灵气。当时我最喜欢的小何诗歌是咏早梅：兔园标物序，惊时最是梅。再然后就是咏雪：凝阶夜似月，拂树晓疑春。后来我才意识到，小何认知这个世界和他自己的方式真的是很美很美……用他自己的诗来说，就是“夜花枝上发，新月雾中生”。

皎然曰“何水部虽谓格柔，而多清劲。或常态未剪，有逸对可嘉，风范波澜，去谢远矣”，实在是很不公平的看法。安静和诚实所蕴含的巨大勇气和精神力量，在这个以成败论高低的世界里，难以得到正确的认知。有时小何的诗句让我想到徐幹，一种舒缓的齐气，清澈宁静的脉脉流动，暮烟起遥岸，斜日照安流。

打了一大段话，又删了。每天都会被自己油腻到，完全搞不懂，感觉我人生中遇到最油腻的人之一就是我自己=_=

>>Po.547920
哈哈哈哈哈这个语气与流程，还有对客体的态度和分寸感，非常田晓菲啊！！

>>Po.548712
这当然是因为我嘴上吐槽田晓菲，身体已经很诚实地把她的烽火与流星和赤壁之戟刷了无数遍（大雾）

看到一个吐槽熊孩子型团宠的帖子，想到刘孝绰=_=竟陵八友共同宠爱的神童，越宠越坏，越坏越宠，最后给人感觉就特别作。但阿士的问题在于，他要的别人根本给不了，文学这块他唯一佩服的人已经死了，爱情这块……他爱他亲妹妹啊！

>>Po.549054
很深切地感受到沈约萧衍范云任昉带孩子失败=_=其实范云死得比较早，任昉自己儿子都养得随便，萧衍更多把刘孝绰当彭城刘氏（这种武将→文士转型家族）的典型代表来看待，沈约忙于和小谢替身王筠焕发第二春，然后刘孝绰这边，他最亲近的除了老爹，大概还是陪伴童年的舅舅王融和文坛偶像谢朓，然后王融谢朓都死在牢里，刘绘死得也比较奇怪，不知道是突然生病还是萧宝晊叛乱之事，总之求阿士心理阴影面积……

说起来不知道刘孝绰怎么看王筠[ ﾟ∀。]一方面要在昭明太子手底争宠，一方面对方又被定性为自己偶像的替身。其实这两人性格差异很大，刘孝绰喜欢市井人物，集会时不和同僚说话反而和马夫侃大山，最好的几个朋友到溉、到洽、何逊也不是名门贵族，而王筠就是典型的齐梁士族，自持、和善、重视家族发展（而且还贪财←_←）所以何刘这边，我觉得刘孝绰嘲弄何逊本身并不是门户之见，就是他面对一个文学和精神上都能压过自己的朋友，没法做出很“正确”的反应……

我天天在三国喊话bot里吸狐狸……亮迷和嘉迷真是高素质的、有觉悟的、会搜集萌图的、无私分享资源的、具有互联网高贵精神的，我原谅你们同担在三国吧所做的一切了。

>>Po.546555
怒了。出门办事，晒成鱼干，突然想起来这个唐代人言论，念了几句“停琴伫凉月，灭烛听归鸿。 凉熏乘暮晰，秋华临夜空”，没有任何霜雪来入我的鬓。怒读大谢十字真言：明月照积雪，朔风劲且哀。还是没用。绝望地念起了鲍明远，TMD燃起来了！

>>Po.543159
元兢那段话，之前也说过，我觉得重点不在于单纯审美，而在于对诗歌“技巧”“打磨”的不安。元兢本人熟知初唐诗歌的各种音律和对仗技巧，但是他坚决认为优秀的诗歌要有些纯粹的、“技巧”达不到的东西，也即诗人特别的灵感。

按我们今天看来，这种观点非常正常，但是南朝文学的贵族化和齐梁—初唐宫廷文学的兴盛，其本质的一部分正是对“技巧”的推崇与赞美。当然，“灵感”有时可能也只是一种比较娴熟或高阶的技巧，而技巧之中也可能焕发惊人的天才。所以问题并不在于是否真的存在“灵感”和“技巧”的两极对立，而在于初唐人怎么看这个问题。

不觉得池塘生春草单独拿出来特别特别好（虽然也很好），我所欣赏这句诗，是因为它存在于登池上楼全篇之中，而与整首诗相融洽发明，所以无一处不美。即使不引全诗，只看前后句：

初景革绪风，新阳改故阴。
池塘生春草，园柳变鸣禽。

这就好像：
乱流趋孤屿，孤屿媚中川。
云日相辉映，空水共澄鲜。

或者：
扬帆采石华，挂席拾海月。
溟涨无端倪，虚舟有超越。

重要的并不是那一句的轻盈和美丽，而是对整个世界逐步深入的认知，正因为经历了无数艰难的跋涉，所以得到了内心的光明，那美丽的东西正超脱一切纠缠折磨的声光色相，如无根春云一样飘浮。

把谢灵运山水诗的玄言看成多余的累赘，是自绝于高明、无涉于文流的表现。按照21世纪观点，谢灵运那些玄言真的有什么让人醍醐灌顶的道理吗？好像是很难感知到的，他只是说“虑澹物自轻，意惬理无违”“居常以待终，处顺故安排”，同时自己又不能自践其言。然而仔细阅读整首诗，就会发现这是真正的悟道，从山水到自己内心的超越。这里有迷途与幻觉：

涧委水屡迷，林迥岩逾密。
眷西谓初月，顾东疑落日。

有感知与追溯：

早闻夕飙急，晚见朝日暾。
崖倾光难留，林深响易奔。

单纯以议论入诗，下者如谜语，上者如讲义。读谢灵运的诗，不能只去想“他写了某某景物，悟出某某哲理”，而应该意识到这样一个悟道的过程正属人情，而又是一个人对自我的精神超越。诗缘情而绮靡，21世纪某些人为了吹捧陶渊明和唐诗，强行认为南朝最杰出的诗人谢灵运作品“酷不入情”，甚至把“澄江静如练”推为“情景交融”，可谓瓴甋夸玙璠，鱼目笑明月。流俗多昏迷，此理谁能察。

>>Po.549620
萧子显原话：今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体。一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回。宜登公宴，本非准的。而疏慢阐缓，膏肓之病，典正可采，酷不入情。【此体之源，出灵运而成也。】他说的是当今作者中学谢灵运学不好的那些人，关谢灵运本人什么事？谢巧故不可阶，90%的南梁诗人学谢灵运都是自寻死路。南朝人钦定学到精髓的大谢传人王籍（在不理政事、欺压百姓方面甚至青出于蓝，谁敢上门告状就把谁用鞭子抽一顿，非常碉堡），文坛地位高得很，写一句诗，萧纲觉得文外独绝～

不过我也赞成曹道衡先生的意见，不要强行贵古贱今，永明和元嘉是两种风格，不说明永明不好。齐梁诗很好地体现了佛教作为象教的特性，又融入了提炼精纯的审美感知，有一种特别的美感。王夫之、王闿运等人认为齐梁诗的“神韵”“逸品”倾向，或许正在于此。当然这种风格被唐诗发扬光大了，就……要我齐梁何用←_←就像西晋养活了南朝，21世纪部分研究者觉得潘岳陆机最大的成就在于藻饰，潘陆冤得不行。

齐梁之囧不仅在于养活了唐代人，更在于南梁—南陈的政治失败导致初唐对南梁宫体的彻底污名化，然后就掐头去尾了～开头是新变有唐风，结尾是启唐之先鞭，泥萌不觉得中间还得有点什么吗……

>>Po.549702
顺便初唐人骂庾信正是因为庾信入北……对文化殖民者的痛恨←_←

城南联句这种形式好萌，每个人接下句并提供上句，想看我圈的大家玩，但是怀疑根本玩不起来（……）可能性一，各写各的，然后接不下去了；可能性二，写出来宛若教科书般的宫廷文学范本……

读鲍照字谜诗，然后脑补了鲍明远编字谜教妹妹识字，结果发现妹妹超聪明的，再长大一点就可以和自己一起写诗了=_=唉好虐心