樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#109651
庾信：为梁之冠绝，起唐之先鞭。
江淹：梁则以江淹文通为第一，悲壮激昂。
沈约：沈休文在梁大家声价，犹宋之有康乐，齐之有玄晖也。
柳恽：彼柳吴兴，高视时辈/梁季之有吴兴，岂得不为诗家祥麟威凤哉？
何逊：宣城水部，冠冕齐梁。
任昉：然余观彦昇之诗，实胜休文远甚。当时惟玄晖足相匹敌耳，休文不足道也。
江淹：梁则以江淹文通为第一，悲壮激昂。
沈约：沈休文在梁大家声价，犹宋之有康乐，齐之有玄晖也。
柳恽：彼柳吴兴，高视时辈/梁季之有吴兴，岂得不为诗家祥麟威凤哉？
何逊：宣城水部，冠冕齐梁。
任昉：然余观彦昇之诗，实胜休文远甚。当时惟玄晖足相匹敌耳，休文不足道也。
#109660
>>Po.109651
小谢：你们打得好开心，让我也加入吧。
萧子显：可是你是南齐人。
江淹：我为什么要待在这个地方，求求你们让我去刘宋吧TAT
萧子显：可是你是南梁人。
小谢：你们打得好开心，让我也加入吧。
萧子显：可是你是南齐人。
江淹：我为什么要待在这个地方，求求你们让我去刘宋吧TAT
萧子显：可是你是南梁人。
#109682
>>Po.109651
漏了个萧纲，补上：
而简文艳情丽藻，在明远、玄晖之间，沈约、任昉诸臣，皆所不及，武帝以东阿拟之，信不虚也
漏了个萧纲，补上：
而简文艳情丽藻，在明远、玄晖之间，沈约、任昉诸臣，皆所不及，武帝以东阿拟之，信不虚也
#110286
>>Po.109510
另一桩公案，郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”这句诗曾经被高仲武吹捧为“古谓谢朓工于发端，比之于今，有惭沮矣”，然后被后世诗话和现代著作狂喷：
《艺圃撷余》：诗称发端之妙者，谢宣城而后，王右丞一人而已。郎士元诗起句云“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”，合掌可笑。高仲武乃云：“昔人谓谢朓工于发端，比之于今，有惭沮矣。”若谓出于讥戏，何得入选？果谓发端工乎，谢宣城地下当为拊掌大笑。
以我看来，这句诗确实写得很不高明，又病合掌，又抄袭吴均句意。顺便一提，此诗后半部分明显得力于何逊，郎士元本人一些诗倒也不差，不知高仲武为何要拎出这首应酬之作大夸特夸。
不过重点也不在于此，而在于一篇知网论文详细分析了“为什么当时人会觉得这句诗好”，我非常欣赏作者的切入点，可惜具体分析部分一塌糊涂。例如作者谈到这首诗实质是把“通常意义上的首联和次联倒置”，这个结论没问题，关键是他举谢朓《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》的前八句为例——人家又不是五言八句诗，岂有腰斩来分析谋篇的道理？如果想举例，不妨举谢惠连的《西陵遇风献康乐诗 其三》：
靡靡即长路，戚戚抱遥悲。
悲遥但自弭，路长当语谁。
行行道转远，去去情弥迟。
昨发浦阳汭，今宿浙江湄。
——纯然以常规起句作结，余味悠长。
作者还有其他一些分析，总体来说比较扯淡，尤其作者最后好像把自己的说服了，真心认为这句诗很好，实在让人莫名其妙。本人的看法，很喜欢王夫之说过的一段话：
宣城初不欲惊人，人自惊尔。若故欲惊人者，早已狂怪。达人视之，蝘蜓而已。
另一桩公案，郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”这句诗曾经被高仲武吹捧为“古谓谢朓工于发端，比之于今，有惭沮矣”，然后被后世诗话和现代著作狂喷：
《艺圃撷余》：诗称发端之妙者，谢宣城而后，王右丞一人而已。郎士元诗起句云“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”，合掌可笑。高仲武乃云：“昔人谓谢朓工于发端，比之于今，有惭沮矣。”若谓出于讥戏，何得入选？果谓发端工乎，谢宣城地下当为拊掌大笑。
以我看来，这句诗确实写得很不高明，又病合掌，又抄袭吴均句意。顺便一提，此诗后半部分明显得力于何逊，郎士元本人一些诗倒也不差，不知高仲武为何要拎出这首应酬之作大夸特夸。
不过重点也不在于此，而在于一篇知网论文详细分析了“为什么当时人会觉得这句诗好”，我非常欣赏作者的切入点，可惜具体分析部分一塌糊涂。例如作者谈到这首诗实质是把“通常意义上的首联和次联倒置”，这个结论没问题，关键是他举谢朓《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》的前八句为例——人家又不是五言八句诗，岂有腰斩来分析谋篇的道理？如果想举例，不妨举谢惠连的《西陵遇风献康乐诗 其三》：
靡靡即长路，戚戚抱遥悲。
悲遥但自弭，路长当语谁。
行行道转远，去去情弥迟。
昨发浦阳汭，今宿浙江湄。
——纯然以常规起句作结，余味悠长。
作者还有其他一些分析，总体来说比较扯淡，尤其作者最后好像把自己的说服了，真心认为这句诗很好，实在让人莫名其妙。本人的看法，很喜欢王夫之说过的一段话：
宣城初不欲惊人，人自惊尔。若故欲惊人者，早已狂怪。达人视之，蝘蜓而已。
#110504
颜氏家训和金楼子几乎是齐梁文人黑历史宝库[ ﾟ∀。]就像“谢玄晖侮慢见及”这种事情，南齐书根本没写，如果不是南史记载他对江祏的嘲弄，后人估计一头雾水，但反而推之，小谢间接死于嘴贱可能是南梁文坛津津乐道的睡前故事，所以颜之推印象深刻←_←脑补范云告诫刘孝绰：“阿士你可不能像你谢叔叔那样嘴贱”“什么谢吏部他也嘴贱吗[*ﾟ∀ﾟ*]我之前还担心死后会被他当成坏孩子呢[*´∀`]”“阿——士——”
#110628
阴狠狡诈萧叔达[ ﾟ∀。]其实梁武帝还好吧，有枭雄心性，但永明之后的南齐皇帝都太阴间了，反而衬得他是个英雄人物
#110861
月亮精你好渣←_←不过他出为南东海太守那次情况特殊，主要是因为齐明帝忌惮王敬则，彼时沈约又在京师，俨然已经齐明帝党羽，恐怕没有避嫌的必要。在宣城任上也给沈约写诗来着，看不出划清界限的意味，而且他自述宣城任上和南东海任上的空闲时间，也就是在京城为中书郎这段时间，是一直和沈约在一块玩的。所以我觉得万恶之源是懒……写不出来就干脆不写了
#110876
>>Po.110861
其实我必须得说沈约是真喜欢他，至少情感上付出很多，区别于文坛泛泛之交……但说多了都是杯具，大都好物不坚牢，何况尺璧之质、金石之交。
其实我必须得说沈约是真喜欢他，至少情感上付出很多，区别于文坛泛泛之交……但说多了都是杯具，大都好物不坚牢，何况尺璧之质、金石之交。
#110921
其实我感觉沈谢都是那种奇葩类型的朋友，对你好的时候你会觉得这人真是温柔敦厚，坑你的时候又让人咬牙切齿。但沈约是故意的，他确实厌恶世态炎凉（可能有童年经历的影响），也确实会玩弄权术欺负老实朋友如范云任昉。谢朓则是活着就不停制造活见鬼事件，虽然不是他的本意但总是造成破坏，别人因为赏爱他的文才所以一忍再忍，江祏实在懒得忍就把他弄死了。总结就是沈是腹黑，谢是天然黑，然后沈约在谢朓死后还替他收拾烂摊子，所以天然克腹黑XD
#110946
>>Po.110921
顺便萧遥光那事，复盘一下，他要是不弄死谢朓说不准真的更好，因为当时徐孝嗣都动了里应外合的心思，只是因为沈文季不太想配合而已。而我们沈隐侯当时的举动是驰车奔赴现场，故意穿官服表示不是萧遥光一党←_←在当时人心惶惶的京城宛若一股清流。其实他之前和萧遥光关系不错，萧遥光送给过他小零食，如果不是谢朓之死，未必能让他执著到那个程度。——但其实萧遥光送他东西的记载也很不好说，因为无法判断年份，说不准是谢朓死了，萧遥光又想拉拢沈约，所以特意赔礼道歉？但人家八九年后还在痛苦且不能释怀的事情……你送小零食有卵用啊……
顺便萧遥光那事，复盘一下，他要是不弄死谢朓说不准真的更好，因为当时徐孝嗣都动了里应外合的心思，只是因为沈文季不太想配合而已。而我们沈隐侯当时的举动是驰车奔赴现场，故意穿官服表示不是萧遥光一党←_←在当时人心惶惶的京城宛若一股清流。其实他之前和萧遥光关系不错，萧遥光送给过他小零食，如果不是谢朓之死，未必能让他执著到那个程度。——但其实萧遥光送他东西的记载也很不好说，因为无法判断年份，说不准是谢朓死了，萧遥光又想拉拢沈约，所以特意赔礼道歉？但人家八九年后还在痛苦且不能释怀的事情……你送小零食有卵用啊……
#110968
时代所限加天分所限吧，王融谢朓都早熟且早死，说到底也是因为永明时期竟陵王大力支持文学新变，文坛格局为之一改，年轻人好出头。此外永明体面对的前辈作家，比较著名者恐怕只有江淹，江淹彼时又减少了文学方面的活动，发展到后来人称江郎才尽。至于梁初那些人……在沈约范云以及死掉谢朓的淫威之下……其实也未必很有野心和勇气，何逊吴均这些才华横溢的诗人又是游离于当时宫廷文学中心之外的。你看后来萧纲长大了就不存在这些问题了，讲宫体树新风一气呵成，南梁特色主义诗歌欣欣向荣XD
#111040
关于这个，我觉得具体到整个“文坛”，审美观是否靠谱需要打个问号。范云沈约虽对何逊有所奖掖，但范云彼时去世已久，沈约则是出了名的谁都口头夸赞，甚至可以说齐梁时期著名文士没几个不被沈约夸过，但他真正给了实惠的，似乎只有谢朓王筠寥寥几人，何逊恐怕不在此列。而刘孝绰的情况大不相同，因为父亲刘绘人缘和本身才能，上至梁武帝与昭明太子，下至沈约任昉等重臣，都对他赏爱无加，是真真切切的文坛明星。至于何刘优劣，我只能说你看杜甫执着于让何逊和阴铿拉郎组西皮不是没有原因的←_←
#111101
其实王筠/刘孝绰这个……只能说明旁观者清，初唐时候他们和何逊一样作为南梁著名诗人代表，之后历代评论者就没啥兴趣了。但有个问题是后世对南朝文学的接受本就存在审美观差异，而且古代诗话也会跟风，前人不吹刘孝绰王筠，后人也很难突发奇想吹一通，所以我觉得上次那个夸萧纲诗能和鲍照谢朓争锋的人挺了不起的，历代诗话吹萧纲其实不太多，这应该是他独立思考得出的结论。
#111130
>>Po.111101
不过这人好像是个惊天动地大史盲，江淹学习谢朓的说法就是从他这里开始脑补出来的[ ﾟ∀。]所以独立思考是好习惯，但是我还是提倡好远兼爱←_←
不过这人好像是个惊天动地大史盲，江淹学习谢朓的说法就是从他这里开始脑补出来的[ ﾟ∀。]所以独立思考是好习惯，但是我还是提倡好远兼爱←_←
