樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#130826
现代AU，谢朓要回老家过年，出发前非常紧张：我的亲戚们好像都很懂玄学，很会清谈，我又不擅长这些，该怎么办嘛[;´Д`]？王融说你和他们聊诗歌不就行了？这个应该算你长项吧？但是小谢还是很紧张，不想被堂叔堂侄们当成丈育，王融沈约只得三更半夜给他补课，从佛学讲到天师道。
次日谢朓登上高铁，晚上王融在酒桌上给长辈们敬酒，祝每个人当大官，这时谢朓给他发微信：
元长我的亲戚好可怕[;´Д`]为什么他们喝醉了酒要脱衣服啊[;´Д`]我到底该不该一起脱[;´Д`]可是坐我旁边的叔叔看上去像个gay耶[;´Д`]啊啊啊为什么会有人开始脱裤子随地大小便啊[;´Д`]滋儿哇滋儿哇滋儿哇[;´Д`]
——最后结局是被谢庄救了。谢庄：啊你也是常识人啊？常识人坐这一桌，不好意思我们之前听说你是嘴贱取笑别人所以便当的，就把你安排到蛇精病那桌了[=ﾟωﾟ]=
（然而其实谢庄并不是什么常识人←_←是一个温文尔雅风流蕴藉又时不时暴露巨魔本性的隐性蛇精病）
次日谢朓登上高铁，晚上王融在酒桌上给长辈们敬酒，祝每个人当大官，这时谢朓给他发微信：
元长我的亲戚好可怕[;´Д`]为什么他们喝醉了酒要脱衣服啊[;´Д`]我到底该不该一起脱[;´Д`]可是坐我旁边的叔叔看上去像个gay耶[;´Д`]啊啊啊为什么会有人开始脱裤子随地大小便啊[;´Д`]滋儿哇滋儿哇滋儿哇[;´Д`]
——最后结局是被谢庄救了。谢庄：啊你也是常识人啊？常识人坐这一桌，不好意思我们之前听说你是嘴贱取笑别人所以便当的，就把你安排到蛇精病那桌了[=ﾟωﾟ]=
（然而其实谢庄并不是什么常识人←_←是一个温文尔雅风流蕴藉又时不时暴露巨魔本性的隐性蛇精病）
#131009
求具体例子，我早年读过一些六朝志怪，对这方面还真没什么印象，不过田晓菲应该不至于瞎说？顺便我对她拿佛教思想去解读萧纲作品持怀疑态度，萧纲本人肯定受这种思想影响并且形诸笔端，影响一般是潜移默化且无处不在的，但这并不代表我们有权利以佛典去解释诗赋中所有意象和情景
#131160
>>Po.131009
事实上我认为采莲这个母题的时间空间混乱感应该来源很早，西洲曲大概是经过南梁文人润色的民歌，本身究竟是浑然一体还是多首绝句的连缀实在难考。先往前追溯，宋齐之交的采莲创作，时空感已经有了不正常的趋向。
先看江淹的《莲花赋》，小序云：余有莲华一池，爱之如金。宇宙之丽，难息绝气。聊书竹素，傥不灭焉。
——很明显属于咏物赋，与后来的《采莲赋》大不相同，不过它多多少少也写到采莲的情景：
故河北棹歌之姝，江南采菱之女，
春水厉兮楫潺湲，秋风驶兮舟容与。
看缥芰兮出波，摧湘莲兮映渚。
迎佳人兮北燕，送上客兮南楚。
知荷华之将晏，惜玉手之空伫。
乃为谣曰：
秋雁度兮芳草残，琴柱急兮江上寒。
愿一见兮道我意，千里远兮长路难！
这里是特意的对照，一边是荷花初生、佳客相逢，一边是莲花凋零、上客送别，其实也即《别赋》中“或春苔兮始生，乍秋风兮暂起”一类手法，空间构感可谓层次分明。而到了谢朓《江上曲》（江谢之作中间应该还有相当数量的文人采莲主题创作，但我们根本看不到这些散佚的诗文，也就无从研究），情况开始变得诡异：
易阳春草出，踟蹰日已暮。
莲叶尚田田，淇水不可渡。
愿子淹桂舟，时同千里路。
千里既相许，桂舟复容与。
江上可采菱，清歌共南楚。
春草出，应该是春季，莲叶田田则近似夏景，采菱则是秋天的活动。再说地理，易阳、淇水、南楚分属赵、卫、楚，不过都是前人诗赋中带有爱情意味的地理名词，不必纠结其现实性。总之，这首诗将作者心目中富有美感的时间与空间绾结在一起，以“桂舟”“千里”连缀，处理方式完全称得上“魔法”，王夫之就赞其为“空中置想，曲折如真，青青河畔草所以独绝千古也，此犹未坠”。
——题外话，早期文学有意识的时空变幻例子很多，在后来唐诗中更是大行其道，但某些诗句实在刻意而浅露，恐怕只能称之为魔术。
要而言之，文人对于民歌的改造，必然会留下属于他们自己语言体系的印记，例如这首诗中的“易阳”“淇水”一类词汇，纯粹象征意义的抽象词汇带来了错乱感。而采莲题材民歌本身的繁多，以及采莲行为本身的空间独立性（一个船、莲花与含情恋人的小世界，我们可以想象取景开阔、活动范围狭窄、情感满溢综合作用下，这个小世界本身就是诗的沃土）同样导向理性的背面，也即错乱，或曰魔法。
以上是宋齐时期的状况，南梁采莲作品极多，暂时没有精力做进一步研究。
事实上我认为采莲这个母题的时间空间混乱感应该来源很早，西洲曲大概是经过南梁文人润色的民歌，本身究竟是浑然一体还是多首绝句的连缀实在难考。先往前追溯，宋齐之交的采莲创作，时空感已经有了不正常的趋向。
先看江淹的《莲花赋》，小序云：余有莲华一池，爱之如金。宇宙之丽，难息绝气。聊书竹素，傥不灭焉。
——很明显属于咏物赋，与后来的《采莲赋》大不相同，不过它多多少少也写到采莲的情景：
故河北棹歌之姝，江南采菱之女，
春水厉兮楫潺湲，秋风驶兮舟容与。
看缥芰兮出波，摧湘莲兮映渚。
迎佳人兮北燕，送上客兮南楚。
知荷华之将晏，惜玉手之空伫。
乃为谣曰：
秋雁度兮芳草残，琴柱急兮江上寒。
愿一见兮道我意，千里远兮长路难！
这里是特意的对照，一边是荷花初生、佳客相逢，一边是莲花凋零、上客送别，其实也即《别赋》中“或春苔兮始生，乍秋风兮暂起”一类手法，空间构感可谓层次分明。而到了谢朓《江上曲》（江谢之作中间应该还有相当数量的文人采莲主题创作，但我们根本看不到这些散佚的诗文，也就无从研究），情况开始变得诡异：
易阳春草出，踟蹰日已暮。
莲叶尚田田，淇水不可渡。
愿子淹桂舟，时同千里路。
千里既相许，桂舟复容与。
江上可采菱，清歌共南楚。
春草出，应该是春季，莲叶田田则近似夏景，采菱则是秋天的活动。再说地理，易阳、淇水、南楚分属赵、卫、楚，不过都是前人诗赋中带有爱情意味的地理名词，不必纠结其现实性。总之，这首诗将作者心目中富有美感的时间与空间绾结在一起，以“桂舟”“千里”连缀，处理方式完全称得上“魔法”，王夫之就赞其为“空中置想，曲折如真，青青河畔草所以独绝千古也，此犹未坠”。
——题外话，早期文学有意识的时空变幻例子很多，在后来唐诗中更是大行其道，但某些诗句实在刻意而浅露，恐怕只能称之为魔术。
要而言之，文人对于民歌的改造，必然会留下属于他们自己语言体系的印记，例如这首诗中的“易阳”“淇水”一类词汇，纯粹象征意义的抽象词汇带来了错乱感。而采莲题材民歌本身的繁多，以及采莲行为本身的空间独立性（一个船、莲花与含情恋人的小世界，我们可以想象取景开阔、活动范围狭窄、情感满溢综合作用下，这个小世界本身就是诗的沃土）同样导向理性的背面，也即错乱，或曰魔法。
以上是宋齐时期的状况，南梁采莲作品极多，暂时没有精力做进一步研究。
#131186
其实可能是被吓的，庾信那个身长八尺腰带十围的形象在南方人当中应该比较有震撼力……
#131244
>>Po.131186
然而我们腰瘦的沈郎是这么一个人物：
左卫将军沈约五更初闻难，驰车走趋西掖门。或劝戎服，约虑外军已至，若戎衣，或者谓同遥光，无以自明，乃朱服而入。
他在《悯国赋》中也提到自己“处围城之惵惵，得无用于行閒”，虽然是自谦，不过也说明他确实在围城时负责过防务。沈约出生吴兴将门，乡里可能有部曲私兵，具备武略并不奇怪，后世戏曲居然还有“沈东阳文章马矟”这种说法，不过来源不明，恐怕不能贸然补史书之阙。
当然沈约本人也不是什么骁勇善战的劳模，“驰车走趋西掖门”这个……主要萧遥光弄死了谢朓=_=然后萧遥光在城内同党很多，手握重权的徐孝嗣一度想里应外合，这里可以理解成沈约掀桌：“我跟害死我基友的人势！不！两！立！”
然而我们腰瘦的沈郎是这么一个人物：
左卫将军沈约五更初闻难，驰车走趋西掖门。或劝戎服，约虑外军已至，若戎衣，或者谓同遥光，无以自明，乃朱服而入。
他在《悯国赋》中也提到自己“处围城之惵惵，得无用于行閒”，虽然是自谦，不过也说明他确实在围城时负责过防务。沈约出生吴兴将门，乡里可能有部曲私兵，具备武略并不奇怪，后世戏曲居然还有“沈东阳文章马矟”这种说法，不过来源不明，恐怕不能贸然补史书之阙。
当然沈约本人也不是什么骁勇善战的劳模，“驰车走趋西掖门”这个……主要萧遥光弄死了谢朓=_=然后萧遥光在城内同党很多，手握重权的徐孝嗣一度想里应外合，这里可以理解成沈约掀桌：“我跟害死我基友的人势！不！两！立！”
#131276
501年政局太乱了，沈约大概没有时间和心情跑到深山老林当道士体验生活吧=_=感觉碑文中心态比较符合498-499年他的处境，和小谢一本正经讨论买房隐居。擦，你们是霹雳布袋戏情侣吗，立下携手退隐的flag就会死一个。
#131297
我其实很赞成这个意见，包括王夫之到钱钟书都是这个看法，拟咏怀没法代表庾信五言的最高成就，在艺术上甚至具备各种退步。当然，这组诗背后的历史背景足以让绝大多数南朝文学爱好者为之流泪，然而催人泪下不代表艺术的完美。巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳，但猿猴显然不能通过沐猴而冠成为诗人。再者，写诗没有逼人哭的道理，摇尾乞怜，壮夫不为。
——我不是说庾信，是说一些读诗者，大率以号丧为美。看到泪痕，不解其意，一定要一粒粒迸出血泪才能理解：哦，这人哭了。拟咏怀当然是好诗，然而试图把庾信诗作腰斩为“拟咏怀”和“非拟咏怀”两大类，甚至妄图腰斩出两个庾子山的，实在莫名其妙。
——我不是说庾信，是说一些读诗者，大率以号丧为美。看到泪痕，不解其意，一定要一粒粒迸出血泪才能理解：哦，这人哭了。拟咏怀当然是好诗，然而试图把庾信诗作腰斩为“拟咏怀”和“非拟咏怀”两大类，甚至妄图腰斩出两个庾子山的，实在莫名其妙。
#131320
>>Po.131297
关于萧纲的绝命诗：
恍忽烟霞散，飕飂松柏阴。
幽山白杨古，野路黄尘深。
终无千月命，安用九丹金。
阙里长芜没，苍天空照心。
这可能不符合大多数人对亡国之君（虽然侯景之乱的责任主要归梁武帝，彼时萧纲只是太子，他当然没能力挽狂澜，但也不该背负太多罪责）临终之作的预期，因为落笔清醒而沉着。
六朝文人政治犯多，因此绝命诗多，有些似乎慷慨，但也似乎英雄欺人，反倒是萧纲这首通体华净，使人味之亹亹不倦。
关于萧纲的绝命诗：
恍忽烟霞散，飕飂松柏阴。
幽山白杨古，野路黄尘深。
终无千月命，安用九丹金。
阙里长芜没，苍天空照心。
这可能不符合大多数人对亡国之君（虽然侯景之乱的责任主要归梁武帝，彼时萧纲只是太子，他当然没能力挽狂澜，但也不该背负太多罪责）临终之作的预期，因为落笔清醒而沉着。
六朝文人政治犯多，因此绝命诗多，有些似乎慷慨，但也似乎英雄欺人，反倒是萧纲这首通体华净，使人味之亹亹不倦。
#131359
这句倒真的不错，手法宛然从南梁宫体文学中脱出。即举庾信自己诗例，《奉和夏日应令诗》：麦随风里熟，梅逐雨中黄。
又顺便，以前在A岛吐槽过，这里复读一遍。庾信墓志铭中吴明彻一篇自是不朽之作，其他作品则大多流水线恰饭产物，钱钟书先生归纳其恰饭诀窍曰：
庾信碑誌，有兩慣技。一：駢文儷事，本借古比今……信敍墓中人生平時，每於儷事後，亟自評所儷事之切當抑參差，藉作頓挫。二：碑文及銘詞常寫景物作結，語氣宛類詞賦，且例必道及封樹，幾有匡格。
这些流水线产品乍一看挺能唬人，其实读多了会很崩溃，比如他各篇墓志铭的结尾：
風雲積慘，山障連陰，陵田野寂，松逕寒深。
樹密人稀，山多路小，十里松城，千年華表。
樹樹秋聲，山山寒色，草短逾平，松長轉直。
松悲鶴去，草亂螢生，新雲别起，舊月孤明。
悽切郊野，紆迴隰原，風慘雲愁，松悲露泣。
——建议庾信捐三分之一俸禄给植树造林机构，毕竟松树是他衣食父母。当然墓志铭写松树也不奇怪，但同一套情感渲染，同一副松树、鹤鸟、夜风、云露，颇有点多切洋葱好催泪的意味，上例中“松悲鹤去”一句最为典型。
所以上次朋友就和我吐槽，虽然谢朓骈文根本不行，但他偶尔写点墓志铭还是挺萌的：
风摇草色，日照松光。春秋非我，晚夜何长。
——以“春秋非我”言死，着力甚轻，宛若月光之映照，然而群心已赅，如此足矣。
又顺便，以前在A岛吐槽过，这里复读一遍。庾信墓志铭中吴明彻一篇自是不朽之作，其他作品则大多流水线恰饭产物，钱钟书先生归纳其恰饭诀窍曰：
庾信碑誌，有兩慣技。一：駢文儷事，本借古比今……信敍墓中人生平時，每於儷事後，亟自評所儷事之切當抑參差，藉作頓挫。二：碑文及銘詞常寫景物作結，語氣宛類詞賦，且例必道及封樹，幾有匡格。
这些流水线产品乍一看挺能唬人，其实读多了会很崩溃，比如他各篇墓志铭的结尾：
風雲積慘，山障連陰，陵田野寂，松逕寒深。
樹密人稀，山多路小，十里松城，千年華表。
樹樹秋聲，山山寒色，草短逾平，松長轉直。
松悲鶴去，草亂螢生，新雲别起，舊月孤明。
悽切郊野，紆迴隰原，風慘雲愁，松悲露泣。
——建议庾信捐三分之一俸禄给植树造林机构，毕竟松树是他衣食父母。当然墓志铭写松树也不奇怪，但同一套情感渲染，同一副松树、鹤鸟、夜风、云露，颇有点多切洋葱好催泪的意味，上例中“松悲鹤去”一句最为典型。
所以上次朋友就和我吐槽，虽然谢朓骈文根本不行，但他偶尔写点墓志铭还是挺萌的：
风摇草色，日照松光。春秋非我，晚夜何长。
——以“春秋非我”言死，着力甚轻，宛若月光之映照，然而群心已赅，如此足矣。
#131392
>>Po.131297
小庾这个……其实他文品很好的。墓志铭是恰饭作品，和诗赋不一样。他诗赋绝对不会刻意刺捣人心，大抵能克制住就克制，不能克制就痛哭出声。
王秀之《遗令》曰：世人以仆妾直灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多声相乱。”后世制文，每有此弊。小庾就绝不屑为此事。举例他某些作品：
长安有狭斜，金穴盛豪华。
连杯劝上马，乱果掷行车。
深红莲子艳，细锦凤凰花。
那能学噀酒，无处似栾巴。
个中深哀，实在是不次于仰首呼苍天。吞炭刺面，人不能识而已。所以我觉得真不应该凭《拟咏怀》把庾信分裂成两个不同的人，读得越多，这种感觉就越强烈。他始终就是他自己，王子滨洛之岁，兰成射策之年。
小庾这个……其实他文品很好的。墓志铭是恰饭作品，和诗赋不一样。他诗赋绝对不会刻意刺捣人心，大抵能克制住就克制，不能克制就痛哭出声。
王秀之《遗令》曰：世人以仆妾直灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多声相乱。”后世制文，每有此弊。小庾就绝不屑为此事。举例他某些作品：
长安有狭斜，金穴盛豪华。
连杯劝上马，乱果掷行车。
深红莲子艳，细锦凤凰花。
那能学噀酒，无处似栾巴。
个中深哀，实在是不次于仰首呼苍天。吞炭刺面，人不能识而已。所以我觉得真不应该凭《拟咏怀》把庾信分裂成两个不同的人，读得越多，这种感觉就越强烈。他始终就是他自己，王子滨洛之岁，兰成射策之年。
#131942
帮作者@挚虞，《新婚箴》：
今在哲文，遭家不造，结发之丽，不同偕老。
既纳新配，内芬外藻，厚味腊毒，大命将夭。
色不可耽，命不可轻，君子是惮，敢告后生。
今在哲文，遭家不造，结发之丽，不同偕老。
既纳新配，内芬外藻，厚味腊毒，大命将夭。
色不可耽，命不可轻，君子是惮，敢告后生。
#132018
真情实感给作者跪了，不知道他在写啥。
“念尔零落逐寒风，徒有霜华无霜质”——这一句是写梅。为什么我们伟大的傲雪凌霜的梅花要被作者说成“无霜质？”因为六朝梅花从来就没有傲雪凌霜这个定义，就连何逊的咏早梅都不能说是程式内作品。鲍照这么写梅，意思不是很难理解吧？
至于“杂树”，不懂作者为什么理解成鲍照在骂街，可能看多了二刺螈，杂修杂修杂修。其实杂树就是说各种不同的树，参见：
沈约《登高望春诗》：春风摇杂树，葳蕤绿且丹。
谢朓《王孙游》：绿草蔓如丝，杂树红英发。
也不知道他们在贬低谁为杂树，可能是彼此吧！
鲍照当然愤世嫉俗，这首诗大体来说其实也是这个主题，但作者纯粹是按照后世咏梅诗的程式来解释的。表面看没有偏移太多，其实是把原诗光彩完全以后世惯语掩盖掉了。鲍照之前，很少有人给梅花赋予这种含义，实话实说我见过最早的就是鲍照。所以读六朝诗要讲究一点就事论事。
“念尔零落逐寒风，徒有霜华无霜质”——这一句是写梅。为什么我们伟大的傲雪凌霜的梅花要被作者说成“无霜质？”因为六朝梅花从来就没有傲雪凌霜这个定义，就连何逊的咏早梅都不能说是程式内作品。鲍照这么写梅，意思不是很难理解吧？
至于“杂树”，不懂作者为什么理解成鲍照在骂街，可能看多了二刺螈，杂修杂修杂修。其实杂树就是说各种不同的树，参见：
沈约《登高望春诗》：春风摇杂树，葳蕤绿且丹。
谢朓《王孙游》：绿草蔓如丝，杂树红英发。
也不知道他们在贬低谁为杂树，可能是彼此吧！
鲍照当然愤世嫉俗，这首诗大体来说其实也是这个主题，但作者纯粹是按照后世咏梅诗的程式来解释的。表面看没有偏移太多，其实是把原诗光彩完全以后世惯语掩盖掉了。鲍照之前，很少有人给梅花赋予这种含义，实话实说我见过最早的就是鲍照。所以读六朝诗要讲究一点就事论事。
#132034
>>Po.132018
从鲍照到何逊，咏梅的主题都不是“冰天雪地中只有梅花傲然开放”，而是“在冰雪中开放的梅花，在繁华春日之前凋零掉了”，强调的不是“存在”，而是“缺失”，不是肉体上的胜利，而是肉体上全然的毁灭和精神的徒劳。具体到何逊作品，梅花甚至是知道自己花期很短，所以故意选在冬春之交盛开的（“应知早飘落，故逐上春来”）。从这个角度来说，鲍照笔下的梅花不是君子，是末路英雄。
从鲍照到何逊，咏梅的主题都不是“冰天雪地中只有梅花傲然开放”，而是“在冰雪中开放的梅花，在繁华春日之前凋零掉了”，强调的不是“存在”，而是“缺失”，不是肉体上的胜利，而是肉体上全然的毁灭和精神的徒劳。具体到何逊作品，梅花甚至是知道自己花期很短，所以故意选在冬春之交盛开的（“应知早飘落，故逐上春来”）。从这个角度来说，鲍照笔下的梅花不是君子，是末路英雄。
#132055
原来我国伟大的盛唐诗人都是生活在宇宙真空中的，佩服佩服，怪不得能把鲍照完爆出一亿巴斯光年外。认为李白艺术成就比鲍照高当然没问题，但大可不必如此扯淡，否则我也可以用同样话术吹鲍照，抗兵相加，哀者胜矣。
#132074
黑潘岳我出五毛，黑沈约随喜赞叹，黑庾信喜闻乐见，黑谢客个人自由，黑陶潜关我蛋事，黑谢朓问题不大，黑江淹查询智商，黑萧纲无能狂怒，黑鲍照CNMB。
#132089
>>Po.132055
什么鬼，李白的寂寞在作者笔下只持续了一个章节，南朝又赢麻了[ ﾟ∀。]
什么鬼，李白的寂寞在作者笔下只持续了一个章节，南朝又赢麻了[ ﾟ∀。]
#132129
我出五毛钱，作者替我吹吹江淹的“猎猎风剪树，飒飒露伤莲”可好？虽然实话实说我能理解风剪菉草，剪树那得是台风吧XD不过江淹本意可能是就“色泽快速消失”这点来说的，或者是指被破坏得乱七八糟？
#132139
作者跟我读：
燕赵多佳人，美者颜如玉。
如果你更喜欢南朝文学的话：
琴羽张兮箫鼓陈，燕赵歌兮伤美人。
珠与玉兮艳暮秋，罗与绮兮娇上春。
燕赵多佳人，美者颜如玉。
如果你更喜欢南朝文学的话：
琴羽张兮箫鼓陈，燕赵歌兮伤美人。
珠与玉兮艳暮秋，罗与绮兮娇上春。
#132214
这把人家诗句断错了吧：
凉蒹乘暮晰，秋华临夜空。
叶低知露密，崖断识云重。
秋华所指也不太好说，但总之应该是可以在“月光”中形成“空”之效果的浅色系植物，是荷花的可能性很低。
顺便我之前一直以为“思见昭丘阳”的阳是太阳，因为后面有“驰晖不可接”，后来才反应过来应该是方位指代，囧……
凉蒹乘暮晰，秋华临夜空。
叶低知露密，崖断识云重。
秋华所指也不太好说，但总之应该是可以在“月光”中形成“空”之效果的浅色系植物，是荷花的可能性很低。
顺便我之前一直以为“思见昭丘阳”的阳是太阳，因为后面有“驰晖不可接”，后来才反应过来应该是方位指代，囧……
