樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#135144
呃……其实我觉得后世恐南梁的另一个原因，（在当时文学发展状况下）高质量的的诗句批量被制造，如果大家都可以琢句到这样的水平，所谓的天才又有什么意义呢？初唐人仍旧处于这种焦虑之中，元兢著作中有一段话：
常与诸学士览小谢诗，见《和宋记室省中》，诠其秀句，诸人咸以谢“行树澄远阴，云霞成异色”为最。
余曰：诸君之议非也。何则？“行树澄远阴，云霞成异色”，诚为得矣，抑绝唱也。夫夕望者，莫不熔想烟霞，炼情林岫，然后畅其清调，发以绮词，俯行树之远阴，瞰云霞之异色，中人以下，偶可得之；但未若“落日飞鸟还，忧来不可极”之妙者也。观夫“落日飞鸟还，忧来不可极”，谓扪心罕属，而举目增思，结意惟人，而缘情寄鸟，落日低照，即随望断，暮禽还集，则忧共飞来。美哉玄晖，何思之若是也！
落日飞鸟还，一作“远”，我认为远更好，也更符合谢朓的用语习惯，同时使得后面两句写景的镜头感更加漂亮，不过这里姑且听元兢的。
谢朓算是齐梁最有成就的诗人（小庾算北朝XD），但是他“行树”两句写景并非遥不可及。事实上，不仅他本人有很多更好的句子，南梁诗人集中更高水平的写景秀句也不在少数。甚至，在诗艺的锻炼非常广泛时，“中人以下，偶可得之”——不需要是天才，甚至不需要是才子，中人以下就够用了。
那么，谢朓和他们的区别在哪里？或者根本就没有区别，诗歌只是工艺品那样被制造？后人掌握了更先进的技术，于是平庸之辈也可以超越前朝的高峰？事实上，齐梁以来文化被相当程度地重视着，这种隐性的焦虑自然也存在并弥漫着。
元兢找到了绝妙的解决途径，归于抒情。他在其他传世文字中展现出了良好的审美素养，以及自始至终对独一无二个体情感型诗句的关注。然而，对于南梁诗人，这里有个更严峻的问题：他们笔下情感往往是代言的、虚构的、供人赏玩的情感，有时几乎是在竞争怎样抒发女性的哀愁更令人肝肠寸断，于是最后情感也成了写景一样的程式。——程式抹杀意义，继而引起恐慌。
常与诸学士览小谢诗，见《和宋记室省中》，诠其秀句，诸人咸以谢“行树澄远阴，云霞成异色”为最。
余曰：诸君之议非也。何则？“行树澄远阴，云霞成异色”，诚为得矣，抑绝唱也。夫夕望者，莫不熔想烟霞，炼情林岫，然后畅其清调，发以绮词，俯行树之远阴，瞰云霞之异色，中人以下，偶可得之；但未若“落日飞鸟还，忧来不可极”之妙者也。观夫“落日飞鸟还，忧来不可极”，谓扪心罕属，而举目增思，结意惟人，而缘情寄鸟，落日低照，即随望断，暮禽还集，则忧共飞来。美哉玄晖，何思之若是也！
落日飞鸟还，一作“远”，我认为远更好，也更符合谢朓的用语习惯，同时使得后面两句写景的镜头感更加漂亮，不过这里姑且听元兢的。
谢朓算是齐梁最有成就的诗人（小庾算北朝XD），但是他“行树”两句写景并非遥不可及。事实上，不仅他本人有很多更好的句子，南梁诗人集中更高水平的写景秀句也不在少数。甚至，在诗艺的锻炼非常广泛时，“中人以下，偶可得之”——不需要是天才，甚至不需要是才子，中人以下就够用了。
那么，谢朓和他们的区别在哪里？或者根本就没有区别，诗歌只是工艺品那样被制造？后人掌握了更先进的技术，于是平庸之辈也可以超越前朝的高峰？事实上，齐梁以来文化被相当程度地重视着，这种隐性的焦虑自然也存在并弥漫着。
元兢找到了绝妙的解决途径，归于抒情。他在其他传世文字中展现出了良好的审美素养，以及自始至终对独一无二个体情感型诗句的关注。然而，对于南梁诗人，这里有个更严峻的问题：他们笔下情感往往是代言的、虚构的、供人赏玩的情感，有时几乎是在竞争怎样抒发女性的哀愁更令人肝肠寸断，于是最后情感也成了写景一样的程式。——程式抹杀意义，继而引起恐慌。
#135146
>>Po.135062
抱抱肥哥[=ﾟωﾟ]=！祝顺利！虽然我应该很快就要投入自己本专业事务了，废话可能会急剧减少XD
抱抱肥哥[=ﾟωﾟ]=！祝顺利！虽然我应该很快就要投入自己本专业事务了，废话可能会急剧减少XD
#135157
>>Po.135144
程式抹杀意义么？程式也是一种经验的结晶。当它成为程式时，它变为了稳固的。
而另一方面，赵执信《谈龙录》所批评的正是这种共同的代拟。既非写你，也非写我，而是我们共同进入了一个想象的富有情感的人物/时空。
真是每一时代反思本时代诗艺的时候，都容易发生的话题。
再反过来说，对意境的共识又何尝不是这么来的呢。
文学理论中持每个观点的人，似乎无论如何都会陷入这样的二律背反之中。
程式抹杀意义么？程式也是一种经验的结晶。当它成为程式时，它变为了稳固的。
而另一方面，赵执信《谈龙录》所批评的正是这种共同的代拟。既非写你，也非写我，而是我们共同进入了一个想象的富有情感的人物/时空。
真是每一时代反思本时代诗艺的时候，都容易发生的话题。
再反过来说，对意境的共识又何尝不是这么来的呢。
文学理论中持每个观点的人，似乎无论如何都会陷入这样的二律背反之中。
#135159
>>Po.135146
本专业事务是哪方面呀？说不定也一样有趣呢。
本专业事务是哪方面呀？说不定也一样有趣呢。
#135589
>>Po.135159
是数学，具体到毕业论文这块是代数方向XD
是数学，具体到毕业论文这块是代数方向XD
#135591
>>Po.135157
感谢肥哥推荐，我去看看！
感谢肥哥推荐，我去看看！
#135613
其实我觉得这本书作者对于萧纲的态度比田晓菲还要温柔，甚至不需要在他身上寻觅到任何为人所接受的价值，只要他是他自己，作者就已经深深抱持对于一个不幸又敏感人类个体的理解、宽恕和同情。
#136270
其实作者你要知道，永明诗人很多咏物诗都是在文字游戏的环境下写出来的，所以他们的主题乱七八糟，一会儿又是遗世独立，一会儿又是希冀赏识，一会儿又什么寓意都没有，一会儿又是讲个小故事，本来也只是命题作文而非内心直白。至于有寄托甚至有政治讽喻意味的咏物诗，自然也有，不过淹没在游戏之作里根本不引人注目。
#136398
>>Po.135589
好耶，那么看来数学问题也可以和好popo讨论了~ﾟ ∀ﾟ]ノ
好耶，那么看来数学问题也可以和好popo讨论了~ﾟ ∀ﾟ]ノ
#136402
>>Po.136175
哈哈哈哈哈哈这是哪一本？写的好有趣！
哈哈哈哈哈哈这是哪一本？写的好有趣！
#136407
>>Po.136270
咦不过它引了詹福瑞先生的南朝思潮。
引的哪一句？
看过南朝思潮的话，一些基本观点不至于有大方向上的区别。
咦不过它引了詹福瑞先生的南朝思潮。
引的哪一句？
看过南朝思潮的话，一些基本观点不至于有大方向上的区别。
#136579
咏梅当然是小何写得好，不过关于谢朓这首也说一下，人家明明讲了一个悲伤的公益广告体小故事：
新叶初冉冉，初蕊新霏霏。
逢君后园讌，相随巧笑归。
亲劳君玉指，摘以赠南威。
用持插云髻，翡翠比光辉。
日暮长零落，君恩不可追。
——晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：后世必有以色亡其国者。
对于熟悉典故的南朝读者来说，接触到“南威”这个词的瞬间，他们就能意识到“巧笑”“光辉”以及一切“冉冉”“霏霏”的美好，都只能发生在这短短三天之内。危机（乃至结局）在第三句就已经完成确认了，但故事仍在继续。
按照后世的审美观念来说，如果能把最后一句的内容更含蓄地注入全诗的神脉肌理，或许这能够成为一首很优秀的咏物诗，甚至能拥有一些政治寓言性。不过对于尘埃落定的历史，这首诗就是这个模样，用清新鲜丽的镜头语言讲述了一个隐隐潜伏着悲剧的故事，又用最后一句话点破，表达技巧类似于现在的电视广告。
不过需要注意的是，这首诗题作《咏落梅》，“落梅”是作为结局而非主体存在的，代表一种在咏物里讲述故事（或曰短片？）的尝试。
新叶初冉冉，初蕊新霏霏。
逢君后园讌，相随巧笑归。
亲劳君玉指，摘以赠南威。
用持插云髻，翡翠比光辉。
日暮长零落，君恩不可追。
——晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：后世必有以色亡其国者。
对于熟悉典故的南朝读者来说，接触到“南威”这个词的瞬间，他们就能意识到“巧笑”“光辉”以及一切“冉冉”“霏霏”的美好，都只能发生在这短短三天之内。危机（乃至结局）在第三句就已经完成确认了，但故事仍在继续。
按照后世的审美观念来说，如果能把最后一句的内容更含蓄地注入全诗的神脉肌理，或许这能够成为一首很优秀的咏物诗，甚至能拥有一些政治寓言性。不过对于尘埃落定的历史，这首诗就是这个模样，用清新鲜丽的镜头语言讲述了一个隐隐潜伏着悲剧的故事，又用最后一句话点破，表达技巧类似于现在的电视广告。
不过需要注意的是，这首诗题作《咏落梅》，“落梅”是作为结局而非主体存在的，代表一种在咏物里讲述故事（或曰短片？）的尝试。
#136581
>>Po.136402
宇文所安《他山的石头记》
宇文所安《他山的石头记》
#136616
>>Po.136407
这一句，虽然我觉得这样研究永明诗歌有一种危险性：现在可见的“永明诗歌”，或曰竟陵王府文人集体的创作，其中绝大多数都是有赖于谢宣城集保留下来的，换而言之，他们并不是各自作者的代表作，而是在应酬中写下的作品，举例就是刘绘，存诗六首：
《同沈右率诸公赋鼓吹曲二首 其一 巫山高》
《其二 有所思》
《饯谢文学离夜诗》
《入琵琶峡望积布矶呈玄晖诗》
（以上均为和谢朓的酬唱作，见谢宣城集）
《咏博山香炉诗》
（此诗沈约有唱和作）
《和王中书池上梨花诗》
（此诗为和王融酬唱作）
——刘绘是当时著名的诗人，曾经计划像钟嵘一样写一部诗品，至少说明他对诗歌怀有喜爱。我们从这些作品中能得出什么结论？刘绘是个很无聊的诗人？他的咏物诗都没有任何寄托，他的心里也不存在任何寄托，他只是单纯写一些闲得蛋疼的诗歌？然而下结论之前，我们必须注意到，刘绘最具备个人特色、只为自己而写的作品，已经散失在历史的长河中，完全不可见了。
这一句，虽然我觉得这样研究永明诗歌有一种危险性：现在可见的“永明诗歌”，或曰竟陵王府文人集体的创作，其中绝大多数都是有赖于谢宣城集保留下来的，换而言之，他们并不是各自作者的代表作，而是在应酬中写下的作品，举例就是刘绘，存诗六首：
《同沈右率诸公赋鼓吹曲二首 其一 巫山高》
《其二 有所思》
《饯谢文学离夜诗》
《入琵琶峡望积布矶呈玄晖诗》
（以上均为和谢朓的酬唱作，见谢宣城集）
《咏博山香炉诗》
（此诗沈约有唱和作）
《和王中书池上梨花诗》
（此诗为和王融酬唱作）
——刘绘是当时著名的诗人，曾经计划像钟嵘一样写一部诗品，至少说明他对诗歌怀有喜爱。我们从这些作品中能得出什么结论？刘绘是个很无聊的诗人？他的咏物诗都没有任何寄托，他的心里也不存在任何寄托，他只是单纯写一些闲得蛋疼的诗歌？然而下结论之前，我们必须注意到，刘绘最具备个人特色、只为自己而写的作品，已经散失在历史的长河中，完全不可见了。
#136666
>>Po.136616
当然，我并不是想说明永明文人有什么高尚的情操被文学史埋没，事实上南朝贵族社会与偏安局面下一群养尊处优的文艺青年，他们总体的精神风貌是可想而知的。我只是想说明，如果一首咏物诗是即席命题之作，当然会少有作者本人强烈的寄托，如果是在君王组织的文学集会下写成的，所抒发的当然会是对君恩的感激，而以此类作品代表彼时诗歌的总体风貌是不公平的。至于为什么只有这种作品存留最多，很明显在印刷术出现之前的手抄本时代，诗文非常容易散佚。非著名诗人的作品依附著名诗人的文集而保留少许酬唱作，自己的特色则被遗忘，无可奈何。
当然，我并不是想说明永明文人有什么高尚的情操被文学史埋没，事实上南朝贵族社会与偏安局面下一群养尊处优的文艺青年，他们总体的精神风貌是可想而知的。我只是想说明，如果一首咏物诗是即席命题之作，当然会少有作者本人强烈的寄托，如果是在君王组织的文学集会下写成的，所抒发的当然会是对君恩的感激，而以此类作品代表彼时诗歌的总体风貌是不公平的。至于为什么只有这种作品存留最多，很明显在印刷术出现之前的手抄本时代，诗文非常容易散佚。非著名诗人的作品依附著名诗人的文集而保留少许酬唱作，自己的特色则被遗忘，无可奈何。
#137081
突然想到，齐梁是不是真的赢麻了[ ﾟ∀。]初唐受齐梁影响，这种事情就好比下崽，人对自己父母是否叉烧没有选择权。换而言之，哪怕齐梁陈诗人真的就是一群叉烧，他们也只能含泪做一点文学史上的接受
#137303
从描写对象到艺术手法都完全不同，有什么比较的意义？作者不支持高启左拥右抱是个人自由，但王夫之本来就喜欢暴论，你喷他本人诗学观点就好，喷高启做甚←_←利益相关：不认识高启，只读过他的《登金陵雨花台望大江》和《吴女坟》。
#137600
>>Po.136616
啊，这一句，我明白了。
詹先生大抵是想说，现在的材料不足，所以从中看到的文人是片面的。如果感到性格太鲜明（或单薄），可能只是因为恰好留下了特点突出的材料而已。建议我们怀想古人的时候，留有空间，别轻易盖棺定论或轻易描摹一个单薄的形象出来。
啊，这一句，我明白了。
詹先生大抵是想说，现在的材料不足，所以从中看到的文人是片面的。如果感到性格太鲜明（或单薄），可能只是因为恰好留下了特点突出的材料而已。建议我们怀想古人的时候，留有空间，别轻易盖棺定论或轻易描摹一个单薄的形象出来。
#137609
>>Po.136581
宇文所安的描述真的好特异，令人印象深刻。
宇文所安的描述真的好特异，令人印象深刻。