樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#223682
沈约太拖沓了……真不是一般的拖沓，他极其喜欢顺着一个意思一连写好几句，读起来朗朗上口，仔细一想又不知道写它干嘛。齐梁名家里最拖沓的就是沈约，收发最俊快的就是谢朓（作为孪生的弱点，谢朓长篇非常容易气竭，沈约倒是写得毫不费力），所以泥萌论诗时不讨论一下这个问题？可能南朝人也没有具体概念吧，至少不像后世归结写诗小妙招一二三，所以就算是朋友之间也不能相救，只能顺着天生的写作禀赋来。嗯……所以我说南朝诗人缺点都很明显……
#223707
>>Po.223682
擦，又想起天天和谢朓论诗，然后自己一句诗都写不出来的钟记室。钟嵘甚至不是写诗没流传下来的问题，他本专业是研究易经，史书也没有提及他会作诗，也没有记载他的文集，他在诗品里对自己创作更是闭口不谈。合理推测，钟嵘嘴毒造孽多，以至于自己不写，省得落人话柄XD
擦，又想起天天和谢朓论诗，然后自己一句诗都写不出来的钟记室。钟嵘甚至不是写诗没流传下来的问题，他本专业是研究易经，史书也没有提及他会作诗，也没有记载他的文集，他在诗品里对自己创作更是闭口不谈。合理推测，钟嵘嘴毒造孽多，以至于自己不写，省得落人话柄XD
#223722
柳恽给我一种建安七子中徐幹的感觉（不是说诗风类似），存诗不多，诗名不高，但是读起来特别纯净，总之读不厌。七子除了仲宣就喜欢伟长=_=仲宣那是初恋
#223732
>>Po.223722
读不厌在我这里可能是最高评价，喜欢钟嵘评价张协，使人味之亹亹不倦。
读不厌在我这里可能是最高评价，喜欢钟嵘评价张协，使人味之亹亹不倦。
#224094
本来我已经发过誓，不黑千古第一骈文滕王阁序了，就算要黑也不能出动八竿子打不着的哀江南赋，顶多抬同题材的三月三日曲水诗序。然而网友还是把我萌到了，用杜甫戏为六绝句背书：杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。——大哥，你这是资敌、资敌啊！看看人家第一首写了啥？
#224347
隋炀帝当皇帝当得怎么样姑且不论，当个诗人还是挺不错的。也不是什么“作个词人真绝代，可怜薄命作君王”，而是真的就不错！没有江山陪葬的浪漫底色，而是正常人理解和期待范畴内的先唐佳制。隋诗很有些优秀作品，大概南朝积累的底子，一接触到更广阔的疆域，就能光彩焕发。
#224450
>>Po.223559
“纯净、平和而又脉脉含情，超出正常所谓情的范畴，又完完全全属于人间。”
[ ´∀`]b
“纯净、平和而又脉脉含情，超出正常所谓情的范畴，又完完全全属于人间。”
[ ´∀`]b
#224457
杂谈：关于南梁为何如此之囧（上）
关于齐梁诗，有个有趣的问题：齐梁的“诗人”们，真的都是天生具备传统意义上诗人之资质的人吗？这个问题大概毫无意义，因为后世写诗更加泛化、大众化、日常化，而齐梁文学至少还是以宫廷贵族为主体的，先天多一层门槛。从另一种角度来说，先唐诗歌流传困难，我们今天所能看到的齐梁作品，恐怕已经是较受欢迎的精选。
然而，和晋宋、汉魏比起来，齐梁士人具备更狂热的创作热情、更完善的文学理论，简而言之，诗歌的生产工艺更加成熟，以至于饱学之士真能够把诗歌“琢磨”出来，晋宋以前没有这样成熟的工艺意识，而彼时士人很可能也“不屑”生产这样一批作品。
但是，齐梁时期虽然有文心雕龙，有诗品，透过史书也能看见当时层出不穷的诗歌讨论活动（他们原本就有清谈的传统），却始终没有后世那样“像话”的文艺教科书。隋和初唐有此类作品，教你调音、教你对偶、教你用典，或许齐梁就有这个苗头。沈约的类书《珠丛》侧重单字解释，很可能也是为了作诗所需。
可是，这些都只能带来字句上的“工艺”化，唐宋之后形形色色的创作指导，如何以工艺逼近天然，如何以苦心经营达到某种成熟的审美要求，都是齐梁时期尚未形成、也不可能形成的。“好诗当圆美流转如弹丸”，那么，如何圆美流转呢？我想作者是解释不清楚的，否则也不至于眼睁睁看自己朋友写出“黄鸟度青枝”了。
同时我们需要注意到，齐梁人的榜样太少了。尤其是新体诗这块，南梁人最能取法的就是永明诗人。所以不能责怪南梁对谢朓“今古独步”的无脑吹捧，假设他们要写“新体诗”，还能去学谁呢？反正谢灵运是不会教你怎么把句意完美地浓缩在四句、八句、十句结构下的。颜延之倒是写了一组很好的五言八句诗，不过只是偶尔的先觉。初唐人尽可以去学“穷南北之胜”的庾信，而早年的庾信也只是南梁宫廷的一份子罢了。
关于齐梁诗，有个有趣的问题：齐梁的“诗人”们，真的都是天生具备传统意义上诗人之资质的人吗？这个问题大概毫无意义，因为后世写诗更加泛化、大众化、日常化，而齐梁文学至少还是以宫廷贵族为主体的，先天多一层门槛。从另一种角度来说，先唐诗歌流传困难，我们今天所能看到的齐梁作品，恐怕已经是较受欢迎的精选。
然而，和晋宋、汉魏比起来，齐梁士人具备更狂热的创作热情、更完善的文学理论，简而言之，诗歌的生产工艺更加成熟，以至于饱学之士真能够把诗歌“琢磨”出来，晋宋以前没有这样成熟的工艺意识，而彼时士人很可能也“不屑”生产这样一批作品。
但是，齐梁时期虽然有文心雕龙，有诗品，透过史书也能看见当时层出不穷的诗歌讨论活动（他们原本就有清谈的传统），却始终没有后世那样“像话”的文艺教科书。隋和初唐有此类作品，教你调音、教你对偶、教你用典，或许齐梁就有这个苗头。沈约的类书《珠丛》侧重单字解释，很可能也是为了作诗所需。
可是，这些都只能带来字句上的“工艺”化，唐宋之后形形色色的创作指导，如何以工艺逼近天然，如何以苦心经营达到某种成熟的审美要求，都是齐梁时期尚未形成、也不可能形成的。“好诗当圆美流转如弹丸”，那么，如何圆美流转呢？我想作者是解释不清楚的，否则也不至于眼睁睁看自己朋友写出“黄鸟度青枝”了。
同时我们需要注意到，齐梁人的榜样太少了。尤其是新体诗这块，南梁人最能取法的就是永明诗人。所以不能责怪南梁对谢朓“今古独步”的无脑吹捧，假设他们要写“新体诗”，还能去学谁呢？反正谢灵运是不会教你怎么把句意完美地浓缩在四句、八句、十句结构下的。颜延之倒是写了一组很好的五言八句诗，不过只是偶尔的先觉。初唐人尽可以去学“穷南北之胜”的庾信，而早年的庾信也只是南梁宫廷的一份子罢了。
#224536
>>Po.224457
杂谈：关于南梁为何如此之囧（中）
综上所述，齐梁诗人处于一种有趣的尴尬：他们热爱写诗（简文帝自称“有诗癖”），或者出于社交不得不写诗，以至于衣冠子弟人人都要写诗，可是又没有非常先进的工艺指导，只有一些比较初步的理论可以利用。于是，我们就读到了形形色色的齐梁诗。
南梁并不缺乏天才的诗人，至少何逊、吴均、萧纲等人放在整个南朝也算好手，然而我们多少可以说，南梁作为一个诗歌的朝代，缺乏古今诗论家所热爱的天才气质——气质不等于客观事实，只是主观的想象。举例来说，无论是古代诗论还是今天的文学史，提到南北朝“最优秀”的诗人，都会举出大谢、鲍照、谢朓、入北后的庾信，这里实在没有南梁的余地。
然而，倘使我们承认谢朓比起谢灵运有诸多进步，也只能承认南梁诗人比之谢朓也有进步。倘使我们承认庾信入北后的作品展现了高度技巧，也只能承认他的技巧完全是在南梁宫廷养成。南梁所缺乏的，无非是一种气质而已——超出群体的、天然的、不可言说、蛮不讲理的奥妙。
南梁的诗歌是群体的诗歌，脱离群体创作的士人不受欢迎，作品的流传机会大大减少，远离群体的诗歌则难以被收录到各类总集中，他们的个人文集又散佚无存。不管怎么样，我们所能读到的南梁诗歌，十有八九是难以脱离群体创作环境的。
南梁的诗歌也是工艺的诗歌——作诗都需要苦心经营。然而在齐梁之前，一切尚且含含糊糊，而在齐梁之后，成熟的工艺又巧夺天工。这里我们可以举出一个有趣的栗子，齐梁比起唐代反而居于上风：
王夫之对贾岛“秋风吹渭水，落叶满长安”极为不屑，认为是“无才而为有才，欺天乎？”他进一步发散，认为李白“天清一雁远”，谢朓“大江流日夜”，柳恽“亭皋木叶下”，真是“自挟飞仙之气”，言外之意当然不是贾岛这等“凡俗”所能比拟。
王夫之一向过褒过贬，这里暂且不管他对贾岛的恶意，只探究他为什么要这么想，我想大概是《唐才子传》里面的记载吧！按照这个故事，贾岛先是得到了“落叶满长安”这个下联，苦心寻访上联而不可得，某日突然得到“秋风吹渭水”几个字，喜出望外，甚至因此唐突贵人，被关了整整一晚上。王夫之向来鄙夷此类“处心积虑”造诗行为，自然对贾岛此句殊无好感。
然而唐才子传是小说家言，未必可信，谢朓“大江流日夜”倒是构思痕迹可寻：写出这句诗前不久，他的《临楚江赋》云：忧与江兮竟无际，客之行兮岁已严。宛然正是“大江流日夜，客心悲未央”的雏形。
杂谈：关于南梁为何如此之囧（中）
综上所述，齐梁诗人处于一种有趣的尴尬：他们热爱写诗（简文帝自称“有诗癖”），或者出于社交不得不写诗，以至于衣冠子弟人人都要写诗，可是又没有非常先进的工艺指导，只有一些比较初步的理论可以利用。于是，我们就读到了形形色色的齐梁诗。
南梁并不缺乏天才的诗人，至少何逊、吴均、萧纲等人放在整个南朝也算好手，然而我们多少可以说，南梁作为一个诗歌的朝代，缺乏古今诗论家所热爱的天才气质——气质不等于客观事实，只是主观的想象。举例来说，无论是古代诗论还是今天的文学史，提到南北朝“最优秀”的诗人，都会举出大谢、鲍照、谢朓、入北后的庾信，这里实在没有南梁的余地。
然而，倘使我们承认谢朓比起谢灵运有诸多进步，也只能承认南梁诗人比之谢朓也有进步。倘使我们承认庾信入北后的作品展现了高度技巧，也只能承认他的技巧完全是在南梁宫廷养成。南梁所缺乏的，无非是一种气质而已——超出群体的、天然的、不可言说、蛮不讲理的奥妙。
南梁的诗歌是群体的诗歌，脱离群体创作的士人不受欢迎，作品的流传机会大大减少，远离群体的诗歌则难以被收录到各类总集中，他们的个人文集又散佚无存。不管怎么样，我们所能读到的南梁诗歌，十有八九是难以脱离群体创作环境的。
南梁的诗歌也是工艺的诗歌——作诗都需要苦心经营。然而在齐梁之前，一切尚且含含糊糊，而在齐梁之后，成熟的工艺又巧夺天工。这里我们可以举出一个有趣的栗子，齐梁比起唐代反而居于上风：
王夫之对贾岛“秋风吹渭水，落叶满长安”极为不屑，认为是“无才而为有才，欺天乎？”他进一步发散，认为李白“天清一雁远”，谢朓“大江流日夜”，柳恽“亭皋木叶下”，真是“自挟飞仙之气”，言外之意当然不是贾岛这等“凡俗”所能比拟。
王夫之一向过褒过贬，这里暂且不管他对贾岛的恶意，只探究他为什么要这么想，我想大概是《唐才子传》里面的记载吧！按照这个故事，贾岛先是得到了“落叶满长安”这个下联，苦心寻访上联而不可得，某日突然得到“秋风吹渭水”几个字，喜出望外，甚至因此唐突贵人，被关了整整一晚上。王夫之向来鄙夷此类“处心积虑”造诗行为，自然对贾岛此句殊无好感。
然而唐才子传是小说家言，未必可信，谢朓“大江流日夜”倒是构思痕迹可寻：写出这句诗前不久，他的《临楚江赋》云：忧与江兮竟无际，客之行兮岁已严。宛然正是“大江流日夜，客心悲未央”的雏形。
#224622
>>Po.224536
杂谈：关于南梁为何如此之囧（中之中）
由此可见，所谓“无才而为有才”的“欺天”举动，与“飞仙之气”，原本竟是不可考的，一切初无界限。又如杜甫“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心”，《石洲诗话》云：
言欲以大小谢之性灵而兼学阴、何之苦诣也。“二谢”只作性灵一边人看，“阴何”只作苦心锻炼一边人看，似乎公之自命，乃欲兼而有之，亦初非真欲学阴、何，亦初非真自许为二谢也。
无论杜甫原意如何，这位清代人是俨然给二谢和阴何定了性：大小谢之性灵，阴何之苦诣。需要指出的是，古代诗话里苦心雕琢和积累学问绝非贬义，事实上还是值得赞誉的态度，但“只作苦心锻炼一边人看”就隐隐透出对梁陈诗人的一般评价：刻意雕绘。
我们可以说，古代诗话承认苦心经营的重要，却又同时恐惧抽干天然成分的人力。此种心态的典型案例则是初唐的元兢，此君很直白地承认谢朓集中一些写景佳句是“熔想烟霞，炼情林岫”，于是“中人以下，偶可得之”，事实上南梁诗作中比谢朓更细腻、更工丽的单句不在少数。实在要说的话，无非是全篇的表现往往支离滞涩，缺乏小谢式精彩的意象挑拣与句法组织。然而假设宫廷文学继续发展下去，继续内卷，很可能是这个缺陷也能一并克服掉。
不过元兢毕竟是一个审美杰出的聪明人，他认为谢朓集子里最有价值的诗句，乃是“落日飞鸟还（一作远），忧来不可极”一类，这种句子确实让人没法去学，甚至也很难说清好在哪里。然而它又确实是很好的，不知道诗人的忧思是随飞鸟延伸到了极远的尽头，达到无限扩张，亦或是随着暮色消弭在了内心的最深处，如王夫之所言，“合离之际，妙不可言”。
由此我们可以看出，在古诗的评价体系中，刻意雕绘是美丽的，也是糟糕的，它很可能不承载过多意义，无法带来更多思考，同时又轻而易举被人工的努力所赶超，以至于价值得不到有效的确认。事实上这也是南梁诗作的窘境：
一些句子本身不具备丰富的联想，一些句子的联想因为社会环境的剧变而不能被后人理解（例如沈约在三月三日率尔成章中使用的一系列艳情意象，被明代人解释为“勤俭持家的贤妻良母”，不过这属于明人丈育，真正致命的是脱离语境后饱学之士都无法理解的特定词汇），既然没有“不可言说”的气质，那就只能看他们如何把话说得清楚、说得漂亮，可是这一点上，南梁人又如何与后世更丰富的积累抗衡呢？
杂谈：关于南梁为何如此之囧（中之中）
由此可见，所谓“无才而为有才”的“欺天”举动，与“飞仙之气”，原本竟是不可考的，一切初无界限。又如杜甫“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心”，《石洲诗话》云：
言欲以大小谢之性灵而兼学阴、何之苦诣也。“二谢”只作性灵一边人看，“阴何”只作苦心锻炼一边人看，似乎公之自命，乃欲兼而有之，亦初非真欲学阴、何，亦初非真自许为二谢也。
无论杜甫原意如何，这位清代人是俨然给二谢和阴何定了性：大小谢之性灵，阴何之苦诣。需要指出的是，古代诗话里苦心雕琢和积累学问绝非贬义，事实上还是值得赞誉的态度，但“只作苦心锻炼一边人看”就隐隐透出对梁陈诗人的一般评价：刻意雕绘。
我们可以说，古代诗话承认苦心经营的重要，却又同时恐惧抽干天然成分的人力。此种心态的典型案例则是初唐的元兢，此君很直白地承认谢朓集中一些写景佳句是“熔想烟霞，炼情林岫”，于是“中人以下，偶可得之”，事实上南梁诗作中比谢朓更细腻、更工丽的单句不在少数。实在要说的话，无非是全篇的表现往往支离滞涩，缺乏小谢式精彩的意象挑拣与句法组织。然而假设宫廷文学继续发展下去，继续内卷，很可能是这个缺陷也能一并克服掉。
不过元兢毕竟是一个审美杰出的聪明人，他认为谢朓集子里最有价值的诗句，乃是“落日飞鸟还（一作远），忧来不可极”一类，这种句子确实让人没法去学，甚至也很难说清好在哪里。然而它又确实是很好的，不知道诗人的忧思是随飞鸟延伸到了极远的尽头，达到无限扩张，亦或是随着暮色消弭在了内心的最深处，如王夫之所言，“合离之际，妙不可言”。
由此我们可以看出，在古诗的评价体系中，刻意雕绘是美丽的，也是糟糕的，它很可能不承载过多意义，无法带来更多思考，同时又轻而易举被人工的努力所赶超，以至于价值得不到有效的确认。事实上这也是南梁诗作的窘境：
一些句子本身不具备丰富的联想，一些句子的联想因为社会环境的剧变而不能被后人理解（例如沈约在三月三日率尔成章中使用的一系列艳情意象，被明代人解释为“勤俭持家的贤妻良母”，不过这属于明人丈育，真正致命的是脱离语境后饱学之士都无法理解的特定词汇），既然没有“不可言说”的气质，那就只能看他们如何把话说得清楚、说得漂亮，可是这一点上，南梁人又如何与后世更丰富的积累抗衡呢？
#224729
懒得写了，总之我觉得替南梁找价值这个行为本来就很囧，但是我大南梁诗人都是最棒的
#224751
>>Po.224747
古诗里荡妇有倡妇的意思，有时候又是指荡子（外出不归的男子）之妇，要结合上下文理解
古诗里荡妇有倡妇的意思，有时候又是指荡子（外出不归的男子）之妇，要结合上下文理解
#224764
王融的锅，他的《少年子》就是隶事风：
闻有东方骑，遥见上头人。
待君送客返，桂钗当自陈。
南梁诗歌隶事性质太强了，有时候能把人给整乐[ ﾟ∀。]
闻有东方骑，遥见上头人。
待君送客返，桂钗当自陈。
南梁诗歌隶事性质太强了，有时候能把人给整乐[ ﾟ∀。]
#224787
>>Po.224772
把数学课堂布置成齐梁的样子大家曲水流觞地解数学题 ﾟ∀ﾟ]σ
把数学课堂布置成齐梁的样子大家曲水流觞地解数学题 ﾟ∀ﾟ]σ