被喝醉的人拿直球追着杀，我要死了

似了得了

齐泽克将拉康的“Perversion”嫁接到社会体制中，其文本中的“Perversion/ Pervert”大多指自以为知道“社会大他者”的欲望，甘愿成为其获取快感的客体工具的变态主体和心理，这就延伸向对意识形态顶礼膜拜，并在执法过程中享受施虐——受虐快感的规训式傀儡，如法西斯主义者、斯大林主义者、原教旨主义者，他们以历史崇高使命为旨归、完全受制于集团意志和淫秽原乐。简单说，“Perversion”是支撑体制的欲望和享乐，是律法要统治人心必须借助的超我、幻象及其力比多投入，因此，它是法中之罪、体制之过度。在这一角度，人人皆倒错！* 通俗说来，倒错是对荷尔德林那句老话的验证：“使人间变成地狱的东西，正是努力使之变成天堂的那种努力。”然而，齐泽克的倒错不止于直接酿造人间苦海的心理或政治极端，他使用倒错及恋物癖、幻象等相关概念批判资本主义意识形态，暗指所有安于现状，屈服、受诱于资本主义的主体都是倒错狂，他们麻痹在五光十色的物质消费和庸常幸福的人际规范中，无视资本主义机器高速运转的危机以及人类自我超越的可能。

法律激发犯罪。换个角度看，犯罪也支撑着法律。社会上无法杜绝的偷情恰是婚姻法实施的保障。法律和逾越是互为条件的，法律的合法性建立在对违法的解决之上。在课堂骚乱的例子中，齐泽克亦表示学生们并非真正反叛，而是为了让老师责备以维持纪律，他将这一逻辑串联于福柯所说的“服务于权力的抵抗”“权力产生制衡又为制衡所界定”的观点，以及巴塔耶所说的“为了享有反叛，一个人不得不安置禁令”的思想。——此类法和罪反向支撑、生成的观点，笔者称其为“法罪互生”，而齐泽克将其追溯到圣保罗的“法唤醒了罪，罪又确立、强化了法”的辩证观。

可见，齐泽克叙说了两种倒错模式，一种是抵御律法的罪欲，一种是和律法统一的虐待欲(这重合于萨德式的施虐狂机制或法西斯主义的超我法则)，后一种也是他在《幻象的瘟疫》中阐发的“法罪统一”：律法不仅激发犯罪，其本身(一旦内化为欲望)就是犯罪，是具有病态力比多的“超我法”，它加诸在主体和他者身上，以病态的快感实施统治。这也可见证于卫道士、原教旨派的道德攻击，支撑他们在大他者指令下诛除异己、异端的正是超我快感，即执行意识形态法令的形式快感。
要补充的是，法罪互生和法罪统一是超我的两个(异化)功能。超我作为内心权威操控着主体的欲望和享乐。当超我呈现为“禁令-逾越”的恶性循环时，享乐是由禁令压抑反向生成的，这好比最早的超我(父亲的禁令)通过压抑孩童对母亲的欲望从而形成了主体的欲望幻象，这是法罪互生的逻辑；而在欲望幻象或超我绝对指令的层面，超我同样支配着主体，此时的它无异于大他者，主体的欲望就是大他者的欲望，主体自认为是大他者原乐、意志的工具，在满足大他者原乐的同时大肆享乐。享乐是由禁令压抑正向生成的。这是法罪统一的逻辑。

精神崩溃了。

人会逃避那些它自认为无法解决的问题。虽然他们观察到自己思想的波澜，但需要被大脑工作、处理的问题，需要被揭示的矛盾却因为不那么美丽而束之高阁。
让痛苦纠缠自己也会上瘾，欣赏自己的挣扎会麻痹反抗之心。
如果一个人深陷痛苦，他首先要坚信自己的痛苦不来源于符号。一个抽象的符号，比如“虚无”“活着”不会给人带来任何困扰，正相反，这些美丽的符号正是用来麻痹和掩盖自己的安慰。
痛苦来源于客观的，不会为主观意志所转移的物。随着时间的推移，它还会来追赶你，鞭答你，让你继续缩小的东西。而你唯一要做的，是动用自己的勇气去直视它，就算无法反抗，也要紧紧地盯着它。“面对它”这一行为本身就会给你开辟出你以前无法看见的新道路。

回到道德和价值的问题上，还需要澄清的一点是，不要以自己已经把握了“绝对性的概念”为前提讨论问题，例如我觉得我确实在谈论完美、无限、全知全能等等。必须意识到这其中的门槛，所有绝对概念都是超出经验的、非经验的，而我们的想象性建构则完全基于经验，就像不能用基本的代数运算去处理无穷。
此外，更要意识到，实际上我们并不总是面对不得不处理绝对概念的时刻，不存在这种必要性。就像人在沙漠里，星辰都在以人类难以想象的高速运动着，而理解星辰是运动的，并不会导致它们无法为迷路的人指引方向，不需要依赖“永恒的、完全静止的星辰”这种想象性建构，它们只需要暂时是相对静止的就可以，抛弃掉这种对绝对性的依赖，才能解开“控制着绝对概念解释权的人”扣上的项圈，是让人从前现代的奴隶状态中脱离出来的第一步。
想必有读者在读这一段时，脑子里就已经下意识地建构起相对主义→真理相对性→道德虚无的逻辑链条了。然而我认为首先这种思路本身，就直觉而错误地建立了绝对一确定、相对一模糊的对应关系。不妨考察一下，人在谈论绝对概念时，到底是离事实更近，还是更远了呢？那些用显然荒谬的相对主义试图打造非黑即白的世界的人，其目的只不过是让人进行真正的思考前，就被绝对化的意识形态所俘获而已。

选自EK老师的聊天记录。
来说说我的结论。不可能性用精分最常见的比喻来说就是门。虚掩的门，门的虚掩的存在就让人幻想门后存在什么东西；因为看不到，所以他们依靠想象性建构，创造出了门后的东西。放到虚拟主播一阶段而言，就是虚拟主播有一个皮套，有一个人设；对于观众而言，皮套背后有一个真实的人。
AP：冲塔会产生错觉。
虽然观众只看见了皮套和她扮演出来的人设（虚掩之门），但是他们试图从中获得一个真实的人（崇高客体）。然后关键是虚拟主播二阶段：虚拟主播在直播了一段时间之后，她必然会“维持不住人设”。这个时候，主体就开始直接暴露在观众面前了，而且是一个癔症化的主体。观众特别喜欢看的，就是主播嘴臭，以及主播破防。这里面的快感机制就是“主体的无能为力”。
意思就是说，大家都知道，一个有人设的虚拟主播是在“生产崇高”，她在试图占据一个崇高位置，或者说一个符号意义上的优势位置。然而就像父亲其实也是被阉割的，父亲也是被统摄的，父亲也是同样无能的，就像一个经典的故事模板，“孩子长大了成熟了，理解了为人父母的困难”；这个时候，不能之物就不是想象的了
EJ：看到这懂了。只有父亲开始老了，才逐渐认识到他是谁。
这是一个理解拉康意义上的“想象界”和“象征界”的绝佳例子。从这里，对虚拟主播的认同开始从想象步入象征，因为那个被遮掩的东西开始直接是整个巨大符号秩序了，也即是“癔症化”本身。
以希特勒为例子，选民恰恰喜欢希特勒的歇斯底里的样子，慷慨激昂，就像主播无能狂怒；或者以我为例子，就像SZ和EJ说“原来EK不是神，而是凡人”的过程是一模一样的。这个过程就是“神”以凡人耶稣的形象出现的再现，把想象变成象征的过程。

>>Po.1010716
AP：那有没有逆向的例子，把人架成神？
KS：追星算不算
上升的操作是不可逆的，在我看来是这样。实际上，“原来是凡人”的隐藏语句是“我们系统一致”，无论是我们的主体地位，还是我们位于的同一个符号系统，“我在你身上发现我”。这是《希特勒回来了》这本电影的主旨。
精分的公理二：是主体没有特殊性，客体也没有特殊性。这也算是一种平等的伦理姿态。即，他们会说主播没有什么特殊的，EK没有什么特殊的，希特勒也没有什么特殊的，耄也没有什么特殊的：他们是凡人，他们处于崇高客体的“位置”这件事是完全偶然的；另一方面，也会说，选择菲勒斯（屌）这一器官作为区别男女的崇高之物，也是完全偶然的。
这个应该是精分最难理解的一条公理。如果非要用人话来说的话，我会说这是一种结构主义的观点，还是虚掩之门的比喻，那就是“门后其实无物”。黑格尔和精分这一脉络对于符号学的态度就是结构主义的，所以你会看到一个符号的意义取决于其占据的位置，也就取决于其他所有不是它的符号的位置，我只能用这种办法去理解。
AP：能指链。
这也是一个我想了很久的问题，“为什么精分里‘过剩’和‘匮乏’看起来是一对反义词但是能混用”。在这个例子里，崇高客体——菲勒斯是用来填充一个匮乏的，但是实际上就符号学的操作而言，选择什么能指其实都无所谓，关键在于填充什么匮乏，那也就是崇高本身——大他者，大他者的位置，用来掩盖大他者不存在这个事实。

但是由于我持有“反对精分纯粹符号分析”的立场（见前几日），所以我对于这一公理也不完全同意，他们似乎是想要通过强调能指与能指之间的无地位差别，来破除掉实际上通过符号系统来生产的不平等。故弄玄虚这个词就有这个意思，“你通过你说的话，暗示了一套符号秩序，通过此让你获得了符号的优势地位”，虚掩的门的那种暗示。
重看了一遍，有没说清楚的部分。符号系统存在匮乏、裂隙，当实在界进入符号界时，没有进入的部分就是剩余。因此在某种程度上，匮乏=剩余确实是成立的等式，很神奇噢，虽然在不知道是怎么回事的人看来莫名其妙。
先说点题外话。当拉康的确把符号系统识破之后，跑去在那些未符号化的剩余里面建立了一套意识形态，这算是我这辈子第一次感到震惊的操作。
其中最诡吊，或者说取巧的一点就是他发明了倒错这个概念。精神分析公理三：穿越幻象必须是伴随性的，意识到意识形态幻象本身是屌用没有的。那么为什么说他诡吊呢，因为按照拉康这个理论，人绝对不能做到自己想做的事。
这个公理是怎么得来的呢。就比如说宗教式的禁欲。设置禁欲为目标的结果是让禁欲变得仪式化、强迫症化，然后人们开始通过这种禁止仪式本身来享乐。
SL：用禁欲来享乐？
剩余享乐，精分一个挺有名的概念。这个机制怎么说呢，套到虚拟主播身上就是，人们会说，皮套背后是个丑逼→网络世界不要太当真。然而由于每个人都在网络上“图一乐”，于是他们肆无忌惮地发癫，然后由于他们发癫，当asoul爆出这个那个（如同云烟一样的敌人）时，他们不再能图一乐了。
这叫倒错。倒错的基本含义就是“你在做你以为你在做的事”，这就又要提到意识形态运作的公理了，不过这个公理不属于精神分析。

AP：什么公理，二阶意识形态？
就是这个。现代意识形态是通过我相信别人相信来运作的，套到精分里，就是我欲望着他者的欲望。齐泽克拿自己的女儿举例，他的实际生活经验就是他女儿想吃冰淇淋，但其实他女儿是因为发现她的父母喜欢看她吃冰淇淋。
但是从这一公理可以推导出“穿越幻象只能是伴随性的”吗？按照拉康派的理念，只要你很确定自己的目的，你觉得自己知道自己的历史使命，那么你就仍然处于幻想、倒错之中，你必须无意识地完成你的历史使命“安提戈涅式地行动”。
AP：之前我看安提戈涅，认为非常好看，“身体的哀嚎”。
这一机制的作用似乎是，你知道这是虚假的，是意识形态塑造的，以此为前提进行享乐，以遁入幻想而离开现实，然后会有一个东西来击穿这个结构。比如asoul暴雷，比如希特勒因为暴怒杀了一条狗。在那个电影里有一个很神秘的情节，大众被穿越的希特勒的演讲再一次蛊惑，但是当爆出希勒特逗狗被狗咬然后他掏枪就把狗干掉之后，迎来了希特勒的第一次崩盘。
不是一种预言或者诅咒，而是这个结构本身是待击穿的，但是要否定一切有意识地目的就有点极端了。这也是我看不懂那个必须要把意识形态建立在剩余里的执着是怎么回事，只要你在喊“放弃幻想，准备斗争”，你就建立起了一个斗争的幻象。

什么都不说，其实也是拉康派的老毛病了。他会告诉你，你应该什么都不说，但其实他自己就是最大的谜语人。
最后是我今天开头在想的排序问题。只享受肉体的，不存在任何想象和象征维度的打炮人似乎处在符号系统的最底端。他们所做的事情，其实也和在家里用飞机杯没有任何区别，只不过这个飞机杯是一个活人。而进入了想象界的，认为自己在干一个动漫人物……真的有这种宅男吗？这也是我看不懂那个必须要把意识形态建立在剩余里的执着是怎么回事。
AP：等下，我没懂。符号性死亡和剩余是什么关系，符号系统里本来有的这个位置现在缺失了，所以变成了实在界剩余？
符号系统的裂隙就是实在不能被符号化的地方。大他者∈裂隙，小他者=对象a∈裂隙。但这也是一个公理问题，因为拉康派似乎没有区分“到底是尚未被结构、认知、主体化、经验的实在，还是原理上就不能”，这些情况经常被混为一谈，没有区分的意识，符号系统从一开始就没有这个位置，或者说没有这个能指。
但是从结构主义的视角来看是很奇怪的，因为只要你能描述出一个位置和其他位置的关系，你就能结构出这个概念，而且恰恰是这些不能言说的东西的确对生活产生了细致入微的影响。
然后是普通人，通过一种（拉康派描述为随机、偶然地）选择，选择随便什么能指填到那个空隙里面去。比如选择一个人作为大爹，或者选择鸡儿作为男女之别。然而无论是大爹，还是男女之别本质上都是不存在的，是符号系统的空隙生产出来的，是符号系统的运作机制，这种特性控制了人类，使他获得了一种（其实可以不存在）地实证性。

举一个拉康举的例子，男女厕所，结构一样，装修一样，两个便坑，区别厕所的方式是门口的门牌（能指），这就叫对人类来说能指优先于客体。
接上文，又有“可以”嘲笑想象界的宅男的，进入了象征界的宅男。按照朴素的庸俗←→崇高梯度，似乎是一层比一层高。
然后就有齐泽克讲的那个笑话，你带一个电动jb模型，我带一个浦西模型，我们让模型插在一起，然后我们在旁边聊聊哲学，这就是他认为最崇高的性。这像是一种归谬，通过逐渐排除掉现实和添加想象和象征，来生产出崇高。我还看到符号社举了一个更离谱的例子，大概是两个恋人互相披着二次元皮套开视频电话，然后一个人对皮套偷拍一些照片，再通过AI把皮套皮肤脱了，再胡编乱造一些银趴故事（阴阳造黄谣这种行为）。
AP：逆天
pure ideological sex
AP：纯粹意识形态性交……这短语怎么那么别扭。
恰恰说明人其实总要回到及物维度。怎么说呢，这么想其实很奇怪，毕竟其实人也是一种物。你不会对着词典问这问那的，但是有人会对chatgpt产生移情。
WK：词典不会回应嘛。
只能说人作为一种物就是这样工作的。但是chatgpt和词典都是“词体”，相对于“物体”而言。人既是物体，也是词体。
然后老王就说二次元宅男就爱看这个。我作为一个还处于想象界的处男，不同意这种说法，于是我编了上面这一坨理论来反驳他。
EJ：绷
AP：蚌
齐泽克倒也经常说爱，爱是这样那样；那个如果没有爱，行就和自慰没区别的论断，他也说过。不知道是不是因为有了老婆才这样。

防止刷屏1

2

3

4

5

“岁行半，文行尽。文章枯槁，以为身羞。然四年来多承眷注，故信笔书意，不觉累幅。固不能悉意，自勉旃，谨再拜。”
真好啊真好啊，蔡老师真好啊。