所以同辈之间的性行为为什么是乱伦
>>Po.988361
>>Po.988361
#1001411
天哪，好羞耻。我上高中时也曾经像这样展示自己
#1001412
>>Po.1001410
这个只能你自己删，我不能帮你删
这个只能你自己删，我不能帮你删
#1001413
>>Po.1001411
到现在也是，不用羞耻。
到现在也是，不用羞耻。
#1001414
[ ﾟ∀。]......半夜醒过来刷岛，对这串的讨论一开始还感兴趣来着，爬到第5页看不下去了，有一方实在论据匮乏到拿论坛上姐弟串来举例，另一方孜孜不倦输出学术观点不忘标记出处，简直鸡同鸭讲，居然还能在小小的B岛上搭这么多层楼
跳到尾页果不其然两边已经吵到质疑对方情绪动机的程度了，看来学术派和民科派确实水火不相容啊
跳到尾页果不其然两边已经吵到质疑对方情绪动机的程度了，看来学术派和民科派确实水火不相容啊
#1001415
>>Po.1001413
说实话第一次有陌生网友向我主动孔雀开屏……
说实话第一次有陌生网友向我主动孔雀开屏……
#1001416
>>Po.1001414
你仔细看看我完全没有和对方吵，是被动挨打的一方[;´Д`]
话说回来，如果遇到那种无论如何一定要和你吵架的人你们都是怎么办的呢，我暂且当了个陪聊
你仔细看看我完全没有和对方吵，是被动挨打的一方[;´Д`]
话说回来，如果遇到那种无论如何一定要和你吵架的人你们都是怎么办的呢，我暂且当了个陪聊
#1001417
>>Po.1001415
动物园里诱导孔雀开屏的方式就是耍猴戏啊。
动物园里诱导孔雀开屏的方式就是耍猴戏啊。
#1001418
>>Po.1001417
你觉得我在耍猴戏可以不来参与的，说起来你骂也骂了，到底还想怎样[ ﾟ∀。]
你觉得我在耍猴戏可以不来参与的，说起来你骂也骂了，到底还想怎样[ ﾟ∀。]
#1001420
>>Po.1001418
因为提串首引用问题的人就在我之前待的隔壁，就这原因。
因为提串首引用问题的人就在我之前待的隔壁，就这原因。
#1001421
>>Po.1001420
我不是在问你原因，而是在问你到底想怎样呢
我不是在问你原因，而是在问你到底想怎样呢
#1001442
>>Po.1001414
想想真的服，说了半天只是拿例子论证韦斯特马克效应的存在也就是0-6岁有同居史的人类男女会产生性厌恶和性回避，这是人类遗传本能。
这种防止乱伦的机制在人类产生理性后与其他原因一起作用被确定为道德标准，这个道德标准是建构在遗传本能上的。
也就举个非血缘社会抚养的例子论证效应存在，因为非血缘的很少这么大批的人像兄弟姐妹一样在0-6岁有同居史，这个例子是绝佳的能在大数据上验证性厌恶是否是作为人类本能存在的。
有血缘的不一起养也是小概率，知道互相有血缘关系的也会产生性厌恶，如果长大后不知道彼此有血缘关系没研究意义。绝大部分情况都是血缘幼年同居。
然后莫名其妙跟我扯半天社会鼓励非血缘的结婚。社会鼓不鼓励跟性厌恶存不存在有锤子冲突？我举例子是证明性厌恶和性回避存在以及触发机制，非血缘的幼年同居都能触发性厌恶，有血缘的自然。而且这并不只是逻辑推断，后续跟随韦斯特马克研究论证兄弟姐妹中是否存在性厌恶的学者也给了。南方古猿开始就避免近亲结婚加幼年同居产生性厌恶是本能再加上人的亲缘识别是存在的，自然可以得出乱伦禁忌可以是建构在遗传本能上的说法啊。
从莫名其妙跟我说血缘非血缘开始，我讨论又不是血缘非血缘的区别，我就是论证个韦斯特马克效应存在啊。
然后你就开始看到了，说网上有姐弟串，1、跟乱伦禁忌没关系。2、社会鼓不鼓励跟用非血缘幼年同居产生性厌恶也没冲突。3、举例子不等于反对非血缘的结合，因为道德标准是立的血缘乱伦禁忌，举例子就只是为了验证前置条件韦斯特马克效应存在，来解释乱伦禁忌是怎么来的。4、非血缘产生韦斯特马克效应不能拿个例反驳。5、幼年同居形成潜意识中的亲疏关系，动物分不清楚，但是人的亲缘识别是进化过的，最简单就是算家谱。非血缘幼年同居不等于社会认知就会认为他们是近亲好哇，拟制血亲另说（等同于血亲）。这边说的只是亲疏关系等同近亲。非血缘幼年同居（要包括同等养育的，也不是拟制血亲）是极少数的存在。所以在人会算近不近亲的情况下，形成了以血缘为标准的乱伦禁忌有什么冲突的？
想想真的服，说了半天只是拿例子论证韦斯特马克效应的存在也就是0-6岁有同居史的人类男女会产生性厌恶和性回避，这是人类遗传本能。
这种防止乱伦的机制在人类产生理性后与其他原因一起作用被确定为道德标准，这个道德标准是建构在遗传本能上的。
也就举个非血缘社会抚养的例子论证效应存在，因为非血缘的很少这么大批的人像兄弟姐妹一样在0-6岁有同居史，这个例子是绝佳的能在大数据上验证性厌恶是否是作为人类本能存在的。
有血缘的不一起养也是小概率，知道互相有血缘关系的也会产生性厌恶，如果长大后不知道彼此有血缘关系没研究意义。绝大部分情况都是血缘幼年同居。
然后莫名其妙跟我扯半天社会鼓励非血缘的结婚。社会鼓不鼓励跟性厌恶存不存在有锤子冲突？我举例子是证明性厌恶和性回避存在以及触发机制，非血缘的幼年同居都能触发性厌恶，有血缘的自然。而且这并不只是逻辑推断，后续跟随韦斯特马克研究论证兄弟姐妹中是否存在性厌恶的学者也给了。南方古猿开始就避免近亲结婚加幼年同居产生性厌恶是本能再加上人的亲缘识别是存在的，自然可以得出乱伦禁忌可以是建构在遗传本能上的说法啊。
从莫名其妙跟我说血缘非血缘开始，我讨论又不是血缘非血缘的区别，我就是论证个韦斯特马克效应存在啊。
然后你就开始看到了，说网上有姐弟串，1、跟乱伦禁忌没关系。2、社会鼓不鼓励跟用非血缘幼年同居产生性厌恶也没冲突。3、举例子不等于反对非血缘的结合，因为道德标准是立的血缘乱伦禁忌，举例子就只是为了验证前置条件韦斯特马克效应存在，来解释乱伦禁忌是怎么来的。4、非血缘产生韦斯特马克效应不能拿个例反驳。5、幼年同居形成潜意识中的亲疏关系，动物分不清楚，但是人的亲缘识别是进化过的，最简单就是算家谱。非血缘幼年同居不等于社会认知就会认为他们是近亲好哇，拟制血亲另说（等同于血亲）。这边说的只是亲疏关系等同近亲。非血缘幼年同居（要包括同等养育的，也不是拟制血亲）是极少数的存在。所以在人会算近不近亲的情况下，形成了以血缘为标准的乱伦禁忌有什么冲突的？
#1001446
>>Po.1001442
说句以色列人民公社这社会化抚养等同于无血缘的兄弟姐妹。
莫名其妙回我有血缘跟没血缘还是不能等同的。
废话，说酸溜土豆丝差不多是去了辣的醋辣土豆丝，自然加了辣没加辣不是一个东西。
逻辑能混乱成这样，全只看关键词。
说句以色列人民公社这社会化抚养等同于无血缘的兄弟姐妹。
莫名其妙回我有血缘跟没血缘还是不能等同的。
废话，说酸溜土豆丝差不多是去了辣的醋辣土豆丝，自然加了辣没加辣不是一个东西。
逻辑能混乱成这样，全只看关键词。
#1001453
>>Po.1001446
老哥，要不你瞅瞅你自己有多莫名其妙吧？你自己都知道同辈做好防护只是个假想的问题，这个问题其实是为了测试听到这个问题的人的反应。那我说隔壁姐弟结婚串的时候，你为什么想不到这一点，非说我是把二次元死宅串当真？当没当真这么重要啊，所有听到兄妹海滨一夜情故事的人都是因为当真了才觉得不适是吧。正好那个串就在岛上我觉得大家都看过所以才讲的，所以我提那个串的重点是说，当人听到这种形式的结合的时候，压根没啥反应。
同样都是段子兴你讲不兴我讲是吧。突然开始破大防疯狂骂人，你要说我说的不对我不会拦着，不对就不对你直说好了。但这么输出情绪真挺浪费别人时间的。不光是我的时间还有看的人的时间。
老哥，要不你瞅瞅你自己有多莫名其妙吧？你自己都知道同辈做好防护只是个假想的问题，这个问题其实是为了测试听到这个问题的人的反应。那我说隔壁姐弟结婚串的时候，你为什么想不到这一点，非说我是把二次元死宅串当真？当没当真这么重要啊，所有听到兄妹海滨一夜情故事的人都是因为当真了才觉得不适是吧。正好那个串就在岛上我觉得大家都看过所以才讲的，所以我提那个串的重点是说，当人听到这种形式的结合的时候，压根没啥反应。
同样都是段子兴你讲不兴我讲是吧。突然开始破大防疯狂骂人，你要说我说的不对我不会拦着，不对就不对你直说好了。但这么输出情绪真挺浪费别人时间的。不光是我的时间还有看的人的时间。
#1001454
>>Po.1001442
逻辑都给他捋清楚了给我来一句。
“串主原问题是有血缘关系的同辈之间的结合算不算乱伦，你说的却是非血缘关系从小一起长大的人之间不会互相吸引，其实跟问题本身没关系。”？？？？？？？？？？
我要论证乱伦禁忌的建构，tmd他问的为什么算乱伦，不是算不算啊，我是不是要说清楚乱伦禁忌是怎么成立的？
我是不是要论证，无论非血缘还是有没有血缘，长期生活在一起会产生性厌恶。那这个效应一开始怎么发现的呢，我就举了有一个例子说从除了非血缘的剩下当兄弟姐妹一起养的社会化抚养中推断出来存在这个效应，有血缘的后续研究我也补了。
册那回我句跟问题本身没关系？
po问的是为什么而不是是不是啊，搞搞清楚啊，看清题干啊。
后面倒打一耙说别人钻牛角尖。
逻辑都给他捋清楚了给我来一句。
“串主原问题是有血缘关系的同辈之间的结合算不算乱伦，你说的却是非血缘关系从小一起长大的人之间不会互相吸引，其实跟问题本身没关系。”？？？？？？？？？？
我要论证乱伦禁忌的建构，tmd他问的为什么算乱伦，不是算不算啊，我是不是要说清楚乱伦禁忌是怎么成立的？
我是不是要论证，无论非血缘还是有没有血缘，长期生活在一起会产生性厌恶。那这个效应一开始怎么发现的呢，我就举了有一个例子说从除了非血缘的剩下当兄弟姐妹一起养的社会化抚养中推断出来存在这个效应，有血缘的后续研究我也补了。
册那回我句跟问题本身没关系？
po问的是为什么而不是是不是啊，搞搞清楚啊，看清题干啊。
后面倒打一耙说别人钻牛角尖。
#1001455
>>Po.1001453
你自己看看自己题干都没看清楚，你说的是什么东西？
po问的是为什么还是是不是？
我从《人类婚姻史》的角度给他讲乱伦禁忌的建构你莫名其妙回我句“串主问的是算不算乱伦”
你自己看看自己题干都没看清楚，你说的是什么东西？
po问的是为什么还是是不是？
我从《人类婚姻史》的角度给他讲乱伦禁忌的建构你莫名其妙回我句“串主问的是算不算乱伦”
#1001456
>>Po.1001454
所以这和你突然破防对二次元死宅一顿输出有啥关系
所以这和你突然破防对二次元死宅一顿输出有啥关系
#1001458
>>Po.1001453
就是个段子？
我讲清楚了，这是个思维实验，告诉你们道德判断是什么东西？
如果我们道德判断只是遵守一个墨守成规的社会告诉我们的道德底线，只是个直觉存在，那这个道德底线是不是摇摇欲坠的？
这是很严肃的问题好哇。
然后你就当成段子？所以你拿隔壁串非血缘的姐弟故事是在这边讲乱伦禁忌如何建构的讲段子找乐子的是吗？
就是个段子？
我讲清楚了，这是个思维实验，告诉你们道德判断是什么东西？
如果我们道德判断只是遵守一个墨守成规的社会告诉我们的道德底线，只是个直觉存在，那这个道德底线是不是摇摇欲坠的？
这是很严肃的问题好哇。
然后你就当成段子？所以你拿隔壁串非血缘的姐弟故事是在这边讲乱伦禁忌如何建构的讲段子找乐子的是吗？
#1001464
>>Po.1001458
行你那就按你说法来，这是个思维实验，我只是换个条件重新思考一下问题罢了。这和二次元死宅把瞎编的故事有本质区别好吧。
行你那就按你说法来，这是个思维实验，我只是换个条件重新思考一下问题罢了。这和二次元死宅把瞎编的故事有本质区别好吧。
#1001465
>>Po.1001456
绷不住了，你自己都说自己看串是个段子，那这就是个消费品。
而消费品是不能拿性道德来要求来控制的。
所以也跟你讲清楚了acgn当中跟严肃的性道德冲突的地方来做个类比好哇。
这种亚文化产物为什么跟现实生活的严肃的性道德是可以背道而驰的，是允许违反伦理的存在的。
这当然是你根本没说这是没血缘关系的时候。
绷不住了，你自己都说自己看串是个段子，那这就是个消费品。
而消费品是不能拿性道德来要求来控制的。
所以也跟你讲清楚了acgn当中跟严肃的性道德冲突的地方来做个类比好哇。
这种亚文化产物为什么跟现实生活的严肃的性道德是可以背道而驰的，是允许违反伦理的存在的。
这当然是你根本没说这是没血缘关系的时候。
#1001467
>>Po.1001464
那到底跟讨论的主题，乱伦禁忌的建构有什么关系?
那到底跟讨论的主题，乱伦禁忌的建构有什么关系?