所以同辈之间的性行为为什么是乱伦
>>Po.988361
>>Po.988361
#1001469
>>Po.1001465
你看别人的话只看关键字的吗？我第一句说没说这是思维实验，如果这个情景可以令人思考，那为什么类似的问题不可以，反过来说如果你觉得别人串是段子那你这个所谓的思维实验为什么就不是呢？明明两者都是虚构的。
其实你很多情绪问题其实是由于把别人的话误解成另一个意思产生的，没必要这么暴躁，我被你骂这么久都没暴躁，你也没必要
你看别人的话只看关键字的吗？我第一句说没说这是思维实验，如果这个情景可以令人思考，那为什么类似的问题不可以，反过来说如果你觉得别人串是段子那你这个所谓的思维实验为什么就不是呢？明明两者都是虚构的。
其实你很多情绪问题其实是由于把别人的话误解成另一个意思产生的，没必要这么暴躁，我被你骂这么久都没暴躁，你也没必要
#1001470
>>Po.1001456
你知不知道文学作品中或者acgn或者消费品，是否能存在违反伦理道德能违反到什么地步也是要讨论的？
起码严肃的性道德不适用。
这就是我跟你说这个的原因，你在网上能接受的东西，不一定需要符合现实严肃的道德。
你知不知道文学作品中或者acgn或者消费品，是否能存在违反伦理道德能违反到什么地步也是要讨论的？
起码严肃的性道德不适用。
这就是我跟你说这个的原因，你在网上能接受的东西，不一定需要符合现实严肃的道德。
#1001473
>>Po.1001467
从你的角度来说当然没关系，你都逻辑闭环了。我只是在说现实情况中的乱伦与否和潜意识觉得是否乱伦并不是严格对应的，所以你最开始的例子其实本身并不是乱伦，大概就这样啊
从你的角度来说当然没关系，你都逻辑闭环了。我只是在说现实情况中的乱伦与否和潜意识觉得是否乱伦并不是严格对应的，所以你最开始的例子其实本身并不是乱伦，大概就这样啊
#1001474
>>Po.1001470
现实中只要没有血缘关系都不能算乱伦啊，这点无论是网上还是现实中都是一样的吧，我们就不讨论那些真正的二次元产品了。
现实中只要没有血缘关系都不能算乱伦啊，这点无论是网上还是现实中都是一样的吧，我们就不讨论那些真正的二次元产品了。
#1001477
>>Po.1001469
因为po引用的这个情景，他发了这个。
而你的情景，没人觉得破坏伦理，没多少人觉得道德判断跟现实有冲突。
人是有冲突所以有意义，你的段子呢？
你提出这个的时候，只是我在列举韦斯特马克后面一串人对于幼年同居是否会产生性厌恶或者性回避的论证好哇。
1社会鼓不鼓励跟存不存在这个现象不冲突。2这是个例。
因为po引用的这个情景，他发了这个。
而你的情景，没人觉得破坏伦理，没多少人觉得道德判断跟现实有冲突。
人是有冲突所以有意义，你的段子呢？
你提出这个的时候，只是我在列举韦斯特马克后面一串人对于幼年同居是否会产生性厌恶或者性回避的论证好哇。
1社会鼓不鼓励跟存不存在这个现象不冲突。2这是个例。
#1001481
>>Po.1001473
你能读读清楚我说了啥嘛？
我从头到尾有说过，非血缘是能算乱伦吗？
你再看看po问的问题是什么？
是为什么算，还是你说的算不算?
你能读读清楚我说了啥嘛？
我从头到尾有说过，非血缘是能算乱伦吗？
你再看看po问的问题是什么？
是为什么算，还是你说的算不算?
#1001482
[ ﾟ∀。]好家伙，昨天偶然看到好像还只有十几个回复来着
#1001485
>>Po.1001474
绷不住了，现在又跟我讨论回没血缘算不算乱伦了。
我的立论当中有提过半句这个算乱伦是吧？
绷不住了，现在又跟我讨论回没血缘算不算乱伦了。
我的立论当中有提过半句这个算乱伦是吧？
#1001487
>>Po.1001477
正是因为没冲突我才会提这个例子，要的就是没冲突啊。
串主问的为什么算乱伦，你举的那个确实不是乱伦，后续还有另一个亲属之间是否会产生厌恶的论证，有了这个才能闭环。
正是因为没冲突我才会提这个例子，要的就是没冲突啊。
串主问的为什么算乱伦，你举的那个确实不是乱伦，后续还有另一个亲属之间是否会产生厌恶的论证，有了这个才能闭环。
#1001488
>>Po.1001485
是啊，你是没说过不算。所以那个非亲缘关系的论证只是一半，后面还有一半哪，你到后面才说
是啊，你是没说过不算。所以那个非亲缘关系的论证只是一半，后面还有一半哪，你到后面才说
#1001491
我算是明白什么叫鸡同鸭讲了，真的牛
#1001498
>>Po.1001494
我知道你写了这两个东西，所以我才会不理解你为啥突然破大防然后开始攻击死宅二次元
我知道你写了这两个东西，所以我才会不理解你为啥突然破大防然后开始攻击死宅二次元
#1001500
>>Po.1001487
是先有血缘幼年同居导致的性厌恶与回避，然后我们需要论证是后天影响还是天生的。
最后一开始我的例子从来论证的不是乱伦好哇，这个例子说的是性厌恶是否是天生的。
所以要找个非血缘幼年同居还允许结婚的例子。
血缘幼年同居导致性厌恶与回避是前提，不可能因此允许血亲结婚。
《人类婚姻史》和利伯曼论述得很清楚了。
是先有血缘幼年同居导致的性厌恶与回避，然后我们需要论证是后天影响还是天生的。
最后一开始我的例子从来论证的不是乱伦好哇，这个例子说的是性厌恶是否是天生的。
所以要找个非血缘幼年同居还允许结婚的例子。
血缘幼年同居导致性厌恶与回避是前提，不可能因此允许血亲结婚。
《人类婚姻史》和利伯曼论述得很清楚了。
#1001502
>>Po.1001498
>>Po.1001465
说了网上故事是没法拿严肃道德控制去要求的。
彳岛丧病时候都有近亲的，2ch近亲私奔都是全部祝福的。
说明你这个论据根本没法拿来用。
还我破防，你问问有人写了一大段严肃东西然后被人说网络上有个故事是什么感觉好哇。
>>Po.1001465
说了网上故事是没法拿严肃道德控制去要求的。
彳岛丧病时候都有近亲的，2ch近亲私奔都是全部祝福的。
说明你这个论据根本没法拿来用。
还我破防，你问问有人写了一大段严肃东西然后被人说网络上有个故事是什么感觉好哇。
#1001505
>>Po.1001498
那我是不是可以拿2ch各种姐弟兄妹乱伦串来证明乱伦禁忌都是不存在的？
那我是不是可以拿2ch各种姐弟兄妹乱伦串来证明乱伦禁忌都是不存在的？
#1001507
>>Po.1001500
也就是说，性厌恶和同居有关系但和血缘有没有关系不知道，因为有血缘非同居情况少。
乱伦和血缘有绝对的关系，这是肯定的。
所以性厌恶和乱伦有相关性，但实际上还不是同一种东西。
没错吧？
也就是说，性厌恶和同居有关系但和血缘有没有关系不知道，因为有血缘非同居情况少。
乱伦和血缘有绝对的关系，这是肯定的。
所以性厌恶和乱伦有相关性，但实际上还不是同一种东西。
没错吧？
#1001512
>>Po.1001507
因为血缘幼年同居是绝大多数，所以1.《社会的起源》中论述的一夫一妻制贯彻人类历史（没有群婚阶段，因为摩尔根论证的群婚第一阶段是兄妹群婚，属于乱交乱伦，否定有母系社会阶段存在）再加上2.南方古猿等的考古证据再加上3.韦斯特马克在《人类婚姻史》中论证的幼年同居导致的性厌恶4.最后加上对人亲缘识别的研究（比如长相亲缘识别）等等，我可以认为关于血缘的乱伦禁忌可以是建立在遗传本能上的。
而非血缘幼年同居极少，人类的亲缘识别是可以算家谱的，所以目前大多数价值观认为不构成乱伦。
因为血缘幼年同居是绝大多数，所以1.《社会的起源》中论述的一夫一妻制贯彻人类历史（没有群婚阶段，因为摩尔根论证的群婚第一阶段是兄妹群婚，属于乱交乱伦，否定有母系社会阶段存在）再加上2.南方古猿等的考古证据再加上3.韦斯特马克在《人类婚姻史》中论证的幼年同居导致的性厌恶4.最后加上对人亲缘识别的研究（比如长相亲缘识别）等等，我可以认为关于血缘的乱伦禁忌可以是建立在遗传本能上的。
而非血缘幼年同居极少，人类的亲缘识别是可以算家谱的，所以目前大多数价值观认为不构成乱伦。
#1001513
>>Po.1001502
我已经说了很多次了，跟二次元没关系，你就权当是忘记了这个串出自b岛。把同样的事情放到现实中去，把故事主人公当成你身边的某个朋友，这在现实中是否可行？
那当然可行啊，因为现实中血缘是唯一的判定标准。这不就结了，跟你二次元有任何关系吗
我已经说了很多次了，跟二次元没关系，你就权当是忘记了这个串出自b岛。把同样的事情放到现实中去，把故事主人公当成你身边的某个朋友，这在现实中是否可行？
那当然可行啊，因为现实中血缘是唯一的判定标准。这不就结了，跟你二次元有任何关系吗
#1001514
>>Po.1001507
有血缘非同居的情况：1.人知道血缘关系存在，知道血缘关系存在是会造成人的性回避的。没有说遗传性性吸引的说法。
2.人不知道血缘关系存在，根本无意义。
再补充亲缘识别的研究，人可能天生对长得像人的更信任，对长得像的人的短期性吸引力很差，这也可能是我们进化出来的。
有血缘非同居的情况：1.人知道血缘关系存在，知道血缘关系存在是会造成人的性回避的。没有说遗传性性吸引的说法。
2.人不知道血缘关系存在，根本无意义。
再补充亲缘识别的研究，人可能天生对长得像人的更信任，对长得像的人的短期性吸引力很差，这也可能是我们进化出来的。