>>Po.288138
其实这位还真写过一篇南朝文论概念方面的论文，但是怎么说呢[ ﾟ∀。]……我其实不太建议把北朝笔记小说里涉及南朝文人的段子太当真，尤其谈薮这书，很多时间和官职完全对不上。当做论据倒无伤大雅，当成整篇文章的立足之本就不好了。

我最欣赏那篇论文作者的，是因为他的作品中全然没有如图所示的观点，这种观点当然不能算太傲慢，其实也就是一种正常认知。但正因如此，不抱持这种认知的人才愈发可贵。这段时间，我阅读了很多齐梁陈作品，有些诗确实毫无名气，写得也未必高明。即举上次铜雀台诗，张正见的例子：

凄凉铜雀晚，摇落墓田通。
云惨当歌日，松吟欲舞风。
人疏瑶席冷，曲罢繐帷空。
可惜年将泪，俱尽望陵中。

语句的圆融、属对的精工，以及文脉的推进，远远不能和谢朓、庾信、萧纲这些真正的齐梁好手作比。但是大家投票，还是一度让他赢了谢朓。我想大概是因为他最后一句，确实很有自己的一番思考，带着这种心情去看张正见其他作品，我们会发现：这个南陈时期完全籍籍无名，可谓是龙套中的龙套般的人物，也具有非凡的个性。他很多作品是典型的宫廷文学，论艺术偶有佳句，论思想约等于无——宫廷文人是依附于恩主而存在的，并不是他们自己没有思想，而是自由抒发的路被堵死了。张正见甚至有一类很不堪的作品：

大妇织残丝，中妇妒蛾眉。
小妇独无事，歌罢咏新诗。
上客何须起，为待绝缨时。

——除了暗示私通，真是什么都没有！没有情，甚至没有真正的欲，就算有情感，也是非常平面的“妒”（原本这种情感可以被写得很迷人）。作者只是匆匆开启了一扇窗户，告诉读者：快看，他们要私通了。

然而，在张正见为自己写的那些作品里，我总觉得结尾有一点飘飘忽忽的反思，某种挣扎着还原自我的努力，且看几个结尾：

风云更代序，人事有荣枯。
长卿病消渴，壁立还成都。

风尘暮不息，萧筦夜恒鸣。
唯当卖药处，不入长安城。

所以我想，无论如何，对于一个个体生命，他是有他的个性和价值的。这种价值不因为“贡献”，不因为“成就”，只因为他是一个留下了文字、又曾经活过的人。仅此而已。

不搞这些了，明天戒六朝！

>>Po.288292
辛苦po啦

看了几本文学史南北朝部分，我实在是很疑惑一件事：山水诗到底该有怎样的思想价值？虽然南朝贵族文学普遍不关注民生，甚至他们的山林遨游还会惊扰百姓，例如谢灵运，但具体到山水诗本身（或曰以风景为主要描写对象的作品），好像也很难表达对社会的关注吧？总不能一个太平盛世，我看看山，看看水，突然就开始忧国忧民。既然山水诗不能表达诗人对现实的关注，可以看一点他们的其他作品，不能说很高尚，但关心百姓、建功立业、揭露现实，影影绰绰还是有一点的。问题现在的逻辑是：XX诗人的意义就在于山水诗，现在我们来看他的山水诗，他的山水诗就TMD不关心人民生活，坚决批判之——尼玛，这到底算缘木求鱼还是买椟还珠？

据说山水诗的万金油套路是“歌颂了祖国的大好河山”，可惜南朝国土狭小，恐怕只能“歌颂祖国一部分的大好河山”，勉强给南齐山水诗找到了立足之地。南梁就完蛋了，写园林多于写自然山水，总不能“歌颂了我身为特权阶级吸人民血搞来的大别野”（不过南梁总体吏治似乎不错，任昉徐勉都是有名的廉洁奉公）。最那啥的是庾信画屏风诗，歌颂了祖国的美好屏风？擦，还不是祖国，是敌国。

>>Po.288590
这个事情说白了吧……还真不是山水诗人需要二十一世纪的肯定，而是二十一世纪对山水诗史的架构就绕不开南朝几位，所以颤抖吧，认命吧，这就叫发展蓝海产业的智慧。你看宫体诗技法方面也福泽后世，谁感恩了？

关于赠别诗，我觉得之前那篇研究大历诗人的论文说得很好：假设你朋友情绪比较沮丧甚至绝望，你送他一句“海内存知己，天涯若比邻”，也不显你英雄好汉，只显得你这个人比较不能读空气。

不过我真正觉得搞笑的是南朝诗文里的双标，谢朓送沈约是“怅分手於东津，望徂舟而延伫，虑古今之为隔，岂山川之云阻”，送范云是“停骖我怅望，辍棹子夷犹”，送江水曹时突然就很豁达地“别后能相思，何嗟异封壤”了！——这个江水曹应该不是江祏，江祏当过水曹，但不是谢朓写这首诗的时间段。感觉他这也不是性格豁达，就是单纯和人家没啥交情，走吧走吧，我会想你[ ﾟ∀。]

六朝诗人在后世的接受有多随机呢？我还是得轮阴铿，你根本不需要存诗多or有质量特别高的单篇or文学史影响力，只要你被伟大的盛唐诗人吹两次，你就能获得巨大的地位提升。至于阴铿本身水平……倒不是不好，问题是何逊有不止一首超出谢朓平均水平的单篇，以及相当一批写得比谢朓好的句子，阴铿感觉没这个战斗力，非要和小何齐名←_←当然他好句子多，但庾肩吾也有特别好的单句，至于庾信，阴铿的丽句是他常态这种事情我会乱说么？

我说这开头害死人[ ﾟ∀。]每次研究何逊的论文都说小何不是第一流的诗人，很可能就是从这里来的结论。问题是谢朓到陈子昂中间还有个庾信呢，要庾信不算一流，谢朓能算？当然闻一多先生有闻一多先生的标准，不过我不赞成他的标准而已。

感觉国内六朝文学研究真的不如日本，可能就是前期落后了←_←

（徐）勉虽居显位，不营产业，家无蓄积，俸禄分赡亲族之穷乏者。门人故旧或从容致言。勉乃答曰："人遗子孙以财，我遗之以清白。子孙才也，则自致辎軿；如其不才，终为他有。"

（徐）勉参掌军书，劬劳夙夜， 动经数旬，乃一还宅。每还，群犬惊吠。勉叹曰：“吾忧国忘家，乃至于此。若吾亡后，亦是传中一事。”

——作者给我说道说道，徐勉追求了什么享乐？退一万步说，就算南梁士人废物居多，徐勉这种清廉勤勉、忧国忘家的人物也不和他们共沉沦。先有结论，又用结论去反推每一个个体，有什么不是“放眼四海皆准”的？反正你结论都已经有了，我何言哉！

首先这是残篇，其次有点怀疑作者读不懂文意。沈约倒不是担忧前途，他提到自己的那几句是自谦，说自己干不好城防的活。后面语句连缀性很差，按照初唐类书的尿性应该删了一段，作者本意也就含糊起来了。说个比较狗血的事情，就是崔慧景围城的时候，沈约参与城防，左兴盛（就是那个谢朓求他传话，他不传的人，但是我并不觉得谢朓是左兴盛出卖的，而是自己作死找刘暄）千辛万苦杀回来，结果守军不开门，让他活活死在城外。打完这场仗，沈约递辞呈跑路。我圈太太怀疑过沈约在公报私仇，但是我觉得他好像没有这么阴暗……而且沈约本质不是一个很喜欢迁怒的人。

凡是民歌都健康，凡是沈约都黄暴，资瓷资瓷

>>Po.288658
作者能不能学习一下谢朓迷的思路？沈约不比谢朓懂佛法？不过这本书讲佛法的几页残缺了，电子书版本显示不出来，所以我也不懂作者是怎么参悟的。

说句公道话，沈约信佛和信道都是很认真的，在佛教和道教哲学这块绝对比95%现代人懂得多，所以这种指手画脚实在是有点搞笑。另外宗教是有疗愈作用的，读沈约郊居赋能明显感觉出来，他的心境最后就在佛道和山水的双重作用下暂时宁静了。沈约晚年不能说很快乐，他自己都坦白了：自谢朓诸贤零落已后，平生意好，殆将都绝。面临文惠太子旧宫人，一度哭到匍匐不起情绪失控。说到底文惠太子象征的那个美好的永明年代，以及谢朓，这两样东西对他构成理想和现实重要的支撑。有时候历史就是一种很残忍的东西，因为对于个体巨大的精神创伤，在史书里面就只是淡淡一痕，甚至连痕迹都留不下。谢朓都死了八九年了，要是沈约不遇到王筠、不说那一番话，谁知道这些年他一直很难过呢？

>>Po.288666
晚树开花，初英落蕊。或异林而分丹青，乍因风而杂红紫。紫莲夜发， 红荷晓舒。轻风微动，其芳袭余。

虽然这么说有点奇怪，但沈约赋里确实有一些佛教带来的澄澈、空明而又生机勃勃之美，对于六朝士人来说，“宗教”也即“哲学”是一种很重要的精神归宿。没有办法的，一个人寄托于宗教，归根结底并不是多么渴求神仙，而是因为太过悲哀的人间世。

首先齐梁还真有反映真实战争、反映农民生活的现实题材，不过感觉研究者一般都是无视。其次沈约是个宰相、宰相，虽然梁武帝给的实权有限，他本人上班打卡还是要管那么一点国计民生的[ ﾟ∀。]上班管这个，下班写这个，南朝人好像还没有这种观念。

>>Po.288658
打一架，打一架[ ﾟ∀。]

>>Po.288670
我是真的有点不懂，为什么泥萌总是嫌弃什么宰相啊、太子啊甚至皇帝本人的诗歌不反映国计民生。沈约这个，你还可以说他在政治上建树不大，而梁武帝和简文都很勤政，人家是真要日夜操心的。

南齐政治比较稳定的时期，有建功立业的条件，士人心态并不能说很低迷，事实上还颇为昂扬。如王融：

崤渑多榛梗，京索久尘苗。
逝钭凭神武，奋剑荡遗妖。

早逢文化洽，复属武功宣。
愿陪玉銮右，一举扫燕然。

虞羲：
未穷激楚乐，已见高台倾。
当令麟阁上，千载有雄名！

谢朓：
京洛多尘雾，淮济未安流。
岂不思抚剑？惜哉无轻舟。

江孝嗣：
丈夫许人世，安得顾心臆。
按剑勿复言，谁能耕与织。

范云：
不睹人行迹，但见狐兔兴。
寄言河上老，此水何当澄？

以上都是可以确认在永明年间的作品。至于你问后来……南齐政局千疮百孔，萧鸾天天杀自家名酱，这有个什么办法，这种情况还想着带兵打仗是不是有点鶸智啊[ ﾟ∀。]