樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#354751
文选原文是“层轩延袤，上出云霓；飞阁逶迤，下临无地”吧？出自王巾《头陀寺碑文》。
#354824
现代AU，王融一觉醒来看见自己手机朋友圈发了这玩意儿，当即炸毛，痛扁刘绘——因为姐夫刘绘知道他手机锁屏密码（是母亲的生日）。刘绘大叫说冤枉，真不是我干的，十有八九是阿士那熊孩子！于是王融扭头去痛扁刘孝绰。刘孝绰哭着说昨天我在老师办公室做检讨呢，没有作案时间。于是兜兜转转，唯一一个有作案时间又知道王融手机锁屏秘密的人选浮出水面：谢玄晖。小王气势汹汹，谢朓懵逼：啊……我为什么要做这种事情？王融想来想去，谢朓好像还没有说谎后面不改色的超能力，遂放过。但其实这事还真是谢朓干的，不过那天晚上他喝（米）酒喝醉了，自己啥都不记得XD
#354868
想补点漫画，是把之前没看完的达人传～乘风直上九万里看完，还是看贴吧很火的海虎？我好喜欢达人传主角庄丹，像苍天航路荀彧or历史上仲长统，但是达人传剧情略微公路片轻喜剧，木有苍天航路那种震撼感=_=
#355505
>>Po.354663
孟浩然“天边树若荠，江畔舟如月”，早见薛道衡“遥原树若荠，远水舟如叶”，我把小薛忘了，检讨之……
孟浩然“天边树若荠，江畔舟如月”，早见薛道衡“遥原树若荠，远水舟如叶”，我把小薛忘了，检讨之……
#355513
>>Po.354604
想给小何修一艘大船……点满煤油灯，日夜都亮堂堂的
想给小何修一艘大船……点满煤油灯，日夜都亮堂堂的
#355521
百无聊赖，还是喝酒，终于过上一种借酒浇愁的生活……
#355535
>>Po.355521
愁人兮奈何，愿若今兮无亏。
固人命兮有当，孰离合兮可为！
愁人兮奈何，愿若今兮无亏。
固人命兮有当，孰离合兮可为！
#355868
>>Po.355787
讲道理，诗歌审美这个东西，对于都达到了某一水平线、自成一家的诗人群体，高下有“公论”才奇怪吧？王夫之尽可以喜欢他喜欢的，大家也可以各自喜欢各自的本命，古代诗话也都是胡乱斗兽百花齐放，“独特”难道不是斗兽圈健康发展的迹象？据我看现代的文学史著作，给六朝诗人划分高下，一看思想符不符合社会主义核心价值观，二看后世影响力，诗歌水平本身倒成了其次又其次的东西。假设你寻章摘句说A比B写得好，又说出一番道理，那大家心服口服，也没有什么话好说。可素从诗歌史“宏观”地看，A代表的路线后世发展比B好，所以A比较强，这个逻辑本来也有点奇怪。不过有些事情也不是21世纪才有的，甚至是所处时代本身就有的，只能说沉者自沉，浮者自浮，随喜赞叹即可，就是搞不懂这套到底是侮辱谁。早知道，还是钟记室！
讲道理，诗歌审美这个东西，对于都达到了某一水平线、自成一家的诗人群体，高下有“公论”才奇怪吧？王夫之尽可以喜欢他喜欢的，大家也可以各自喜欢各自的本命，古代诗话也都是胡乱斗兽百花齐放，“独特”难道不是斗兽圈健康发展的迹象？据我看现代的文学史著作，给六朝诗人划分高下，一看思想符不符合社会主义核心价值观，二看后世影响力，诗歌水平本身倒成了其次又其次的东西。假设你寻章摘句说A比B写得好，又说出一番道理，那大家心服口服，也没有什么话好说。可素从诗歌史“宏观”地看，A代表的路线后世发展比B好，所以A比较强，这个逻辑本来也有点奇怪。不过有些事情也不是21世纪才有的，甚至是所处时代本身就有的，只能说沉者自沉，浮者自浮，随喜赞叹即可，就是搞不懂这套到底是侮辱谁。早知道，还是钟记室！
#355914
我特别佩服钟记室的地方：1.别人何时何地做了什么梦他都知道；2.把一个人喷得体无完肤，再把此人的NC粉阴阳怪气一顿，然后特别兴奋地说这人是我哥们，当年天天和我一块聊天吹水摆龙门；3.诗人都有祖宗，而且一般只能有一个祖宗，甭管诗人本人意愿如何，钟记室给你找了祖宗进门，还不快点喊爷爷好？
#356194
这不都是抄何逊“岸花临水发，江燕绕樯飞”？小何末句云：无由下征帆，独与暮潮归。此是真•含蓄蕴藉。
#356202
>>Po.356194
何逊再不入流，集中佳句佳篇如此者还是不少的，只算被杜甫光明正大薅羊毛的，怎么说也五句以上了
何逊再不入流，集中佳句佳篇如此者还是不少的，只算被杜甫光明正大薅羊毛的，怎么说也五句以上了
#356427
>>Po.356386
喷了，随手查了下，“一生低首谢宣城”这比比鸟诗句就是这大哥写的[ ﾟ∀。] 我就开个玩笑，怎么还当真的
喷了，随手查了下，“一生低首谢宣城”这比比鸟诗句就是这大哥写的[ ﾟ∀。] 我就开个玩笑，怎么还当真的
#356590
陈祚明和王夫之是我扫过明清诗话里鉴赏力最杰出的两家，但是风格截然不同。在我看来，王夫之对单个诗人往往有真知灼见，但宏观把握就是自己主观色彩构建出来的一套诗史，陈祚明则恰好相反。大方向把握精准至极，对单个诗人评价却颇可商榷，甚至自相矛盾。
举例就是陈祚明认为谢朓长处在于谋篇法度之安雅，不在于警遒之句，所以通体优异而不能惊人。但是在具体评价之中，他又说谢朓某某句子非常警拔，然而真正懂谢朓诗歌的人应该知道这是偶然，不是常态。说起来太绕了，我还是翻译他原话。他说谢朓诗句就像奏乐，好就好在平时的安雅之调，如果你因为偶尔的穿云之音而喜欢他，就是隔壁听曲的跟风狗。而谢朓的缺陷就在于太安于法度，是循法之流——这不是循环论证？既然有偶尔的“穿云之音”，必然不是全然“循法”，但是你又要把这个穿云之音排除掉，说来说去就是三个字：说不通。
再举例他评价沈约，盛赞沈约化于法，大巧不工，完爆江淹谢朓。但是评点沈约诗句时，他又经常帮沈约删掉“凑韵”之句——化于法就是一堆句子“凑韵”，要你来删？如果是欣赏沈约通篇的浑成，就不该删他句子；如果觉得他很多句子是凑韵，自然也没有什么“化于法”“大巧不工”可言，最多只能说是真不工。
至于陈祚明把庾信前期诗作强行诠释为家国之悲，鼓吹任昉不下杜甫，我觉得基本是梦呓，无视就好。他还说杜甫对庾信亦步亦趋，实在不知道杜甫和他什么仇什么怨，在他手里成了六朝诗人战力单位。
举例就是陈祚明认为谢朓长处在于谋篇法度之安雅，不在于警遒之句，所以通体优异而不能惊人。但是在具体评价之中，他又说谢朓某某句子非常警拔，然而真正懂谢朓诗歌的人应该知道这是偶然，不是常态。说起来太绕了，我还是翻译他原话。他说谢朓诗句就像奏乐，好就好在平时的安雅之调，如果你因为偶尔的穿云之音而喜欢他，就是隔壁听曲的跟风狗。而谢朓的缺陷就在于太安于法度，是循法之流——这不是循环论证？既然有偶尔的“穿云之音”，必然不是全然“循法”，但是你又要把这个穿云之音排除掉，说来说去就是三个字：说不通。
再举例他评价沈约，盛赞沈约化于法，大巧不工，完爆江淹谢朓。但是评点沈约诗句时，他又经常帮沈约删掉“凑韵”之句——化于法就是一堆句子“凑韵”，要你来删？如果是欣赏沈约通篇的浑成，就不该删他句子；如果觉得他很多句子是凑韵，自然也没有什么“化于法”“大巧不工”可言，最多只能说是真不工。
至于陈祚明把庾信前期诗作强行诠释为家国之悲，鼓吹任昉不下杜甫，我觉得基本是梦呓，无视就好。他还说杜甫对庾信亦步亦趋，实在不知道杜甫和他什么仇什么怨，在他手里成了六朝诗人战力单位。
#356613
>>Po.356590
我虽然是江淹NC粉，倒也不至于因为王夫之褒江淹、陈祚明贬江淹而别抱成见，事实上我觉得多岁堂古诗存这书审美也很不错，而此书作者恰好觉得江淹不配和沈约范云并列。要而言之，我觉得诗话、诗选一类，就诗论诗做得优异即可，单个诗人的褒贬实在无关大局。无好恶私心，非人也。
我虽然是江淹NC粉，倒也不至于因为王夫之褒江淹、陈祚明贬江淹而别抱成见，事实上我觉得多岁堂古诗存这书审美也很不错，而此书作者恰好觉得江淹不配和沈约范云并列。要而言之，我觉得诗话、诗选一类，就诗论诗做得优异即可，单个诗人的褒贬实在无关大局。无好恶私心，非人也。
#356620
>>Po.356613
漏了个方东树，其实他评诗真的还可以，就是散文家习气太严重了。
漏了个方东树，其实他评诗真的还可以，就是散文家习气太严重了。