其实明清诗话，确实有人提倡把江淹划到前面，因为南梁斗兽总是围绕江淹何逊展开，非常之无厘头。至于谢朓，他一般还真的是和刘宋在斗兽，而且基本斗不赢（偶尔能赢鲍照）。古代诗话传统节目是“为什么说大谢比小谢强”（同时还会有“为什么说陶渊明比谢灵运强”），望天，其实我最喜欢的环节还是“古诗睾贵，唐代人不要碰瓷”。

我圈明清诗话战力榜基本是这个样子，唐以后乱七八糟根本看不懂，唐以前倒是勉强符合明清诗话的一般意见，例如褒左思而贬潘陆，扬王粲而否刘桢等等。就是庾信NC粉比较多，其实可以往前进一级。至于你问我怎么看这个天梯节奏榜，我只能说明清人品味堪忧。

>>Po.482388
至于这表哪里不合理，在我看来基本就没有合理的地方，除了第一档是古今公论，都在神坛之上，确实没有讨论的空间。别的不说，刘桢风格独树一帜，开风力骨气一派，沾溉魏晋南朝。只不过后世走这种风格的比较多，发展较快，反衬早期作品不成熟，所以显得他失色而已。刘王之争，我虽然是铁杆仲宣粉（其次喜欢徐幹XD），但不觉得刘桢差王粲太多。至于潘陆张左这事情吧……我认为四个都很强，大概我是南朝粉，耳闻目见，南朝人受他们几个沾溉实在太多了……

我确实觉得左思诗比潘岳强，倒不是什么道德问题。左思诚然在人格和尊严上远胜潘岳，但史书明确记载他缺乏作为官僚的才能，而潘岳任职地方时是颇有政绩的能吏。我们既然不以“故作大言”来贬低左思，也就不应该因为人品给潘岳扣分。

我敬佩左思的地方在于，就像以前所说，他咏荆轲的诗关注的是士的尊严，以及强权与人的异化，这个角度是非常独特且可敬的，超出陶渊明等人的同主题作品，我认为谢朓的铜雀台诗高于江淹也在于此。再说就是左思对现况的认知，隐隐凌于鲍照之上。当然可以说鲍照更加激进，更有不能放弃的理由，但左思作为南朝寒素文学的先驱者，他的见识和批判都堪称一针见血，所以可贵。

但说回来，我也不觉得潘岳诗很差。怎么说，明清人就是不懂太康文学（摔）

关于潘陆，在唐以前文学中，我几乎没有看到过比陆机《叹逝赋》更好地描绘人世兴替的文字：

悲夫！
川阅水以成川，水滔滔而日度。
世阅人而为世，人冉冉而行暮。
人何世而弗新，世何人之能故。
野每春其必华，草无朝而遗露。
经终古而常然，率品物其如素。

也没有看到过比潘岳《闲居赋》更打动人心的家居描写：

于是凛秋暑退，熙春寒往，微雨新晴，六合清朗。
太夫人乃御版舆，升轻轩，远览王畿，近周家园。
体以行和，药以劳宣，常膳载加，旧疴有痊。
席长筵，列孙子，柳垂荫，车洁轨，
陆摘紫房，水挂赪鲤，或宴于林，或禊于汜。
昆弟斑白，儿童稚齿，称万寿以献觞，咸一惧而一喜。
寿觞举，慈颜和，浮杯乐饮，绿竹骈罗，
顿足起舞，抗音高歌，人生安乐，孰知其他！

（真的，在一个充满人的撕裂、异化的时代，这样的文字比什么都可贵）

至于诗，潘岳的诗如前所析，陆机的诗其实也很美：

昭昭清汉晖，粲粲光天步。
牵牛西北回，织女东南顾。
华容一何冶，挥手如振素。

又例如：

佳人抚琴瑟，纤手清且闲。
芳气随风结，哀响馥若兰。
玉容谁能顾，倾城在一弹。

真是光彩艳发！

当然我遇到过一个很雷人的陆机粉，动辄陆机太康之英，唐太宗都夸陆机是百代文宗云云，我雷的点其实也不是他褒陆机贬其他，而是他从来不说陆机诗作好在哪里，只是不停引用古人评价。别人明说了不喜欢陆机诗，他还要回复“钟嵘称陆机为太康之英，南朝评价最高的就是陆机，唐太宗也非常推崇他”，我连李白杜甫的品味都无所谓，还在乎唐太宗品味？

最欣赏钟记室品味，爱就是爱，恨就是恨，不惜与整个南梁诗坛为敌。

平心而论，我觉得明清诗话品味堪忧的主因就是，他们本质都是想宣传自己的诗学理念，六朝人不过是工具而已。在这样的思想指导下，他们其实只是在做两件事：1.构建一套说得过去的唐前诗歌发展史；2.褒扬一类风格，贬低另一类风格。陆时雍欣赏齐梁诗歌的清丽婉转，却厌恶左思、吴均，对鲍照也多有微词，反过来的情况也很常见。在我看来，古今论诗，最了不起的还是wuli文通，杂体诗序值得抄百遍。至于模仿诗风这个就不强求了，这事笔力稍逊就会露怯，据我看明清诗话家也未必有这个能耐，我们三国圈天天谈笑风生，其实吧里就没几个当官的，也不妨碍大家玩得开心。

我看过明清人的仿杂体诗三十首，大部分写得令人崩溃，不知道哪位大哥写了首谢吏部观雨，按照我们六朝人自己的说法，饶贫寒气（笑）虽然我觉得没落贵族装逼这种事情更多是可怜，本质还真不如何逊，但落实在写景上还是有一点特长的，不至于沦落如农家乐。

>>Po.482703
其实农家乐也没啥，你看潘岳写得多好，所以本质水平问题～

>>Po.482703
这人给我另一个印象深刻的点是，他把沈约写得很像一个劣化版陶渊明，吾亦爱吾庐（大雾）

列表的谢灵运粉感慨说不知道大谢临死前会不会很痛，齐梁这边，我居然从来没有想过类似的问题，可能世界太扭曲了，大家死都像是报应和赎罪。一方面我觉得小谢在牢里，萧衍饿死台城会很痛苦，但好像又是罪有应得，一种奇怪的理所当然感，死反而是一种体面的终局。我唯一不能释怀的是鲍明远，死于乱军之中，但他分明是一个为底层士兵写过很多诗篇的人，他大概觉得这些人也是社会的受害者，是无所依靠的浪子，和他是一样的人。但是……但是……南朝那么多诗人死掉都可以说是报应，是统治阶级毫无意义的互相倾轧，唯独对于鲍照，就是不可抗的惨烈天命，没有一丝侥幸，也没有一丝喘息之机……

>>Po.482772
当然小王也很……但是我觉得小王死得很痛快，以至于把光明都带走了，你看太阳熄灭之后的月亮精多么元气不足……

沈约为齐梁之英，庾信为北朝之雄[ ﾟ∀。]

骈文中的骈文，顶峰上的顶峰！

太美了，多么清新俊逸，我们的小庾！

我好佩服林庚先生，感觉他说南朝诗人，确实都是最精当又最美好的评价。他说鲍照是都市的流浪者，鲍明远的诗是血与肉做成的浪子，用一腔热情为君说法。说谢朓诗妙在出于自然，而能作他人所不能道，似乎毫不经意，却有无限的深情。我觉得这些评价不能再好了！

>>Po.483089
我也好喜欢林庚先生唐诗综论里赏析的几首六朝作品，怎么说，感觉他确实是在读诗，沉浸在那样的审美体验里，所以说出来的也是诗的语言。这样的赏析，我所见过的实在太少、太少。

小庾这首，脱胎自沈约同题作的痕迹明显，如“胡风入骨冷，夜月照心明”，也就是“胡风犯肌骨，非直伤绮罗”“惟有三五夜，明月暂经过”，然后“方调琴上曲，变入胡笳声”，其实也即“始作阳春曲，终成苦寒歌”（虽然我觉得类似句式，写得比较自然的反而是刘孝绰的“谁言留客袂，还掩望陵悲”），但是读完林庚先生的文章，确实能感到那种一点一滴积累的力量，通明透彻的飞跃。就是这样的审美体验，才让读诗成之为享受。

>>Po.482967
其实早期骈文好像不太讲求声律，唐代有个鬼故事就讲了江淹恨赋、谢庄月赋的不合律之处，然后让两人的鬼魂怒斥这讲究四声八病的万恶新社会——不过谢庄不是号称永明先声咩？另外江淹弹劾过谢庄宝贝儿子谢朏，这两人鬼魂碰面也不知道尴不尴尬[ ﾟ∀。]最生草的是阅微草堂笔记还把这事记错了，记成了江淹谢朓，谢玄晖哪能给你背叛他终身热爱的事业