樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#116709
真是漂亮，这种空间感和打光几乎是六朝宫廷典礼文学的最高造诣了，后人天天黑萧纲“纤细”，然而这种描摹宏观风景的笔触又有几人能为？不过很多古代诗话对“壮丽”美的审美大概如是：大就是壮，高就是伟。本来也不配读简文，彼此放过吧XD
#116765
这个比喻其实好像已经被刘宋南齐时期的人用烂了……
谢庄《月赋》：
列宿掩缛，长河韬映，柔祇雪凝，圆灵水镜。连观霜缟，周除冰净。
谢朓《白帝 其二》
嘉树离披，榆关命宾鸟。
夜月如霜，金风方袅袅。
但是我们也不能说是谢庄首创，因为无法证明没有更早的例子。所以想给六朝诗人注册专利权是个很危险的行为——太多作品散佚了。我们所谓某某诗人的“第一次”，很可能是他们从同时代的无名作者那里化用而来。尤其需要考虑的是，很多六朝认知内的名家，如潘岳等流传到今天的诗句都少之又少，有些当世著名的诗人（比如诗品中提到的江祏，被王俭特别称赞过的谢朏等等）居然会一首诗都没有传下来。在这种情况下，讨论“新奇”或者“独创”其实是很近似于建空中楼阁的。
谢庄《月赋》：
列宿掩缛，长河韬映，柔祇雪凝，圆灵水镜。连观霜缟，周除冰净。
谢朓《白帝 其二》
嘉树离披，榆关命宾鸟。
夜月如霜，金风方袅袅。
但是我们也不能说是谢庄首创，因为无法证明没有更早的例子。所以想给六朝诗人注册专利权是个很危险的行为——太多作品散佚了。我们所谓某某诗人的“第一次”，很可能是他们从同时代的无名作者那里化用而来。尤其需要考虑的是，很多六朝认知内的名家，如潘岳等流传到今天的诗句都少之又少，有些当世著名的诗人（比如诗品中提到的江祏，被王俭特别称赞过的谢朏等等）居然会一首诗都没有传下来。在这种情况下，讨论“新奇”或者“独创”其实是很近似于建空中楼阁的。
#116793
突然想起来谢朓写过七言，那就是《赤帝》=_=这个规矩是谢庄定的，金木水火土都有代表数字，赤是火是七，白是金是九——当然他们最后写的也不是什么“九言”，四字五字杂用而已。后来到沈约那会就不按这个规矩办了，南梁好像研究出了新的对应系统。
惟此夏德德恢台，两龙在御炎精来。
火景方中南讹秩，靡草云黄含桃实。
族云蓊郁温风扇，兴雨祁祁黍苗遍。
——这种政治任务很难看出七言水平啊←_←又顺便，祭祀歌曲大量写景好像是从谢庄开始的，谢朓当然很高兴地继承了这个传统，再后来沈约也这么搞，沈约死后N年梁武帝想起来这事，表示沈休文整的什么寄吧，你们给我写个正儿八经典雅庄重的祭祀歌曲好伐？
惟此夏德德恢台，两龙在御炎精来。
火景方中南讹秩，靡草云黄含桃实。
族云蓊郁温风扇，兴雨祁祁黍苗遍。
——这种政治任务很难看出七言水平啊←_←又顺便，祭祀歌曲大量写景好像是从谢庄开始的，谢朓当然很高兴地继承了这个传统，再后来沈约也这么搞，沈约死后N年梁武帝想起来这事，表示沈休文整的什么寄吧，你们给我写个正儿八经典雅庄重的祭祀歌曲好伐？
#117236
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈作者你这是从什么地方复制的文本，神特么鸽子未西归，神特么西飞的鸽子不能复归故里，你真的不觉得这有一点不对劲吗( ﾟ∀。)
#117247
>>Po.117236
百度汉语写论文是吧( ﾟ∀。)
哪怕你查下百度百科呢( ﾟ∀。)
百度汉语写论文是吧( ﾟ∀。)
哪怕你查下百度百科呢( ﾟ∀。)
#117363
想不到小小一个中国知网南朝相关硕士论文，居然能容下这么两位卧龙凤雏！谁特么告诉你古文里的“夫君”是丈夫的！尼玛……
#117405
受不鸟了，赋诗一首，不会押韵，不懂四声八病：
《学谢吏部玉阶怨》
狗比秋更黄，猫猫未西归。
却下玻璃缸，玲珑望乌龟。
《学谢吏部玉阶怨》
狗比秋更黄，猫猫未西归。
却下玻璃缸，玲珑望乌龟。
#117439
钟嵘黑谢惠连？
小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。《秋怀》、《捣衣》之作，虽复灵运锐思，亦何以加焉。又工为绮丽歌谣，风人第一。
《谢氏家录》云：“康乐每对惠连，辄得佳语。后在永嘉西堂，思诗竟日不就。寤寐间忽遇惠连，即成‘池塘生春草’。故常云：‘此语有神助，非吾语也。”
——哪一句黑了他？首先诗品中不乏二十多岁就英年早逝者，得到惋惜的只有谢惠连一人；其次谢灵运是诗品南朝唯一的上品诗人，钟嵘认为谢惠连最好的作品可以与大谢媲美；最后单独提到“绮丽歌谣”是因为诗品只评五言，所以不在评判范围内，但钟嵘特别拈出，认为谢惠连“风人第一”。最后引谢氏家录，特别说明谢灵运的传世名句是梦中见谢惠连所得，从头到尾哪里黑了他？哪里对他评价不高？
小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。《秋怀》、《捣衣》之作，虽复灵运锐思，亦何以加焉。又工为绮丽歌谣，风人第一。
《谢氏家录》云：“康乐每对惠连，辄得佳语。后在永嘉西堂，思诗竟日不就。寤寐间忽遇惠连，即成‘池塘生春草’。故常云：‘此语有神助，非吾语也。”
——哪一句黑了他？首先诗品中不乏二十多岁就英年早逝者，得到惋惜的只有谢惠连一人；其次谢灵运是诗品南朝唯一的上品诗人，钟嵘认为谢惠连最好的作品可以与大谢媲美；最后单独提到“绮丽歌谣”是因为诗品只评五言，所以不在评判范围内，但钟嵘特别拈出，认为谢惠连“风人第一”。最后引谢氏家录，特别说明谢灵运的传世名句是梦中见谢惠连所得，从头到尾哪里黑了他？哪里对他评价不高？
#117476
作者你以为我是丈育么？这书我在图书馆看过，人家原话是说宫体诗发端于齐代，沈约谢朓已有此类作品，和你说的根本就不是一回事。
#117512
>>Po.117488
且说钟嵘原本在诗品中愤然写道：
初，谢朓罢宣城郡，遂下榻大酒店。梦一美少年，自称王融，谓朓曰：“前以一匹练相寄，可以见还。”朓探怀中，将澄江静如练授之，故世传谢朓薅羊毛。
然后这篇论文的作者穿越回去请他高抬贵手，钟记室就大发慈悲把这一段删了，历史的真相从此埋没在尘埃之中。
且说钟嵘原本在诗品中愤然写道：
初，谢朓罢宣城郡，遂下榻大酒店。梦一美少年，自称王融，谓朓曰：“前以一匹练相寄，可以见还。”朓探怀中，将澄江静如练授之，故世传谢朓薅羊毛。
然后这篇论文的作者穿越回去请他高抬贵手，钟记室就大发慈悲把这一段删了，历史的真相从此埋没在尘埃之中。
#117577
喷了，王夫之太冤了，人家哪里说了谢朓这首诗“危唱雄声”所以“衰飒”？原话：“非但危唱雄声也已。”王夫之这个评价对不对姑且两论，不要把人家原话断章取义啊=_=
#117649
其实我真的很想怒喷钟嵘，他的评语给我圈贡献了无数抬杠与反抬杠论文，这是好事，但是他又是个双标。关于谢朓的是“末篇多踬”这个问题，好歹大多数论文都是就文学层面讨论（我个人看法，谢朓开头往往绝佳，写到一半大有力不从心之感，与其说是不擅长收尾，倒不如说是文气不继——他小诗和短篇很多收尾相当漂亮，言有尽而意无穷，文思奇异美妙。所以钟嵘说他“多踬”——踬，扑街也。再多说一点就是，谢朓长于造境，技术层面上类似唐人，但南齐还是受元嘉诗风影响，他也不得不写一部分元嘉气质的诗歌，所以水土不服），关于江淹的直接玄学了，天天江郎才尽，一群人搁这儿研究梦境，宛若大型说梦话现场。
#117664
>>Po.117652
没关系，陈祚明最入迷的是庾信，已经吹庾信吹到失智了。
没关系，陈祚明最入迷的是庾信，已经吹庾信吹到失智了。
#117672
>>Po.117664
信我一句话，宁看陈祚明，不看古诗归。陈祚明顶多是庾信NC粉，古诗归那是伟大的外星人降临地球。
信我一句话，宁看陈祚明，不看古诗归。陈祚明顶多是庾信NC粉，古诗归那是伟大的外星人降临地球。
#117692
钟嵘对谢朓这个……真不好说。之前说过，他称王融刘绘都是称字，对谢朓称名，多多少少能见亲疏。有个细节就是江祏害死了谢朓，钟嵘在江祏条目下不按惯例称追赠，可能有点故友情怀——但也没法证明这不是南梁人的共识。至少从江祏死后妻子流离，唯有范云相助来看，全然没有朝廷追赠的“哀荣”可言。追赠是齐和帝政府临时做出的决定，而梁武帝改朝换代之后是全新一套政治说辞。再说钟嵘提到和谢朓论诗这事，可能是回忆友谊，我哥们当年超帅超勇的，也可能是战略性堵谢朓NC粉的嘴。实话实说钟嵘诗品里和王融谢朓刘绘的所有交情都是他自称出来的，就很搞笑。
#117820
本人评价一些元明清南朝选本。
钟惺、谭元春《古诗归》
此书妙，妙不可言，妙就妙在谭元春的“春”字上，新，尖，隽，老，读之可以参禅。——其实他们有些看法还比较新颖且有道理，比如我上次那个谢惠连“以起句做结”的说法，就是从这本书里抄来的。但大部分情况还是外星人审美，不明觉厉。尤其对一个字眼莫名其妙喊“妙”，让人读了有点想去宠物医院安乐死。
方东树《昭昧詹言》：
南朝部分，作者只评了陶渊明谢灵运（附谢惠连颜延之）鲍照谢朓，提到庾信但没有单列章节。大体来说，认为大谢≈鲍＞小谢＞小庾，指出鲍谢庾三人互有长短，鲍照气优，谢朓情胜，算是明清诗话中比较公允的意见。
此书优点，作者是散文名家，对章法拿捏得比较准确，而且字句释义这方面下了苦功。此外作者心直嘴毒，对鲍照谢朓一些相对平庸的诗作批判得很直接，不当乡愿，实乃美德。至于缺点，第一是太喜欢用文法衡量诗作，成也如此败也如此，第二是某些道德评判简直搞笑，弄得人只想挠头阿巴。总之推荐一读。
王夫之《古诗评选》：
神作，亮点在于王船山登峰造极的嘴毒功夫，以及通透嘹亮之精神。至于诗人评价，作者过贬过褒是他个人自由，尽信书不如无书。具体到单篇点评，往往一针见血。
陈祚明《采菽堂古诗选》：
量大管饱，所选诗人多，每位诗人所选的篇目多。作者本人有一套偏见，贬陆而升潘，尊沈而抑江，但选诗的时候大体公允，点评也比较持中。顺便作者是个庾信NC粉，太NC了不忍直视。
成倬云《多岁堂古诗存》：
寻访数日，不得全书，国图可以借阅，但是最近没法出校。单就例言部分，作者还算有自己一套眼光，虽然和我口味严重不合，囧一个
吴淇《六朝选诗定论》：
狗屁不通。不过作者分析江淹杂体诗那部分有很多细致的成果，看看也无妨。
钟惺、谭元春《古诗归》
此书妙，妙不可言，妙就妙在谭元春的“春”字上，新，尖，隽，老，读之可以参禅。——其实他们有些看法还比较新颖且有道理，比如我上次那个谢惠连“以起句做结”的说法，就是从这本书里抄来的。但大部分情况还是外星人审美，不明觉厉。尤其对一个字眼莫名其妙喊“妙”，让人读了有点想去宠物医院安乐死。
方东树《昭昧詹言》：
南朝部分，作者只评了陶渊明谢灵运（附谢惠连颜延之）鲍照谢朓，提到庾信但没有单列章节。大体来说，认为大谢≈鲍＞小谢＞小庾，指出鲍谢庾三人互有长短，鲍照气优，谢朓情胜，算是明清诗话中比较公允的意见。
此书优点，作者是散文名家，对章法拿捏得比较准确，而且字句释义这方面下了苦功。此外作者心直嘴毒，对鲍照谢朓一些相对平庸的诗作批判得很直接，不当乡愿，实乃美德。至于缺点，第一是太喜欢用文法衡量诗作，成也如此败也如此，第二是某些道德评判简直搞笑，弄得人只想挠头阿巴。总之推荐一读。
王夫之《古诗评选》：
神作，亮点在于王船山登峰造极的嘴毒功夫，以及通透嘹亮之精神。至于诗人评价，作者过贬过褒是他个人自由，尽信书不如无书。具体到单篇点评，往往一针见血。
陈祚明《采菽堂古诗选》：
量大管饱，所选诗人多，每位诗人所选的篇目多。作者本人有一套偏见，贬陆而升潘，尊沈而抑江，但选诗的时候大体公允，点评也比较持中。顺便作者是个庾信NC粉，太NC了不忍直视。
成倬云《多岁堂古诗存》：
寻访数日，不得全书，国图可以借阅，但是最近没法出校。单就例言部分，作者还算有自己一套眼光，虽然和我口味严重不合，囧一个
吴淇《六朝选诗定论》：
狗屁不通。不过作者分析江淹杂体诗那部分有很多细致的成果，看看也无妨。