[ ﾟ∀。]博哥们有知道哪些冷门知识？
#91064
>>Po.91008
人家也妹说731没干这事儿啊
人家也妹说731没干这事儿啊
#91211
>>Po.91008
因为你阅读理解不及格
没人说731干这个事是假的
我的意思是“731干了这个事情，但是相关研究早就有了”
从来没说他们没干，也没说他们没得出比例
因为你阅读理解不及格
没人说731干这个事是假的
我的意思是“731干了这个事情，但是相关研究早就有了”
从来没说他们没干，也没说他们没得出比例
#91292
>>Po.91053
那我来教你科学语言逻辑。
测量人体水分的方法一般同位素法ID中子活化法NAA生物电阻抗法BIA。
除了中子法，都会有2%往上走的误差。
并且个体差异大，只能做总体，数据每份论文都不同。
所以人体科学不存在人体内78%是水分的说法，一般认为是65%到70%左右。
原po的语言是人体内含水量78%是731吹出来的，我们要反驳，1是原始数据是否存在，历史文献确实有记载，2是论证过程，什么结论是什么通过什么得出的，很简单的叙述语气，3是反驳结论。
您的反驳是啥，首先结论假的，其次论证是现代科学不可能借鉴731的成果，试图证明的是原po把现代科学的结论当成731的结果。
因此我反驳您的方式是指出人体水分含量78%不是现代医学结论，所以您的一大段话不成立，而原po单纯的陈述性结论是成立的。
其次直接说假的，是否定了原po的陈述性结论，非常不严谨。
这这是我专业，所以在我看起来您要科普的话尽量严谨一点，做科普别怕别人杠。
那我来教你科学语言逻辑。
测量人体水分的方法一般同位素法ID中子活化法NAA生物电阻抗法BIA。
除了中子法，都会有2%往上走的误差。
并且个体差异大，只能做总体，数据每份论文都不同。
所以人体科学不存在人体内78%是水分的说法，一般认为是65%到70%左右。
原po的语言是人体内含水量78%是731吹出来的，我们要反驳，1是原始数据是否存在，历史文献确实有记载，2是论证过程，什么结论是什么通过什么得出的，很简单的叙述语气，3是反驳结论。
您的反驳是啥，首先结论假的，其次论证是现代科学不可能借鉴731的成果，试图证明的是原po把现代科学的结论当成731的结果。
因此我反驳您的方式是指出人体水分含量78%不是现代医学结论，所以您的一大段话不成立，而原po单纯的陈述性结论是成立的。
其次直接说假的，是否定了原po的陈述性结论，非常不严谨。
这这是我专业，所以在我看起来您要科普的话尽量严谨一点，做科普别怕别人杠。
#91294
>>Po.91292
所以说一帮牛唇不对马嘴的科普，我说错了吗？
所以说一帮牛唇不对马嘴的科普，我说错了吗？
#91303
>>Po.91211
为什么有人对一个陈述性结论直接说假的还能反过头说指出的人语文不及格？
为什么有人对一个陈述性结论直接说假的还能反过头说指出的人语文不及格？
#91330
反驳narrative review直接说假的当然意思就是这个研究主题在已有文献中提出的内容不存在，怪别人指出你说话不严谨还反过来说阅读理解能力的我暂且摸不着头脑。
#91350
>>Po.91292
你摆逻辑那么我们就摆逻辑，不要以为只有你是专业的，很抱歉我也是搞生物的，写那么一大段大学生都知道的玩意并不能说明你的水平。
我们首先看看事情是怎么开始的。那人说“78%的含水率是731得到的”。我认为一个智力正常的、不把一切文字当作论文审阅的人应该是这样理解这句话的：人体含水量是78%，且这个结论是731得到的。这就是日本人撒谎的常见套路，暗示你认为731虽然反人类，但做出了“科学贡献”。如果你去反驳，那么你会发现日本人确实只是在暗示，他们从来也没说过那些结论是可靠的，他只是说了“做实验”这个事情而已。而你一上来就是把这句话当论文来审阅，和日本人的套路简直一模一样，就抓字眼声称“我只解读出来731做了一个实验并且得出78%的结论，没别的意思”。我不知道你是否是外国友人所以理解不了中文里的暗示，如果确实是这个原因，那么我道歉。
你不妨回去看看我说了啥，我一共说了两部分，第一部分说现代生物学没有引用731的部分，731的实验方式和结果不可信，第二部分说日本人纯粹是心理变态，不要上当。你反驳了个啥？
我再重申一遍，如果你确实是外国友人，看不太明白中文的几层意思，我为我的言论道歉。因为我本人的英文阅读以论文为主，确实经常把看论文的习惯带到其他地方，以至于看不出日常对话的弦外之音。我相信这一点对于非中文母语人士应该是同一个道理
你摆逻辑那么我们就摆逻辑，不要以为只有你是专业的，很抱歉我也是搞生物的，写那么一大段大学生都知道的玩意并不能说明你的水平。
我们首先看看事情是怎么开始的。那人说“78%的含水率是731得到的”。我认为一个智力正常的、不把一切文字当作论文审阅的人应该是这样理解这句话的：人体含水量是78%，且这个结论是731得到的。这就是日本人撒谎的常见套路，暗示你认为731虽然反人类，但做出了“科学贡献”。如果你去反驳，那么你会发现日本人确实只是在暗示，他们从来也没说过那些结论是可靠的，他只是说了“做实验”这个事情而已。而你一上来就是把这句话当论文来审阅，和日本人的套路简直一模一样，就抓字眼声称“我只解读出来731做了一个实验并且得出78%的结论，没别的意思”。我不知道你是否是外国友人所以理解不了中文里的暗示，如果确实是这个原因，那么我道歉。
你不妨回去看看我说了啥，我一共说了两部分，第一部分说现代生物学没有引用731的部分，731的实验方式和结果不可信，第二部分说日本人纯粹是心理变态，不要上当。你反驳了个啥？
我再重申一遍，如果你确实是外国友人，看不太明白中文的几层意思，我为我的言论道歉。因为我本人的英文阅读以论文为主，确实经常把看论文的习惯带到其他地方，以至于看不出日常对话的弦外之音。我相信这一点对于非中文母语人士应该是同一个道理
#91355
歪串了，成辩论大赛了[`ヮ´ ]
#91358
>>Po.91330
原来真的是外国友人，那么我道歉。你只能看懂中文最表层的意思不是你的问题，是我不该把话写的那么绕弯
原来真的是外国友人，那么我道歉。你只能看懂中文最表层的意思不是你的问题，是我不该把话写的那么绕弯
#91361
>>Po.91330
怪不得总有些科普说到自己专业就会让人觉得胡说八道。
单纯的narrative review，人含水量78%由731通过吹干活人得出，符合历史记载。
半个字没提到科学呢，急着引申出去干嘛，有能耐吗？
怪不得总有些科普说到自己专业就会让人觉得胡说八道。
单纯的narrative review，人含水量78%由731通过吹干活人得出，符合历史记载。
半个字没提到科学呢，急着引申出去干嘛，有能耐吗？
#91380
>>Po.91350
全篇自由心证完事了呗？
短短一句话能看出是日本人给731洗白的逻辑是吗？
6，一个字。
请问21年同样731吹干活人的网络风波你是怎么看的呢？
原来森村诚一是右翼是吗？
全篇自由心证完事了呗？
短短一句话能看出是日本人给731洗白的逻辑是吗？
6，一个字。
请问21年同样731吹干活人的网络风波你是怎么看的呢？
原来森村诚一是右翼是吗？
#91386
>>Po.91350
你如果能把逻辑引申到这份上，那建议你回顾下21年的事情。
你照样也可以被引申出去。
你如果能把逻辑引申到这份上，那建议你回顾下21年的事情。
你照样也可以被引申出去。
#91403
>>Po.91350
中文互联网上这段叙述来自森村诚一《恶魔的饱食》，发表在赤旗报上。
然后你说智力正常的人是这么理解这句话的？？？
脑补得过分了吧，草死我力，国际友人都成撒谎常见套路了。
你脑子没问题吧？
中文互联网上这段叙述来自森村诚一《恶魔的饱食》，发表在赤旗报上。
然后你说智力正常的人是这么理解这句话的？？？
脑补得过分了吧，草死我力，国际友人都成撒谎常见套路了。
你脑子没问题吧？
#91410
>>Po.91350
什么水平啊你这是，原出处都不找一下能脑补成这样？
什么水平啊你这是，原出处都不找一下能脑补成这样？
#91411
>>Po.91350
什么水平啊你这是，原出处都不找一下能脑补成这样？
什么水平啊你这是，原出处都不找一下能脑补成这样？
#91418
[`ヮ´ ]好辩，多来点，看专业生打架真是太有意思了
#91422
[`ヮ´ ]串歪了，但也没歪，gkd
#91429
跟之前导师聊过的话，自己想在雷区上跳舞，别怪有一天踩到。
送给朱军，这种严肃情况请发长文说清楚，自己一不小心炸到了怪谁？
送给朱军，这种严肃情况请发长文说清楚，自己一不小心炸到了怪谁？
#91440
>>Po.91403
再说一下《恶魔的饱食》，日本人给的评价是纪实与虚假混合的作品。
人巴不得是假的，否认这个结论的存在。
反驳吹干活人实验存在的一个论证方向就是《恶魔的饱食》是虚构的，是匿名采访，孤证不立。
现在是证据都不一定存在的情况了，为什么有人能脑补到其他方向。
再说一下《恶魔的饱食》，日本人给的评价是纪实与虚假混合的作品。
人巴不得是假的，否认这个结论的存在。
反驳吹干活人实验存在的一个论证方向就是《恶魔的饱食》是虚构的，是匿名采访，孤证不立。
现在是证据都不一定存在的情况了，为什么有人能脑补到其他方向。
#91444