一个人承认自己有错误很难的，咱们只要知道731干过这事就结了，各退一步吧[　ﾟ 3ﾟ]

>>Po.91537
[ ﾟ∀ﾟ]旦 好喝

>>Po.91527
我认为一个智力正常的、不把一切文字当作论文审阅的人应该是这样理解这句话的：人体含水量是78%，且这个结论是731得到的。这就是日本人撒谎的常见套路，暗示你认为731虽然反人类，但做出了“科学贡献”。
这话说出来你就输了。
目前只有森村诚一在书里说过，人是发表在赤旗报上的国际友人。
所以你到底怎么看你要坚决驳斥的这句话？
脱离上下文脑补这么多，别人也可以脑补你。
就是不了解导致踩雷了而已，非得坚持自己脑补没错是吗？

>>Po.91520
说这句话的逻辑和被解读的逻辑又不是同一个逻辑，这个问题有那么难懂吗？
原作者：“731做了很多反人类实验，比如为了测定A做了实验1，为了测定B做了实验2。”
截取：“ 731为了测定A做了实验1，为了测定B做了实验2。”
可能引起的误会：“731虽然做了反人类的实验1和实验2，但得到了A和B的科学结论。”
我的反驳：“这些结论本身没有科学意义，731纯粹是心理变态搞人，从实验设计的角度讲他们就没打算搞科学。”
所以你们在反驳什么？

>>Po.91537
诶？不对，你这茶有问题[╬ﾟдﾟ] ————曰
是不是加了赤藓糖醇，想让我明天瘦死[ `_っ´]σ

>>Po.91560
所以我脑补我赢呗，您继续脑补继续赢。
赢麻了都。

>>Po.91537
[`ヮ´ ]旦

>>Po.91560
您告诉我不同人解读的逻辑为什么是一样的?
那您解读的逻辑是对的，别人也可以解读你的逻辑。
那吵起来不正常？
更何况21年科学松鼠会对线乌合麒麟起手就是这个是假的，您引起误解不正常？
前面我都说了可能是有人不了解给台阶下了，然后您继续对线是吗？

>>Po.91560
你解读别人逻辑批判一番，我解读你逻辑批判一番。
完美。

>>Po.91560
你能脑补别人的逻辑反驳一番，然后结尾一转不懂你们在反驳啥。。。

>>Po.91577
我是要继续对线啊，我就是很好奇你从哪里觉得我在否认731罪行的。一个经典的误导套路就是“只告诉你一部分真相”，那么我选择反驳这句“部分真相”，指出这种“部分真相”会造成什么样的误导，并且给出大致的“全部真相”，让大家都清楚731是个什么货色。
倒是你们，抓着我反驳“部分真相”，宣称我在“反驳真相”，这是几个意思？

人在吵架大喊的时候和狗叫的时候一样屁眼会激动的一张一合[ ﾟ∀。]

>>Po.91613
这个我知道，而且母马发情的时候也会[ ﾟ∀ﾟ]ﾉ

>>Po.91596
别顾左右而言他了，告诉我，你能脑补这句话的逻辑，别人能不能解读你的？

>>Po.91596
你能从一句话解读出发这个的人是中了日本人洗地套路，结果这句话愿意根本不是这个样子还嘴硬？
那你能脑补，别人不能脑补是吗？

>>Po.91303
我哪句话说你的结论是假的了？我的话甚至没有在反驳你，但你却认为我说你是“假的”，还认为我在反驳你。我到底哪句话说你是假的了？

冷知识：辩论赛的目标不是辩出结果 而是驳倒对方[`ヮ´ ]σ`∀´] ﾟ∀ﾟ]σ

>>Po.91541
别流汗黄豆了，在未名在日本跟你对线的时候本子还觉得731试验没科学意义所以不存在呢，就是那个论证南京只死了四万人的sb带起来的，他交还有个主任觉得鼠疫战不存在的呢。
那他脑补可以，我看到开头这是假的，后面一句没科学意义，我就反驳他前半句很不严谨还是我阅读理解不好了？

>>Po.91710
因为我在反驳别人啊，你跟着瞎掺合啥？

>>Po.91723
跟本子对线