今天的培灵：我对教徒：原来耶稣不是地雷男啊（不是）

正好忙完了，来总结一下3031的内容。
最近查经已经开始向灵修的方向去发展，虽然我不太懂他们授课的逻辑到底是怎样的，因为我感觉一些圣经上的基础知识并没有讲，而是以单元串讲经文。
灵修的味道我其实并不是太喜欢，有点肉麻了。尤其是他们在30号开始了赞美诗。新教这边的音乐和天主教那边有很大差别，天主教因为历史丰富拥有圣咏，古罗马圣咏、米兰的安布罗斯圣咏（ambrosian)；西班牙、葡萄牙一带流行的莫扎 拉比克圣咏(Mozarabic)；爱尔兰、苏格兰以及英国北部一带的凯尔特圣咏（celtic)，以及流行于今法国、比利时一带的高卢圣咏(gallican)都挺好，而新教只有流行歌曲，很要命，我不喜欢流行歌，更不喜欢中文赞美诗，鸡皮疙瘩会起来。

那首赞美诗像童谣，带点台湾腔，还好受些。但是里面有两句歌词，“不要看环境不要看自己，只凭信心主会眷顾你”，整得我挺害怕的。虽然他们解释灵界确实不需要肉眼，信心成长后就和走路一样不用凭借其他工具，自己会行走，但是我觉得不行，至少暂时不行，有点太可怕了

30主题：灵魂和心灵
他们认为人分为灵和肉，最重要的在肉体上显示为心脏，在灵魂上显示为心灵。而人的心灵最初是神造的。
诗篇51:10
“神啊，求你為我造清潔的心，使我裡面重新有正直的靈。”
清洁的心正直的灵→最初纯粹的心灵
人的心灵也会随着年龄与经历成长。但是需要有最重要的“食粮”。

耶利米书15:16
耶和华－万军之神啊， 我得着你的言语就当食物吃了； 你的言语是我心中的欢喜快乐， 因我是称为你名下的人。

“食物”→神的言语，心灵成长需要引导与支持。“父神”会通过神的话语使心灵成熟

箴言书：敬畏耶和华是知识的开端
约翰福音1:1
“最初有道 ， 道与上帝同在， 道即是上帝。 2 最初这道就与上帝同在。 3 万物通过他而产生。”
道生一一生二三生万物，但是在这里上帝就是道。寻找神实质上是寻求神的道理和神的话语。寻求神的话语并不是说机械的去读经，而是通过揣摩追寻知道神的目的并向其努力，最终接近神。神的目的是怎样的呢？

以赛亚书55:8-9
“耶和华说：我的意念非同你们的意念； 我的道路非同你们的道路。 天怎样高过地， 照样，我的道路高过你们的道路； 我的意念高过你们的意念。”
神与人的意念和道路不同，而在观念上可能会有冲突。于是教徒们通常选择以圣经为基础，看到这基准去自己理解选择。并不要求万事以圣经为准，以神为准。

关于信的产生：
为什么信信什么→寻求认识了解神，倾听他后产生信。信道源自于听道。（嗯啊这不就量变质变）

>>Po.1302067
关于最后的内容，结合他们刚开始提过的罪的话题，我问了一下之前困扰我挺久的那个黑道老大的演讲，他在年轻时烧杀抢掠后晚年信了基督教，但罪已经产生，难道这样能够一笔勾销？还有最近讨论度比较高的“信基督教的妇女在遭受生活压迫时并不敢自杀，于是转头先杀婴儿，不断忏悔或被人杀死。”这样的事情怎么解？
回答：虽然说神的道路和人的道路并不一样，但是并不意味着你在人世上犯了罪后，只要忏悔便能得到原谅。对于罪的容忍范围，神所要求的其实比人会更加的狭窄，而人自犯的罪需要他自己彻底的解决。如果有人说自己犯了事，但是忏悔后便能得到原谅，那么那只是他的一家之词，神不会放过他的。第二个妇女的问题非常复杂，他们并不清楚如何解决。

>>Po.1302071
“神不会放过你的”这种善恶到头终有报究竟是不是幻想不知道，不过听起来挺爽就是了。

新教这边对神一直持亲近态度，说敬畏其实畏的程度较小，并不是要害怕，而是要尊敬，要靠近，要了解。敬畏神更重要的是敬畏神的话语，对待教友则是有种大家欢欢乐乐一起坐下来包饺子的感觉（）呃

31主题：神怎么介绍自己，怎么遇见神，神和人是怎样的一种双向选择
首先说神的状态：
以赛亚书45:15
“救主以色列的神啊，你实在是自隐的神！”
日记里也说了，这个是自己隐藏，让人找不到。不仅仅是隐藏踪迹，也将自己的话语加密，不能够轻易让人读懂。
然而在神隐藏之后，他则会放出线索。引导人去找到他。挺，欲擒故纵（）
人在探求神的时候，神在干嘛：诗篇53:2
“上帝从天上垂看世人，要看有明白的没有，有寻求上帝的没有。”
等于说呆着的时候一边忙救世计划一边还查看有没有人在找他（）给我一种这个神很缺爱的感觉（……）我把他刻板塑成14岁少女还挺合理
在这种情况下，人要如何做
以赛亚书55:6~7节
“ 当趁耶和华可寻找的时候寻找他，相近的时候求告他。 7 恶人当离弃自己的道路，不义的人当除掉自己的意念。归向耶和华，耶和华就必怜恤他；当归向我们的神，因为神必广行赦免。”
就，双向奔赴呗（）

因为神隐藏兵隐藏了自己的话语，人们不能够直接通过语言来接受他准确的内容。
哥林多后书 三章六节 “他叫我们能承当这新约的执事，不是凭着字句，乃是凭着精意。因为那字句是叫人死，经意是叫人活。”
所以需要凭着精意。执事：传福音的人，传道并不是字句而是意味。

如何相信神？信心如何来？罗马书10:17
“可见信心是从所听的道来的，所听的道是借着基督的话来的。”

诗篇119:130
“你的话一解开，就发出亮光，使愚人有悟性。”
过程： 语言→精义解开→通达。等于说玩密码解密，了解到它的含义才行。
又举了埃塞俄比亚太监的故事：“没有人指教我，怎么能明白呢？”，那个故事就是典型的求知人，上帝派遣可以讲道的人前去为他解惑。能够知道上帝语言的人并不在年龄高低，不在是否受洗是否担任神职，每个人都是自己的祭司（这点和天主教不一样）

马太7:7“「你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。”
寻找就寻见，叩门就开门 神会给回应，还是双向的关系。就像那个太监。
关于精意的例子：
耶利米书5:14
“因此，耶和华万军之　神这样说：「因他们说了这话，我必使我的话在你口中成为火，使这人民成为柴，火要把他们吞灭。”
火 不是字面的火，而是神的话语，烧灭不洁的污秽精神。
哥林多前书3:9
“我们是　神的同工，你们是　神的田地，　神的房屋。”
人心比喻田地房屋，放入神的话语作为根基。以漫长的过程接受传道。同理还有耶稣的很多比喻，例如宴会，新芽，麦田，荒草等等

另外我发现他们在传道讲课时经常会流露出一种非常骄傲的神情，虽然我感觉这已经比我之前遇到的一些“坚信自己是特别的，自己受到了神的启发”的人强多了，不过总感觉还是一样的（）可能这个和那种，“身为中国人我很自豪”的身份认同感差不多吧。

然后我就和他们说起了之前看到过的“耶稣地雷男神棍”那个说说。怎么说呢，当时看到我也感觉有哪里不对，但是并反驳不出来，在我印象里，我所看到的耶稣和那个地雷男压根挂不着什么关系，然而圣经里确实明面这么说了。现在我听到了这些课，我是变得可以有条理的去说“为什么他不是地雷男”。但是太累了，教徒们正在培养我的这种逻辑，和平时我们的逻辑并不一样，这也是为什么很多教徒他并不愿意去辩经，因为对神学不了解的人他们无法理解，并且往往不想理解。纯白费口舌。

和一个比较交好的catholic聊过教派，挺那啥，原话是“那能怎么办吧，选择天主教他们就会爹你，选择新教，他们就会给你搞灵修，怎么着都不舒服，只能凑合过。”加上之前一个朋友的事我还是感觉不进教会的好。平信徒就挺好，或者有时间我去了解下高派圣公宗，低派那个味儿有点冲了。

新教对我来说很适合入门，但是我是那种，希望有人管着我的那种（）繁琐条框可以不多但还是有比较好，我得靠那些让自己安心。现在新教太野了我受不住，面对那些喊着兄弟姐妹冲我笑的人我也挺毛骨悚然，不过这种人到哪都有。

关于《一把椅子与三把椅子》与圣像之争的联系感觉
感觉不对不过慢慢说呗？

首先我提到这两个东西会追溯到艺术概论那边，经常会提到的艺术本质论与艺术起源说。而这两个东西都有些体现了柏拉图的模仿说，即绘画是对真实世界（有的说是绝对精神）的模仿。柏拉图的模仿说是这样解释的：他提出了"床喻"，拿床作比，分为了三类，简单是这样。
神缔之床 真理之上
工匠之床 现实再现
艺术之床 二度模仿
这里的三张床，分别是神的床、真实的床、画中的床。在柏拉图认为上帝这边的真理之床表现出来的特质是最为真实的，其次是做出来的床。而绘画这种艺术品实质是对“真实”的模仿（即真的床）的模仿。
圣像之争：我们说西方的中世纪艺术是从古典时期转化的，根据时间可以分为在罗马地区的早期基督教美术、拜占庭美术，蛮族美术，加洛林文艺复兴与奥托王朝美术等等，圣像创作其实从很早就开始了，1~5世纪的早期美术也有很多壁画与雕塑。
圣像之争发生时间在于早期罗马帝国分裂后形成的西罗马与东罗马艺术崇拜的不同。东罗马那边认为应遵循旧约圣经中禁止圣像崇拜，认为耶稣的画像只能描绘他人性的一面，而不能描绘人性的一面。我们可以把刚刚提到的柏拉图模仿说里面的床换为神，所以并不完整。
所以在726年利奥三世就下诏禁止圣象的存在，对很多艺术品进行了破坏，持续时间大概有100多年

我们再来说一下一把椅子和三把椅子，它属于是现代艺术品的一种诠释。
这个作品是由一把真实的椅子、这把椅子的照片以及从字典上摘录下来的对“椅子”这一词语的定义三部分构成。它的这个三个形式，是给出了艺术的三条路径。
第一个文字，表现的是现代主义的艺术观，即认为艺术就是语言表达符号本身及其结构关系，艺术即形式、艺术即媒介乃至抽象艺术为最高级别艺术等等认识，皆由此而来。文字是“指示符”。
第二个需要说一下，虽然是实质的，可以触摸坐上去的椅子，但是这把椅子是放置在“美术馆”这么一个特定场合内的，因为展览，让它失去了原本的功能性，成为了规约符。在这里对象的实在性被悬置，被虚化。如果椅子只是仅仅地放置，沉默不言说其实没有意义，只有当语言表述它的时候，才被照亮并显示出意义。言语学是对语言发生与运用的研究，它把词语置于现实语境和正在发生的上下文关系之中，使词语从语言学抽象中逆向重返交际现场，并使词语所指的意义，打破能指的自我循环和知识生产，成为在场的现实性。
最后一把椅子是图像再现，是对于椅子形象的复制。它属于“间指”，因为它的复制使得自己成为了对象的一种符号，是能指亦是所指。间指容含了词语的抽象性意义，同时受制于词语的指物性意义。也就是说，艺术之重要特征在于它作为另类语言符号的间指属性，包含着不可言说或不可尽解之物。这份二重性既包含个人言语的介入，又是社会历史真实的见证。
那个作者本人认为还是语言的那把椅子是最接近“真实”的，还是柏拉图那套。

而回过来圣像。我只是讲了一半。我在基于教徒他们的逻辑中认为，绝对完美的神因为超出维度，实质上确实，任何现世的留痕都不会是一个完整的真实的神。
圣经因为是在神的“默示”下诞生，以晦涩的文字解释神的计划等等，指示性极强，可算做第一层模仿。
神本身则可以看为被宗教框架等置于特定场所，供人膜拜参观，我认为和美术馆内的椅子有相同之处，是被规约的。
圣像则是神与现实的“间指”，我是这样想的。
他们反对圣像是在于作者在艺术创作中的主观能动性和图像意义的宽泛性，正是这种宽泛性和多义性令图像中潜藏着被误读的危险。抽象的神学必然接近于神，然而圣像的存在也是正当的。它作为一种神的符号，包含有真实的一面。圣像破坏过于激进了，并且把一般人拒之门外，这也是为什么偶像崇拜者那一方最终获胜，并开启了圣像修复运动。

艺术本质这点，其他人在加洛林书内也有总结和讨论，视觉艺术需要被肯定，形式只是一种吸引观众的手段，艺术品的真正价值在于其含义。加洛林文艺复兴时期的学者们总结出了视觉艺术的三种功能：首先，艺术具有教育的功能；其次，艺术能够不断提醒我们关于精神生活及终极问题的探索；最后，艺术的煽情性会激起人们的献身意识。
我感觉这个是承认了艺术的间指，像如今天主教那边，不管是圣像，还是圣人崇拜，都是间指在发挥作用。耶稣是完全的神同样是完全的人，如果不是圣像我也不会在这。

1

2

3