樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。
读书笔记＋游戏战报＋跑团设定＋小说初稿堆积处[*ﾟ∀ﾟ*]
#565782
花露水用完了，室友身体不好不能开空调，我热得没法睡……
#565784
>>Po.565782
偷了室友的花露水，和我朴实刚健的六神完全不同，是奇怪的甜腻腻的花香，像萧纲（……）
偷了室友的花露水，和我朴实刚健的六神完全不同，是奇怪的甜腻腻的花香，像萧纲（……）
#566223
早年三国吧对我整个人赛博人格的养成有决定性因素，因为当年大家会玩一些游戏，钓鱼，技术水，内涵黑，随便怎么称呼，反正就是一本正经胡说八道，引经据典写几千字长文，行文极其严肃，语气极其雄辩，时不时流露出一点似真似假的反讽语气，旋即又淹没在了最后庄严的宣告之中，其最终目的一般只是水经验。约十年前这种游戏的盛行导致了两个后果：1.我至今热衷用类似的语气写长篇大论来取乐，哪怕只是写给空气；2.我看到别人似乎严肃的长篇大论，哪怕是在学术论文里，也疑心这人是在为了经验钓鱼。
#566260
新浪博客不声不响封了，这事真是可恨，我曾经找到过各种有趣的读书笔记，林晓光先生还一本正经脑补过沈约王融XD
#566273
大谢诗中海月就是指水生动物吧，海月、石华对举在六朝语言体系下相当普遍，诗句也合乎谢灵运的赋体描摹风格。随园诗话一定说成是月亮，反而有点牵强，此读者之意也，非作者之意。
#566326
翻了下大一从旧书摊捡的诗品注，作者在注释部分认为江淹沈约吊打何逊←_←小何怎么天天当战力单位
#566339
>>Po.566326
按休文始制声韵，好艳冶之辞，梁朝士人宗之——其实隋朝人见识过梁陈宫体，仍旧说“沈休文，小人哉？其文冶”，可见沈约这方面给人印象还是挺深刻的←_←
按休文始制声韵，好艳冶之辞，梁朝士人宗之——其实隋朝人见识过梁陈宫体，仍旧说“沈休文，小人哉？其文冶”，可见沈约这方面给人印象还是挺深刻的←_←
#567208
噗，仲长统和后来南朝名士心理不太一样。他本质是政治理想无法实现，然后人又比较拧，所以幻想一种自我的幸福。但南朝名士偏偏也有优游山水游心世外的需要，就把仲长统拖过来当楷模，谢灵运山居赋、孔稚珪北山移文、沈约郊居赋都有提及。其实论仲长统的“立场”，他批判世家大族，而且对东汉的社会情况极为担忧。看到门阀政治，仲长统大概只会觉得累了毁灭吧……
另外钱钟书先生这里好像引错了，仲长统此文见《后汉书•仲长统传》“欲卜居清旷，以乐其志，论之曰”后一节，后人称之为《乐志论》，不应辑入《昌言》中。
另外钱钟书先生这里好像引错了，仲长统此文见《后汉书•仲长统传》“欲卜居清旷，以乐其志，论之曰”后一节，后人称之为《乐志论》，不应辑入《昌言》中。
#567240
唐太宗诗是没啥意思，还不如张正见=_=所以我说很多人刻板印象那个“杰出君王有胸襟气度，写东西就是不一样”完全靠不住。田晓菲有优越感也非常正常，虽然萧纲在政治上没啥功业，但他真的就是个南朝有数的诗歌天才～
#568123
看我前圈拆家一些极端分子破防，很悲哀地想起来我刚入齐梁圈的时候，作为一个被林晓光先生那本书安利到的小王单推，我翻旧贴的过程就是破大防的过程。怎么说呢，感觉我圈旧贴产粮太太们那个圈子，她们更爱梁武和小谢，萧衍是本命，谢朓是一款人美心善的萧衍老婆，就这种感觉！一种诡异的大家都围着梁武帝转的齐梁大世界。但后来我意识到，不喜欢是一件需要正视的事情，我确实不太喜欢萧衍，至少远远不如我喜欢王融。这不是萧衍有问题，也不是我有问题，就是一个客观事实。与其很体面地给萧衍在我的同人世界里安排一个妥当的位置，严谨地解释他和沈约谢朓王融的感情，倒不如先不管他。就……让小王小谢幸福地生活在一起。然后我就开心起来了，把糖饼堆得多多的。
#568147
>>Po.568123
刻薄一点，谢朓在我心中比较理想的同人人设当然是一种暗恋沈约的小王好室友，偶尔给鲍明远隔空操操也不错，或者也可以是一个本质倾险的没落士族，甚至可以是天真无邪单纯可爱的天才诗人，or一种死掉的南梁诗坛白月光，但总之绝对不能给梁武帝当老婆（……）
刻薄一点，谢朓在我心中比较理想的同人人设当然是一种暗恋沈约的小王好室友，偶尔给鲍明远隔空操操也不错，或者也可以是一个本质倾险的没落士族，甚至可以是天真无邪单纯可爱的天才诗人，or一种死掉的南梁诗坛白月光，但总之绝对不能给梁武帝当老婆（……）
#568488
擦，闲来垂钓三国吧，吧里日常撕逼诸葛亮和建安七子的文学水平高低，本王粲真爱粉当然加入战团，吹我大王仲宣。敌方释放一些NC发言：诗以咏志，建安七子这些侍从文人只会舞文弄墨，诗文空洞无物。我这边战友怒斥：宁懂什么叫蓬莱文章建安骨？南北朝才是空洞无物！——我缓缓陷入深思，虽然道理可以是这个道理，但是……但是……不管了，名编魏粉籍，不得中顾私！
#568512
>>Po.568488
虽然但是，说完“蓬莱文章建安骨”然后怒斥南朝文学，给我一点点资乎大神吹滕王阁序是千古第一骈文，被庾信迷打脸之后抬出“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休”的喜感←_←虽然我大南朝反映社会现实的绝对不是中间又清发那位，而是鲍照。林庚先生认为鲍照和建安文人有某种特别的联系，区别就是建安比较超然，而鲍照是“血与肉做成的浪子”。
虽然但是，说完“蓬莱文章建安骨”然后怒斥南朝文学，给我一点点资乎大神吹滕王阁序是千古第一骈文，被庾信迷打脸之后抬出“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休”的喜感←_←虽然我大南朝反映社会现实的绝对不是中间又清发那位，而是鲍照。林庚先生认为鲍照和建安文人有某种特别的联系，区别就是建安比较超然，而鲍照是“血与肉做成的浪子”。
#569371
我摸了一点小王小谢的同人，其实是把以前写过的段子串成故事，然后就开始流泪……我一想到赠西府那首诗是谢朓在船上写的，而写诗时不知道王融的死讯就觉得好痛苦。能改编出“大江流日夜，慷慨歌未央”的人一定活得很幸福，因为现代人在精神深处可以自然而然地认为，个体的情感能够和大江、日夜或者一切宏伟的东西联系在一块，变成一种昂扬的情调。但是，我们应该知道，“客”是汉魏诗最钟爱的形容之一，是自五言诗萌芽时代就扎根于人们心中，挥之不去的一种对永恒世界的寄居与飘泊感，而逝者如斯夫不舍昼夜……
#569396
>>Po.569371
我觉得南朝主流文学（不包括鲍照吴均这种寒素文学）鲜明的特点之一就是借用宗教或者思考，帮助自己更好地观照死亡，一些美丽的距离感就是这样生成的，但是作为代偿，又丧失了五言诗早期特有的美。然而无论是哪个时代，都有很多句子让人想落泪。之前有篇论文提到萧纲的临终诗，认为很多文学史评论家并不看重它，因为它是一种“过于浅淡的血色”，田晓菲则认为是一种优雅、含蓄而极为有力的表达。对我而言，这首诗确实很动人，它开头只是在观看自己的死亡，不是早期拟挽歌诗那种幻想死者第一人称的视角，而是彻头彻尾的第三者观看：
恍忽烟霞散，飕飂松柏阴。
幽山白杨古，野路黄尘深。
终无千月命，安用九丹金。
阙里长芜没，苍天空照心。
我觉得南朝主流文学（不包括鲍照吴均这种寒素文学）鲜明的特点之一就是借用宗教或者思考，帮助自己更好地观照死亡，一些美丽的距离感就是这样生成的，但是作为代偿，又丧失了五言诗早期特有的美。然而无论是哪个时代，都有很多句子让人想落泪。之前有篇论文提到萧纲的临终诗，认为很多文学史评论家并不看重它，因为它是一种“过于浅淡的血色”，田晓菲则认为是一种优雅、含蓄而极为有力的表达。对我而言，这首诗确实很动人，它开头只是在观看自己的死亡，不是早期拟挽歌诗那种幻想死者第一人称的视角，而是彻头彻尾的第三者观看：
恍忽烟霞散，飕飂松柏阴。
幽山白杨古，野路黄尘深。
终无千月命，安用九丹金。
阙里长芜没，苍天空照心。
#569418
>>Po.569396
不过那篇论文举的例子是王国维，作为对词学一窍不通但是很纯洁地爱着姜白石的丈育，我对王国维先生一直是敬而远之的。但还是吐槽，澄江静如练都能被他当成什么“千古壮观”的“境界”（虽然改稿删了，只剩下明月照积雪和大江流日夜等句，感觉正常多了），他忽不忽略萧纲根本不！重！要！吧！
不过那篇论文举的例子是王国维，作为对词学一窍不通但是很纯洁地爱着姜白石的丈育，我对王国维先生一直是敬而远之的。但还是吐槽，澄江静如练都能被他当成什么“千古壮观”的“境界”（虽然改稿删了，只剩下明月照积雪和大江流日夜等句，感觉正常多了），他忽不忽略萧纲根本不！重！要！吧！
