【跑团机制研究与收录/Bog版】
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
【有趣团讨论与推荐】
[ ﾟ∀。]总而言之，还是用这张图吧。
🎉
1
#424353
>>Po.424320
这主要是我不能时刻截q群的聊天记录来佐证我当前观点的实践性。
当初在机制串的时候，我很多理论能着地，不也是靠的大量引用岛内的过往内容嘛。
但是现在讨论q群的事情的时候很难做到这点，我又不能就用这点逼着你去q群实际看看，我这就怎么讲都很难受。
这主要是我不能时刻截q群的聊天记录来佐证我当前观点的实践性。
当初在机制串的时候，我很多理论能着地，不也是靠的大量引用岛内的过往内容嘛。
但是现在讨论q群的事情的时候很难做到这点，我又不能就用这点逼着你去q群实际看看，我这就怎么讲都很难受。
#424363
>>Po.424353
[ ﾟ∀。]倒也确实。
[ ﾟ∀。]倒也确实。
#424366
>>Po.424353
当然另外一点这也和我本来自己开的团就不太平易近人有关系。
当你想开的团是从来没人开过的超tm乱时间管理团时，你该怎么想办法和别人一言两语的说清楚开团理念嘛[ ﾟ∀。]
当然另外一点这也和我本来自己开的团就不太平易近人有关系。
当你想开的团是从来没人开过的超tm乱时间管理团时，你该怎么想办法和别人一言两语的说清楚开团理念嘛[ ﾟ∀。]
#424377
>>Po.424366
[ ﾟ∀。]怎么又扯到这个了？
[ ﾟ∀。]怎么又扯到这个了？
#424392
>>Po.424377
我的意思只是我这人没办法三言两语的把我手上的东西说清而已，不要在意[ ﾟ∀。]
我的意思只是我这人没办法三言两语的把我手上的东西说清而已，不要在意[ ﾟ∀。]
#424396
其实专注在TRPG多人团上，有很多可以讨论的东西，比如我们之前说的“背景”，我提到过一点，有PL喜欢把背景写的很详细，写一个很丰满的人物。他在写背景的时候就把人物的故事讲完了。
那么这个时候，我们该怎么把这个角色的个人线和主线（如果有）联系在一起呢？如何和他沟通才能有效地统合双方意见，如果我提出一个看法他直接接纳了，那这能算他的看法吗，这样子的PC还有没有意思呢？
或者我们宽泛一点，一个规则要怎么用，这个规则的这个部分为什么这么写，我能不能把这种思想偷过来写自己的规则——这都是非常有讨论价值的。
那么这个时候，我们该怎么把这个角色的个人线和主线（如果有）联系在一起呢？如何和他沟通才能有效地统合双方意见，如果我提出一个看法他直接接纳了，那这能算他的看法吗，这样子的PC还有没有意思呢？
或者我们宽泛一点，一个规则要怎么用，这个规则的这个部分为什么这么写，我能不能把这种思想偷过来写自己的规则——这都是非常有讨论价值的。
#424407
/板凳\
#424419
>>Po.424396
[ ﾟ∀。]！
正好是我现在很感兴趣的问题。
[ ﾟ∀。]！
正好是我现在很感兴趣的问题。
#424423
>>Po.424396
又比如我之前提到过的问题，“审卡”。当我们提到这个概念时，我们到底在说什么？我们为什么要审卡，审核一张卡除了审核它的数据还要审核什么？更进一步的，为什么要这么一张卡，这张卡上的哪些部分是对我们的团有用的，而哪些部分是某种“惯例习俗”，是可以舍弃的？为什么这个规则是这样车卡的？我们期望卡上的数据在团内发挥怎样的效果？
又比如我之前提到过的问题，“审卡”。当我们提到这个概念时，我们到底在说什么？我们为什么要审卡，审核一张卡除了审核它的数据还要审核什么？更进一步的，为什么要这么一张卡，这张卡上的哪些部分是对我们的团有用的，而哪些部分是某种“惯例习俗”，是可以舍弃的？为什么这个规则是这样车卡的？我们期望卡上的数据在团内发挥怎样的效果？
#424454
>>Po.424423
然后顺着这个话题往下，怎样的人物卡是好人物卡，GM和PL有没有必要进行团前交流，团前问卷是要起什么样的作用，我们是不是真的需要一张团前问卷，如果PL心目中的角色和实际人物卡有差距该怎么办，如果人物卡体现的角色特征和实际团内角色有冲突呢？
然后在团中，我们要怎样提升人物？提升方法有哪些？我们可以抛弃XP或者等级概念来进行提升吗？团中提升和团后提升有什么区别？提升该为我们带来什么或者不该带来什么？
再更进一步，我们现在要激进一些：究竟什么是规则？forge人主张“要按规则玩获得最佳体验”，NSR人直接表示“规则应当在团中逐步建立”，哪边是对的？或许都对或许都错？规则到底提供了啥，我们到底需要它——还是不需要它？我说规则是一种指导，那它是怎样的指导？它真的只是写规则的作者的一个“参考提议”吗？如果是，为什么BW完全动不了；如果不是，那为什么Electric Bastionland能那么精简？
然后顺着这个话题往下，怎样的人物卡是好人物卡，GM和PL有没有必要进行团前交流，团前问卷是要起什么样的作用，我们是不是真的需要一张团前问卷，如果PL心目中的角色和实际人物卡有差距该怎么办，如果人物卡体现的角色特征和实际团内角色有冲突呢？
然后在团中，我们要怎样提升人物？提升方法有哪些？我们可以抛弃XP或者等级概念来进行提升吗？团中提升和团后提升有什么区别？提升该为我们带来什么或者不该带来什么？
再更进一步，我们现在要激进一些：究竟什么是规则？forge人主张“要按规则玩获得最佳体验”，NSR人直接表示“规则应当在团中逐步建立”，哪边是对的？或许都对或许都错？规则到底提供了啥，我们到底需要它——还是不需要它？我说规则是一种指导，那它是怎样的指导？它真的只是写规则的作者的一个“参考提议”吗？如果是，为什么BW完全动不了；如果不是，那为什么Electric Bastionland能那么精简？
#424491
>>Po.424280
非常悲伤，我只有一部分议案备份，还没有正文[ ﾟ∀。]
相信你能演化出新的文明树————
非常悲伤，我只有一部分议案备份，还没有正文[ ﾟ∀。]
相信你能演化出新的文明树————
#424562
>>Po.424396
我们可以先谈第一个问题，而这个问题也是我认为背景用处不大的原因。
我们跑团是要在团中塑造角色，那在团前写一个丰满角色就没那么大必要。所以如果真要写背景——我个人更喜欢小窗或者session 0聊角色，但没人说你不能把所有手段都用上——我不会做字数要求，我会要求他写一个“这个角色至今没解决的矛盾”。
这个矛盾可以是多种含义的，比如他和其他人之间有竞争、他内心有某种冲突挣扎、他在团发生的这个地点格格不入....这都是矛盾，而这些矛盾都能引入他本人的“故事线任务”——我这用CRPG的说法，比较好理解。
那如果我们不做这种要求，或者，我们现在就是得从一个“背景多到人物丰满”的角色身上找一条故事线，就是得硬着头皮和PL沟通呢？
我个人喜欢防患于未然，既，就不让他这么写背景。但我们就先当作，出于某些原因，你不能限制背景吧。
这时候还是要回到沟通，我们进下一个问题：“如何和他沟通才能有效地统合双方意见？”，我的建议是，“提问，但不要提议”。
提议了，那就是你举出一个点子，而他选择接受与否：不管接受与否，这都不是他的想法了。我们希望看到的是他的想法。
所以我们只提问，我们看背景，然后问问题。我这边有几个建议：
·“这个角色最重要的是什么？可以说两个。”
·“他最喜欢什么？最讨厌的呢？”
·“他最怕失去的是什么？最想得到的呢？”
可能有些拷问，但本来他就写了这么一个大背景来拷问你了——那你拷问回去也不是不行，互相报复吗。
这就到下一步：“如果我提出一个看法他直接接纳了，那这能算他的看法吗，这样子的PC还有没有意思呢？”
不能算，所以我们不提出看法，我们只提问。那么，如果你真的有一些对这个角色的想法呢？
我们不提议，我们提问。我们问PL，他对“某些事情”是否感兴趣，然后我们放团里，展示给他，看他会不会咬钩。
我们可以先谈第一个问题，而这个问题也是我认为背景用处不大的原因。
我们跑团是要在团中塑造角色，那在团前写一个丰满角色就没那么大必要。所以如果真要写背景——我个人更喜欢小窗或者session 0聊角色，但没人说你不能把所有手段都用上——我不会做字数要求，我会要求他写一个“这个角色至今没解决的矛盾”。
这个矛盾可以是多种含义的，比如他和其他人之间有竞争、他内心有某种冲突挣扎、他在团发生的这个地点格格不入....这都是矛盾，而这些矛盾都能引入他本人的“故事线任务”——我这用CRPG的说法，比较好理解。
那如果我们不做这种要求，或者，我们现在就是得从一个“背景多到人物丰满”的角色身上找一条故事线，就是得硬着头皮和PL沟通呢？
我个人喜欢防患于未然，既，就不让他这么写背景。但我们就先当作，出于某些原因，你不能限制背景吧。
这时候还是要回到沟通，我们进下一个问题：“如何和他沟通才能有效地统合双方意见？”，我的建议是，“提问，但不要提议”。
提议了，那就是你举出一个点子，而他选择接受与否：不管接受与否，这都不是他的想法了。我们希望看到的是他的想法。
所以我们只提问，我们看背景，然后问问题。我这边有几个建议：
·“这个角色最重要的是什么？可以说两个。”
·“他最喜欢什么？最讨厌的呢？”
·“他最怕失去的是什么？最想得到的呢？”
可能有些拷问，但本来他就写了这么一个大背景来拷问你了——那你拷问回去也不是不行，互相报复吗。
这就到下一步：“如果我提出一个看法他直接接纳了，那这能算他的看法吗，这样子的PC还有没有意思呢？”
不能算，所以我们不提出看法，我们只提问。那么，如果你真的有一些对这个角色的想法呢？
我们不提议，我们提问。我们问PL，他对“某些事情”是否感兴趣，然后我们放团里，展示给他，看他会不会咬钩。
#424647
>>Po.424562
有效引导吗，还挺好的[ ﾟ∀ﾟ]
有效引导吗，还挺好的[ ﾟ∀ﾟ]
#424660
|∀` ]有意思啊，多来点
#424662
>>Po.424491
[ ﾟ∀。;]我尽量
[ ﾟ∀。;]我尽量
#424752
>>Po.424562
我这儿要提一个小花招：我刚刚说，“把这个角色的个人线和主线（如果有）联系在一起”。
我没说是哪个先。
所以除了我刚刚提的办法外，还有一个办法——PL先写角色的个人线起点，然后你根据这些个人线编主线。有人说不行吗？没人说不能这么做吧。甚至这时候，你可以没有主线——你的主线就是PC个人线的总和。
这就是所谓的“故事导向”（我有一个故事，我要把角色融入故事中看故事的发展），和“角色导向”（我有一个角色，我要把角色融入故事中看角色的改变）间的一个小区别。
所以我们可以谈另一个问题：如何根据PC的个人线编主线？
那么首先，我们其实要写一个东西：根据PC个人线得来的，“大背景”。这个大背景不是指“这个世界是什么样”，而是说“我们团开始的这个地方在发生什么变化”。比如说，如果一个PC的个人故事线，想要探讨“忠于君主和骑士准则哪个更重要”，那么这个团至少要发生在一个这二者会冲突的地方，这片区域的领主可能不是个好人。
而此时，如果另一个PC的个人故事线是“找出那个杀了我全家的凶手”，我们就可以把这个凶手写成领主...或者和领主有关的某个人，我们把这个关系加入我们的大背景中。当然，如果这样，这个君主似乎就没那么值得效忠，上一个PC的个人故事线就不够有趣；于是，我们还要微调一下，让领主看起来不是个大善人，但至少对自己手底下人非常好...一个心狠手辣但赏罚分明的严苛独裁者或许会符合我们的要求。
然后此时介入第三个PC的个人故事线，他是本地原住民..哦，对，原住民。新概念，我们故事发生的地方突然就变成了一个殖民地，领主可能要该叫总督了。
就这样，我们根据情况完成团的大背景，然后根据大背景得到一个主线：为什么这三个角色会凑在一起呢？是总督想要寻找什么东西，把他们凑到一块呢，还是我们的骑士大人在寻找圣杯时，向本地人寻求了协助？或者别的什么？
最后，这个主线完全不需要写的很长：因为你其实关注的是各个角色的个人故事线，你要记录的也是它们；让骑士在总督的命令和他庄园里农奴的生活质量间犯愁；让寻找凶手的PC必须在找到线索和保住自己传家宝间二选一；让当地原住民犹豫是变成帝国人还是固守传统.....记住每次抉择，然后继续逼迫他们，让他们选择。
我这儿要提一个小花招：我刚刚说，“把这个角色的个人线和主线（如果有）联系在一起”。
我没说是哪个先。
所以除了我刚刚提的办法外，还有一个办法——PL先写角色的个人线起点，然后你根据这些个人线编主线。有人说不行吗？没人说不能这么做吧。甚至这时候，你可以没有主线——你的主线就是PC个人线的总和。
这就是所谓的“故事导向”（我有一个故事，我要把角色融入故事中看故事的发展），和“角色导向”（我有一个角色，我要把角色融入故事中看角色的改变）间的一个小区别。
所以我们可以谈另一个问题：如何根据PC的个人线编主线？
那么首先，我们其实要写一个东西：根据PC个人线得来的，“大背景”。这个大背景不是指“这个世界是什么样”，而是说“我们团开始的这个地方在发生什么变化”。比如说，如果一个PC的个人故事线，想要探讨“忠于君主和骑士准则哪个更重要”，那么这个团至少要发生在一个这二者会冲突的地方，这片区域的领主可能不是个好人。
而此时，如果另一个PC的个人故事线是“找出那个杀了我全家的凶手”，我们就可以把这个凶手写成领主...或者和领主有关的某个人，我们把这个关系加入我们的大背景中。当然，如果这样，这个君主似乎就没那么值得效忠，上一个PC的个人故事线就不够有趣；于是，我们还要微调一下，让领主看起来不是个大善人，但至少对自己手底下人非常好...一个心狠手辣但赏罚分明的严苛独裁者或许会符合我们的要求。
然后此时介入第三个PC的个人故事线，他是本地原住民..哦，对，原住民。新概念，我们故事发生的地方突然就变成了一个殖民地，领主可能要该叫总督了。
就这样，我们根据情况完成团的大背景，然后根据大背景得到一个主线：为什么这三个角色会凑在一起呢？是总督想要寻找什么东西，把他们凑到一块呢，还是我们的骑士大人在寻找圣杯时，向本地人寻求了协助？或者别的什么？
最后，这个主线完全不需要写的很长：因为你其实关注的是各个角色的个人故事线，你要记录的也是它们；让骑士在总督的命令和他庄园里农奴的生活质量间犯愁；让寻找凶手的PC必须在找到线索和保住自己传家宝间二选一；让当地原住民犹豫是变成帝国人还是固守传统.....记住每次抉择，然后继续逼迫他们，让他们选择。
#424791
[ ´∀`]虽然好像看过了但再看一遍
#425210
[ ﾟ∀ﾟ]bbbb
#426856
[ ﾟ∀。]
#427090
>>Po.418700
之前正好碰上这一个沉浸式短团开团，感觉很有趣，但是b岛似乎很少?
之前正好碰上这一个沉浸式短团开团，感觉很有趣，但是b岛似乎很少?