[ ﾟ∀。]南京农业大学图书馆事件男方小作文爆杀太好笑了，不知道该跟谁分享我的快乐･ﾟ[ ﾉヮ´ ]
主要是他证明了他真的在读书没有在看别的人
主要是他证明了他真的在读书没有在看别的人
#741937
>>Po.741935
想太多是什么意思？当然是在说你啊，你想太多了。
也许想让你相信我的“……但是……”句式真的只是我在总结原文，除非我把脑子打开给你看看我是不是那么想的别无他法。
沟通的基础是双方的语言基本逻辑没有重大偏差，你对我误解颇深且不愿改变自己的想法，我不愿我的后续言论被你进一步歪曲，所以我放弃，你爱怎么想我怎么想我，扎稻草人不嫌扎手就行。
想太多是什么意思？当然是在说你啊，你想太多了。
也许想让你相信我的“……但是……”句式真的只是我在总结原文，除非我把脑子打开给你看看我是不是那么想的别无他法。
沟通的基础是双方的语言基本逻辑没有重大偏差，你对我误解颇深且不愿改变自己的想法，我不愿我的后续言论被你进一步歪曲，所以我放弃，你爱怎么想我怎么想我，扎稻草人不嫌扎手就行。
#741947
谁略过“谁看为什么看在哪里看了”。
【因为女生正好坐他对面】
【因为他们在搬东西】
这不是原因这不是地点吗？
表达欲强也不能挑着捡着不看别人说了什么吧。
【因为女生正好坐他对面】
【因为他们在搬东西】
这不是原因这不是地点吗？
表达欲强也不能挑着捡着不看别人说了什么吧。
#741949
>>Po.741937
重申一下自己的观点呗，或者解释下其他的，男方有嫌疑挑起对立，我为男方解释方式找理由所以你出于社会角度回我一句不是双方的事情了是为了啥，以及引用教员的话不考虑是否引用得当就在你眼里是减分项了。
别隔着就回个论心才能证明的事情。
汴京到一半还是不肯把自己模糊的论点清晰点说出来的，那是汴不了。
重申一下自己的观点呗，或者解释下其他的，男方有嫌疑挑起对立，我为男方解释方式找理由所以你出于社会角度回我一句不是双方的事情了是为了啥，以及引用教员的话不考虑是否引用得当就在你眼里是减分项了。
别隔着就回个论心才能证明的事情。
汴京到一半还是不肯把自己模糊的论点清晰点说出来的，那是汴不了。
#741950
>>Po.741949
你把刚刚我的质疑回应一下。
你是否出于怀疑判定我有罪且对我进行攻击？你是否一意孤行不顾我的解释把我的言论歪曲到了一个我未曾料想的地方？你是否能保证在今后的辩论中，认真看清我的发言，不再以你的臆想作为批判我的原因？
我看你的回答决定下一步还要不要与你继续沟通。
你把刚刚我的质疑回应一下。
你是否出于怀疑判定我有罪且对我进行攻击？你是否一意孤行不顾我的解释把我的言论歪曲到了一个我未曾料想的地方？你是否能保证在今后的辩论中，认真看清我的发言，不再以你的臆想作为批判我的原因？
我看你的回答决定下一步还要不要与你继续沟通。
#741952
>>Po.741947
所以男方就是看了但不是故意的。
别人明确认为他在视奸了，他要这么回那也没事，大概率能把事情解决了（可能）。
我就问个问题就行，不用引申，单论在图书馆这件事上，谁对谁错。
你要从解决问题的角度出发，那怎么解决。
现在我从解决事情的角度来问你。
所以男方就是看了但不是故意的。
别人明确认为他在视奸了，他要这么回那也没事，大概率能把事情解决了（可能）。
我就问个问题就行，不用引申，单论在图书馆这件事上，谁对谁错。
你要从解决问题的角度出发，那怎么解决。
现在我从解决事情的角度来问你。
#741954
>>Po.741952
我希望你不要逃避问题，如果你一遇到我提出了你不想回答的问题就视而不见，那么我当然也没有兴趣回答你的。
我希望你不要逃避问题，如果你一遇到我提出了你不想回答的问题就视而不见，那么我当然也没有兴趣回答你的。
#741968
>>Po.741950
沟通个毛，在这事件里怀疑定罪不应该1.仅凭自己臆测无实质证据2.未展现事情全貌3.不符合现实逻辑4.是直接对其造成社会影响。按法律上来说存在现实的可能性人是无罪的，必须把疑问的好处给人宣告无罪。
在匿名版白纸黑字在屏幕上，我不知道你是谁，我没有侵犯你实际利益，请问我定你什么？我最多是对你的论述有scepticism，在不是suspect。言论上的怀疑又不是跟怀疑作恶让人社死的是一个东西。
那请问我还能跟你讨论啥？你能重申下自己的观点，别东一榔头西一棒槌的。
沟通个毛，在这事件里怀疑定罪不应该1.仅凭自己臆测无实质证据2.未展现事情全貌3.不符合现实逻辑4.是直接对其造成社会影响。按法律上来说存在现实的可能性人是无罪的，必须把疑问的好处给人宣告无罪。
在匿名版白纸黑字在屏幕上，我不知道你是谁，我没有侵犯你实际利益，请问我定你什么？我最多是对你的论述有scepticism，在不是suspect。言论上的怀疑又不是跟怀疑作恶让人社死的是一个东西。
那请问我还能跟你讨论啥？你能重申下自己的观点，别东一榔头西一棒槌的。
#741971
>>Po.741954
我是哪块饼干，看看清楚好哇。
别人问你就无可奉告，立体防御不败之地是哇。
我是哪块饼干，看看清楚好哇。
别人问你就无可奉告，立体防御不败之地是哇。
#742002
>>Po.741968
总而言之你就是觉得自己没问题是吧，好的，我已经判断完了。
其实答案我都已经准备好了，但我现在不准备发了，你继续虚空索敌去吧。
总而言之你就是觉得自己没问题是吧，好的，我已经判断完了。
其实答案我都已经准备好了，但我现在不准备发了，你继续虚空索敌去吧。
#742011
>>Po.742002
那倒是回我啊。
我倒是想知道在一个明显男方不回答也应该归于无罪的例子当中，男方回应为啥被你说不行啊？
我很实在，他该怎么做？
那倒是回我啊。
我倒是想知道在一个明显男方不回答也应该归于无罪的例子当中，男方回应为啥被你说不行啊？
我很实在，他该怎么做？
#742013
>>Po.742002
从挑起对立拐到引用名人名言当盾再怪到加速。
争论的意义在于让过路人评价，你给我的观点就是这样的，就是男的有错。
所以怎么做？
从挑起对立拐到引用名人名言当盾再怪到加速。
争论的意义在于让过路人评价，你给我的观点就是这样的，就是男的有错。
所以怎么做？
#742023
>>Po.742002
希望以后你话没说清楚，别人让你说说清楚，那你也是这个态度，说别人是在怀疑定罪。
网上争论真的就是看给围观者带来什么，希望你觉得你让围观者看懂了。
希望以后你话没说清楚，别人让你说说清楚，那你也是这个态度，说别人是在怀疑定罪。
网上争论真的就是看给围观者带来什么，希望你觉得你让围观者看懂了。
#742028
>>Po.742023
笑死我了， questioning attitude towards opinions和imagine someone to be guilty都译成怀疑，想都没想到给人脱战的好借口。
笑死我了， questioning attitude towards opinions和imagine someone to be guilty都译成怀疑，想都没想到给人脱战的好借口。
#742036
>>Po.742028
>>Po.741924，就是这里开始的。
>>Po.741924，就是这里开始的。
#742049
>>Po.741971
男生看女生这一点，我确实不知道谁对谁错，没人知道男生到底有没有用女生所说的不好的眼光来看女生。没有监控，且哪怕真有监控也很难当证据使用，两个人都是一面之词。谁都知道公共场合看别人并不礼貌，不光男的看女的不礼貌，男的看男的、女的看女的、女的看男的都有可能不礼貌，但是到底看到什么程度算不礼貌，除了当事人应该都没法判断。
女生写作文发到表白墙并把男生的个人特征指出，这个行为不好，我认为是错的。女生在乎的与其说是男生有没有在看，更多的可能是认为其眼神不对。生活中不乏有些人天生就眼神凶或者高度近视，和他们对视仿佛对自己有意见一样，这也不是没有可能。事件中的两个女生互相话传话，俗话说三人成虎，其实两个也不赖，本来没有的东西也给说成有的，小的被说成大的，成见就此被扩大化也是有可能的。然而退一步说哪怕真有，这事也不值得被写作文，这是我的看法。
至于如何解决问题。任何人的任何行为都有动机，首先搞明白女生写作文的动机是什么。恶意栽赃一个无冤无仇的不认识的男生的可能性，不能说没有，但应该说是很低，至少我是这么料想的。或是有被害妄想症，或是有曾经被猥琐男偷窥导致的心理阴影，或是被网络上的信息荼毒以至于对男生抱有敌意，我认为原因更有可能是这三个，如有其他看法欢迎补充。解决问题的针对她们的动机进行逆向攻破，男生写的作文里需要表现出共情，而且说得尽可能像那么回事，比如举例“我的妈妈/姐姐/妹妹/女友”被偷窥的故事，顺带对猥琐男群体进行痛斥效果更佳。他所描述的自己在事件中必须是一个不说挺身而出，但起码是有充分理解女生害怕心理的形象，这时再说自己绝无可能是猥琐男，就有相当高的可信度。
男生在自己的作文里阐明自己不是故意，也确实可信，本来到这一步还没什么问题，但他不满足止于此，而是通篇展示自己是个思想先进的知识分子，他认为女生的作文显得没自己有文化，所以不配和自己这样的知识分子交流，我不知道这事和他是不是知识分子有何关系，对他阐述事实又有何影响。说个笑话吧。“我是党员，党员思想觉悟高，怎么可能会贪污腐败呢？”
男生看女生这一点，我确实不知道谁对谁错，没人知道男生到底有没有用女生所说的不好的眼光来看女生。没有监控，且哪怕真有监控也很难当证据使用，两个人都是一面之词。谁都知道公共场合看别人并不礼貌，不光男的看女的不礼貌，男的看男的、女的看女的、女的看男的都有可能不礼貌，但是到底看到什么程度算不礼貌，除了当事人应该都没法判断。
女生写作文发到表白墙并把男生的个人特征指出，这个行为不好，我认为是错的。女生在乎的与其说是男生有没有在看，更多的可能是认为其眼神不对。生活中不乏有些人天生就眼神凶或者高度近视，和他们对视仿佛对自己有意见一样，这也不是没有可能。事件中的两个女生互相话传话，俗话说三人成虎，其实两个也不赖，本来没有的东西也给说成有的，小的被说成大的，成见就此被扩大化也是有可能的。然而退一步说哪怕真有，这事也不值得被写作文，这是我的看法。
至于如何解决问题。任何人的任何行为都有动机，首先搞明白女生写作文的动机是什么。恶意栽赃一个无冤无仇的不认识的男生的可能性，不能说没有，但应该说是很低，至少我是这么料想的。或是有被害妄想症，或是有曾经被猥琐男偷窥导致的心理阴影，或是被网络上的信息荼毒以至于对男生抱有敌意，我认为原因更有可能是这三个，如有其他看法欢迎补充。解决问题的针对她们的动机进行逆向攻破，男生写的作文里需要表现出共情，而且说得尽可能像那么回事，比如举例“我的妈妈/姐姐/妹妹/女友”被偷窥的故事，顺带对猥琐男群体进行痛斥效果更佳。他所描述的自己在事件中必须是一个不说挺身而出，但起码是有充分理解女生害怕心理的形象，这时再说自己绝无可能是猥琐男，就有相当高的可信度。
男生在自己的作文里阐明自己不是故意，也确实可信，本来到这一步还没什么问题，但他不满足止于此，而是通篇展示自己是个思想先进的知识分子，他认为女生的作文显得没自己有文化，所以不配和自己这样的知识分子交流，我不知道这事和他是不是知识分子有何关系，对他阐述事实又有何影响。说个笑话吧。“我是党员，党员思想觉悟高，怎么可能会贪污腐败呢？”
#742062
>>Po.742023
还在扭曲事实是吧。在我第一个回复里说的就清清楚楚，你搁那虚空输出了一大堆，都把我回答拿来引用了还没能让你再重新看一遍，我给你重点词句用【】标出来你才承认我确实说了。
现在你给我扣个帽子说是我没说清楚。
还在扭曲事实是吧。在我第一个回复里说的就清清楚楚，你搁那虚空输出了一大堆，都把我回答拿来引用了还没能让你再重新看一遍，我给你重点词句用【】标出来你才承认我确实说了。
现在你给我扣个帽子说是我没说清楚。
#742063
承认自己没看见一句话的事这么难。
#742082
说白了这就是一种类似于“我是985我怎么可能偷东西”“我是百京人我素质肯定比你高”的话术，你觉得这不是对立那就不是对立。我觉得是。
同时他的引文标题中“资本主义”“反动派”等字样，我真的很难当他那几篇文章是胡乱摆的。你觉得是就是，我觉得不是。
以上这就是我的观点，我不明白到底有什么不清楚的。你觉得不清楚那就不清楚，但是在我看来非常清楚。
同时他的引文标题中“资本主义”“反动派”等字样，我真的很难当他那几篇文章是胡乱摆的。你觉得是就是，我觉得不是。
以上这就是我的观点，我不明白到底有什么不清楚的。你觉得不清楚那就不清楚，但是在我看来非常清楚。
#742105
这就“爆杀”了
只能写这种小作文来反制那可真是前途一片光明啊
只能写这种小作文来反制那可真是前途一片光明啊
#742116
>>Po.742049
我去，还搁这理解动机呢？什么玩意。
我现在明白了，你对事情性质的理解就跟人不一样。
前面那么多人在告诉你在现实世界里如果要认为一个人有过错该受惩罚必须有充足的证据。就算这事情发生了，也不能说男方有错，因为肆意扩大隐私边界等于侵害别人自由。
第一段在和稀泥，第二段重重拿起轻轻放下，第三段臆想了一段莫名其妙要求受害者同情加害者的逻辑，觉得错在于男生的描述还多。福州大学案宣判了几天了，我问你？
那不就是谁是加害者都没分清。
我去，还搁这理解动机呢？什么玩意。
我现在明白了，你对事情性质的理解就跟人不一样。
前面那么多人在告诉你在现实世界里如果要认为一个人有过错该受惩罚必须有充足的证据。就算这事情发生了，也不能说男方有错，因为肆意扩大隐私边界等于侵害别人自由。
第一段在和稀泥，第二段重重拿起轻轻放下，第三段臆想了一段莫名其妙要求受害者同情加害者的逻辑，觉得错在于男生的描述还多。福州大学案宣判了几天了，我问你？
那不就是谁是加害者都没分清。