[ ﾟ∀。]南京农业大学图书馆事件男方小作文爆杀太好笑了，不知道该跟谁分享我的快乐･ﾟ[ ﾉヮ´ ]
主要是他证明了他真的在读书没有在看别的人
主要是他证明了他真的在读书没有在看别的人
#742118
>>Po.742116
是我的理解和人不一样，还是和你不一样。
是我在臆想，还是你理解不了我在说什么。
是很多人，还是你一个人。
但我不会直接拿我的怀疑指责你，我只会问出我的问题。我和你确实还是不一样的。
是我的理解和人不一样，还是和你不一样。
是我在臆想，还是你理解不了我在说什么。
是很多人，还是你一个人。
但我不会直接拿我的怀疑指责你，我只会问出我的问题。我和你确实还是不一样的。
#742125
>>Po.742049
我跟你说女方行为追究起来是可以让她道歉的，还轻飘飘一段带过，接着无比纠结男方回应的方式。
上面有人问你不如讨论视奸和女性权利的问题，不就是争论的问题所在。
我跟你说女方行为追究起来是可以让她道歉的，还轻飘飘一段带过，接着无比纠结男方回应的方式。
上面有人问你不如讨论视奸和女性权利的问题，不就是争论的问题所在。
#742126
>>Po.742118
确实不一样，先撩者贱认同的人恐怕多点。
确实不一样，先撩者贱认同的人恐怕多点。
#742129
>>Po.742126
这我认同，如果你还记得是是我先回复你，还是你先回复我的话。
这我认同，如果你还记得是是我先回复你，还是你先回复我的话。
#742130
相较于女方带给男方的舆论伤害，我觉得这文已经很大度了。[ ﾟ∀。]
#742131
>>Po.742049
>>Po.741829
不知道谁对谁错说出来这就对味了吗？
>>Po.741829
不知道谁对谁错说出来这就对味了吗？
#742132
>>Po.742125
我觉得偏题了，所以不做回复。
如果你想和他讨论我当然不拦着，不如你和他讨论一个我看看吧，就当是让我学习一下。
你不是说网络上发言就是为了给围观群众看吗。现在我来做那个围观群众。
我觉得偏题了，所以不做回复。
如果你想和他讨论我当然不拦着，不如你和他讨论一个我看看吧，就当是让我学习一下。
你不是说网络上发言就是为了给围观群众看吗。现在我来做那个围观群众。
#742133
>>Po.742129
那谁搁这串里最先说男方有错的呢？
那谁搁这串里最先说男方有错的呢？
#742135
>>Po.742132
反正以后我知道了一个人被诬陷了得写共情小作文才能双赢，丝毫不考虑谁加害受害。
味对了就行了，我不需要再争论啥了。
反正以后我知道了一个人被诬陷了得写共情小作文才能双赢，丝毫不考虑谁加害受害。
味对了就行了，我不需要再争论啥了。
#742138
>>Po.742133
我认为作文写得有点不对劲是真的，我承认。
但是就算我认为男方有错，是撩到你了？
我不知道撩还有这么个意思在里面，你对撩这一概念的扩大让我长见识了。
我在发言之前不知道你会不同意我的观点，因此我根本不可能不知道我会“撩”到你。
如果你认为我在撩你，那我也可能会撩任何人，因为无论我发任何言论，都有可能会有人看我不爽。
所以我说什么都是贱的，你是这个意思是吗
我认为作文写得有点不对劲是真的，我承认。
但是就算我认为男方有错，是撩到你了？
我不知道撩还有这么个意思在里面，你对撩这一概念的扩大让我长见识了。
我在发言之前不知道你会不同意我的观点，因此我根本不可能不知道我会“撩”到你。
如果你认为我在撩你，那我也可能会撩任何人，因为无论我发任何言论，都有可能会有人看我不爽。
所以我说什么都是贱的，你是这个意思是吗
#742142
>>Po.742135
你看看你，又在走极端，又在歪曲我的言论。
我可没有强迫男方必须共情，只是说共情效果最佳。因为不管你同不同意，看法如何，女的都爱看这个，这是客观事实。
好好地陈述客观事实，解释清楚也行。这很好。
扯虎皮不行。
就这么简单。
你看看你，又在走极端，又在歪曲我的言论。
我可没有强迫男方必须共情，只是说共情效果最佳。因为不管你同不同意，看法如何，女的都爱看这个，这是客观事实。
好好地陈述客观事实，解释清楚也行。这很好。
扯虎皮不行。
就这么简单。
#742146
>>Po.742138
一边认同是否不适得由个人判断，一边搁这无论我发任何言论，都有可能会有人看我不爽。
>>Po.739872
我论述给在这里，转这一圈就是为了拿你的理论反对你。
所以harassment的判断标准是什么？别搁着没营养的回答了。
一边认同是否不适得由个人判断，一边搁这无论我发任何言论，都有可能会有人看我不爽。
>>Po.739872
我论述给在这里，转这一圈就是为了拿你的理论反对你。
所以harassment的判断标准是什么？别搁着没营养的回答了。
#742151
>>Po.742146
我认为两者无矛盾。
性骚扰的定义是什么，我不知道，且我认为不是重点。
我认为两者无矛盾。
性骚扰的定义是什么，我不知道，且我认为不是重点。
#742154
>>Po.742142
差不多得了吧。
差不多得了吧。
#742156
>>Po.742151
那我就没啥好说的了，只能live long and prosper了。
那我就没啥好说的了，只能live long and prosper了。
#742157
>>Po.742154
如果你仔细看过我的回答，或者稍微理解能力高一些，你根本不会问出刚刚的问题来。
但你只会说我在和稀泥，只会说我重重拿起轻轻放下。我的论述在你看来全无价值，你的内心对我充满成见，你只想你想象中不对的地方予以纠正。
这也是我一开始不想与你沟通的原因，你是什么样的人我在之前你给我的回复里早已经看明白了，再聊下去也注定是这个结果。我并不意外。
如果你仔细看过我的回答，或者稍微理解能力高一些，你根本不会问出刚刚的问题来。
但你只会说我在和稀泥，只会说我重重拿起轻轻放下。我的论述在你看来全无价值，你的内心对我充满成见，你只想你想象中不对的地方予以纠正。
这也是我一开始不想与你沟通的原因，你是什么样的人我在之前你给我的回复里早已经看明白了，再聊下去也注定是这个结果。我并不意外。
#742160
比起与你辩论，现在我更想当个围观群众，看看你对性骚扰、女性权益等有何高见，当然我不会发表我的个人看法，打扰到你们汴京。毕竟我为你们贡献了那么多乐子，想要一点回报也不过分吧。
#742161
>>Po.742157
你这就构成对我的冒犯了，你拿共情的角度给我写文章是最好的解决方式。没人无缘无故想在匿名版吵起来。
你这就构成对我的冒犯了，你拿共情的角度给我写文章是最好的解决方式。没人无缘无故想在匿名版吵起来。
#742168
>>Po.742161
为了让你看明白点，我重申一遍自己的观点，那就是：
哪怕女生真的因为男生看他而不适了，也不用非得写小作文。
适或不适完全主观，适就适，不适就不适，你不适不用假装自己适，不用自己骗自己。但也不用把一点点小事放大。就如同你哪怕看我不适，也不一定非得来回复我一样。
共情你，很惭愧地我必须直言自己情商低，我没有这个能力。但我可以通过阐述客观事实，也就是解释我不像你想的那样来捍卫我自己的清白。只需信或不信，我管不了你。
我不会扯虎皮说我是什么知识分子或者985百京人来压你一头，没意思，就事论事即可。
为了让你看明白点，我重申一遍自己的观点，那就是：
哪怕女生真的因为男生看他而不适了，也不用非得写小作文。
适或不适完全主观，适就适，不适就不适，你不适不用假装自己适，不用自己骗自己。但也不用把一点点小事放大。就如同你哪怕看我不适，也不一定非得来回复我一样。
共情你，很惭愧地我必须直言自己情商低，我没有这个能力。但我可以通过阐述客观事实，也就是解释我不像你想的那样来捍卫我自己的清白。只需信或不信，我管不了你。
我不会扯虎皮说我是什么知识分子或者985百京人来压你一头，没意思，就事论事即可。
#742180
>>Po.742160
我这个人喜欢标准一点定义。
出于性别（due to sex），导致他人不快的行为都可以被称为sexual harassment。
出于性别导致女方觉得男方视奸， 涉及到了protected characteristic of sex，严格意义上就是性骚扰。、
就跟你在外面叫你的教授秃头也被认为是性骚扰一样，只要从性别出发的导致他人不快的行为就是。
那你觉得能接受社会能运行良好就行。
我这个人喜欢标准一点定义。
出于性别（due to sex），导致他人不快的行为都可以被称为sexual harassment。
出于性别导致女方觉得男方视奸， 涉及到了protected characteristic of sex，严格意义上就是性骚扰。、
就跟你在外面叫你的教授秃头也被认为是性骚扰一样，只要从性别出发的导致他人不快的行为就是。
那你觉得能接受社会能运行良好就行。