百字令・送春／清・潘榕
沉沉院落，送东皇去后，重门寂寞。
开罢荼蘼花一架，换了愔愔浓绿。
鹃血啼红，蝶魂凄碧，都为伤春哭。
情慵意懒，吟怀怎不萧索。
屈指才过花朝，韶华九十，弹指驹光速。
艳影飘零香梦短，回首那禁枨触。
人想当年，恨随流水，缘待何时续。
芳心已醉，凄凉句怕重读。

庆春时／宋・晏几道
倚天楼殿，升平风月，彩仗春移。
鸾丝凤竹，长生调里，迎得翠舆归。
雕鞍游罢，何处还有心期。
浓熏翠被，深停画烛，人约月西时。

送从兄郜／唐・方干
道路本无限，又应何处逢？
流年莫虚掷，华发不相容。
野渡波摇月，空城雨翳钟。
此心随去马，迢递过千峰

点绛唇／宋・赵长卿
云宫鬟，淡黄衫子轻香透。
晚凉时候。
睡起新妆就。
冰枕生寒，玉浸纤纤手。
沈吟久。
眉山敛秀。
爱道奴家瘦。

看花回／宋・黄庭坚
夜永兰堂醺饮，半倚颓玉。
烂熳坠钿堕履，是醉时风景，花暗烛残，欢意未阑，舞燕歌珠成断续。
催茗饮、旋煮寒泉，露井瓶窦响飞瀑。
纤指缓、连环动触。
渐泛起、满瓯银粟。
香引春风在手，似粤岭闽溪，初采盈掬。
暗想当时，探春连云询篁竹。
怎归得，鬓将老，付与杯中绿。

忆秦娥／宋・仇远
秋乍觉。
露凉顿觉罗衾薄。
罗衾薄。
黄昏庭院，水风帘幕。
阑干待月花时约。
愁长梦短浑忘却。
浑忘却。
南山猿鹤，北枝乌鹊。

王肇民 大叶紫薇

齐天乐／宋・陈恕可
碧柯摇曳声何许，阴阴晚凉庭院。
露湿身轻，风生翅薄，昨夜绡衣初翦。
琴丝宛转。
弄几曲新声，几番凄惋。
过雨高槐，为渠一洗故宫怨。
清虚襟度漫与，向人低诉处，幽思无限。
败叶枯形，残阳绝响，消得西风肠断。
尘情已倦。
任翻鬓云寒，缀貂金浅。
蜕羽难留，顿觉仙梦远。

如梦令／宋・吕渭老
百和宝钗香佩。
短短同心霞带。
清镜照新妆，巧画一双眉黛。
多态。
多态。
偷观榴花窗外。

瑞鹧鸪／宋・彭元逊
东洲游伴寄兰苕。
人日晴时不用招。
微雨来看杨柳色，故人相遇浴龙桥。
愁如春水年年长，老共东风日日消。
几欲作笺无可寄，双鱼犹自等归潮。

终南望余雪／唐・祖咏
终南阴岭秀，积雪浮云端。
林表明霁色，城中增暮寒。

兰陵王／宋・史达祖
汉江侧。
月弄仙人佩色。
含情久，摇曳楚衣，天水空蒙染娇碧。
文漪簟影织。
凉骨时将粉饰。
谁曾见，罗袜去时，点点波间冷云积。
相思旧飞鹢。
谩想像风裳，追恨瑶席。
涉江几度和愁摘。
记雪映双腕，刺萦丝缕，分开绿盖素袂湿。
放新句吹入。
寂寂。
意犹昔。
念净社因缘，天许相觅。
飘萧羽扇摇团白。
屡侧卧寻梦，倚阑无力。
风标公子，欲下处、似认得。

流辉下月路，坠影入河源。
——咏星／唐・董思恭

>>Po.869514
妇女节快乐！ﾟ ∀ﾟ)ノ

贺新凉・贺新郎／宋・李演
笛叫东风起。
弄尊前、杨花小扇，燕毛初紫。
万点淮峰孤角外，惊下斜阳似绮。
又婉娩、一番春意。
歌舞相缪愁自猛，卷长波、一洗空人世。
闲热我，醉时耳。
绿芜冷叶瓜州市。
最怜予、洞箫声尽，阑干独倚。
落落东南墙一角，谁护山河万里。
问人在、玉关归未。
老矣青山灯火客，抚佳期、漫洒新亭泪。
歌哽咽，事如水。

【妇女节专稿】迈向无性吸引的女权主义？｜无性吸引之声
无性恋之声 文｜Nadine


有学者认为，二十世纪后期，许多实践“政治禁欲”的激进女权主义团体并不排斥跨性别者，但简体中文语境下的“激进女权”，除却对父权压迫的关注之外，和早期的激进女权主义的共同点十分有限。

最著名的激进女权团体之一的七十年代的“卡姆比河团体（Combahee River Collective）”，主要由黑人激进女权主义者组成，其呼吁女权运动关注种族和阶级视角，反对巩固白人至上主义和阶级压迫的性别分离主义，并联合跨性别女权主义者。

实际上，我们对当今内地激进女权的印象——主张性别分离，通常局限于城市中产女性视角，性别本质主义和恐跨症——更接近多年来被广泛批评的白人中产女权主义。

这些异同将我们引入第二个问题——

和激进女权主义诸多以限制而非拓宽可能性为核心的概念相类（如“6b4t”“服美役”），“反性缘”虽然破除了新自由主义“自由选择”的迷思，指出这样的自由仍旧是在有限的选项中抉择，但它仍旧维护新自由主义“个体为自己的状况负全责”的思维，鲜少顾及社会现实、个体身份和欲望的复杂性，粗暴地批评在经济、性取向和其它层面上也受到压迫的女权主义者。

即使人们在概念讨论中似乎明白，“性缘”不能用来指责参与性行为和性关系的个体，但这个词的实际应用却往往沦为对具体人和行为的攻击。

>>Po.925586
一方面，我欣喜地看到许多发言对性进行祛魅，将性欲和性吸引、性行为、性关系等概念作区分，并指出生命在性与浪漫之外的可能。

可另一方面，与上世纪女权运动相通的是，“反性缘”的支持者普遍缺乏对无性吸引身份的考量，而仅将对性关系的反思和拒斥看作一种女权主义立场。

如今的无性吸引光谱已经具有一定的可见度，因此，部分“反性缘”的女权主义者会神化“无性恋”。

当性长期被与父权捆绑，这样的情绪当然是可以理解的，但作为“反性缘”论据的“无性恋”并不考虑无性吸引者的真实体验，仅需要一个不被“性缘关系”所“污染”的理想形象，令无性吸引者感到极大的不尊重。

这样的刻板印象生产也破坏无性吸引光谱的多样性，加重许多无性吸引者对自己“不够无性恋”的怀疑。

>>Po.925590
迈向酷儿联合的女权主义


有人说性取向和其它身份是父权制发明出来限制人的标签，这对也不对：

这些身份的确都萌芽自精神医学等压迫性领域，但它们也给了被压迫者发声的词汇；任何父权社会的产物都在一定程度上巩固它，但也都有瓦解它的巨大潜力；一味地讲性取向和性别身份是社会建构的，是属于有特权的、不需要标签就能生存和表达之人的傲慢，并不会改善酷儿被压迫的处境。

我呼吁女权主义转向酷儿女权主义，认识到性取向、性别身份、阶级、障碍、民族、户口等议题与女权运动的不可分割，否则它将与一种次生的父权无异，只会因为不断割席而孤立无援。

无性吸引光谱欢迎所有人，包括因认同“政治无性恋”观点而感到适配的人，因为身份的目的不是区分敌我，而是帮助人们更好地生活。

但同时，就像有性吸引者也可以拥有柏拉图关系，一个人不需要成为“政治无性恋”就可以实践“生命欲”、挑战性霸权，即使无性吸引的标签不适配，也不代表一个人在支持压迫性结构。

女权实践需要意识到，别人的生命体验不能仅被视作某些观点的论据，应当尽可能避免占据更边缘群体的发声空间。

性并不是一个自然的领域；恰恰相反，所谓“自然的”“正常的”性的标准是被建构的，也是流动的。

在部分宗教或传统的观念中，不以生殖为目的的性是批判的对象；然而在当代中国，从某种角度来看，享受性的愉悦已经被许多人认为是“正常”的，甚至是值得鼓励的行为。

Gayle S. Rubin指出，尽管关于性的思想体系内容各异，但其中很多都预设了唯一一种理想的性行为方式，并认为每一个人都应该遵从这一规范。

同性恋的、非婚的、多伴侣的、不（仅）以生殖为目的的、商业性的、独自一人或群体的、陌生人之间的、跨代的、公开的、被拍摄的、使用工具的、虐恋的性行为，更容易被视为反常的和不自然的。

这种单一的性伦理是一种社会控制手段。

其中，享有社会特权的群体被规定为符合规范，而表现出“性欲减退”（Hyposexuality）或“性欲亢进”（Hypersexuality）的个体，都被视为病态或有缺陷的。

同时，在性的控制体系中，人逐渐被建构为性的主体（Sexual Subjects）。人们也逐渐以这种方式理解和合理化自己的行为，否则就难以得到自己和他人的认可。

因此，性和性取向成为个人身份认同的关键。

Kristina Gupta使用“强制性性存在”（Compulsory Sexuality）这个术语，来描述一种认为所有人都具有性欲的假设，以及某些社会规范和实践，它们不仅边缘化缺乏性欲和性行为的不同形式，并且强迫人们成为性欲的主体，选择性取向作为身份，并参与性行为。

这一术语很好地概括了恐无的各种表现，并揭示出其背后的“认识（论）的暴力”（Epistemic Violence/Epistemological Violence）。

“认识（论）的暴力”指被他者化的主体被解读为低人一等或有问题的，或者其知识被忽视或消除。