那个流氓，匆匆，匆匆！
紧跟着，淅沥淅沥，
仿佛旋风在榛树林中
瑟瑟地刮着枯叶。
驰驱驰驱，飞奔飞奔！
只听到嗖嗖的急驰之声，
人和马喘个不停，
石子上迸出火星。

月下的一切都在飞驰，
急急地飞向远方！
天和星星，也好像是
在头上飞驰一样！
“亲爱的，你害怕？月色清明！
呼啦！死者们骑马急行！
亲爱的，你也怕死人？”——
“唉！别去惊动死人！”——

“黑马！黑马！好像鸡已啼，
时间很快就过去。
黑马！黑马！有黎明气息，
黑马！要赶快离去！
我们的路已走完，走完！
结婚的新床就在眼前！
死者们骑马急驰！
我们到了目的地。”

他放松马缰，急忙冲到
铁栅栏大门的前面。
他用细长的鞭子一敲，
敲断了门锁和门闩。
门扇呀的一声开启，
他们在墓地上面奔驰。
四周围一座座墓碑
在月下闪烁着幽辉。

嗨，嗨！奇迹真令人害怕！
瞧呀！一眨眼时光，
骑士的皮衫，一片片落下，
仿佛脆火绒一样。
他的脑袋变成了光头，
变成没有头发的髑髅，
身体变成骨架子，
拿着镰刀、沙时计。

黑马高举着前蹄喘气，
喷出点点的火星；
啊！人和马钻进地里，
消逝得无踪无影。
高空中听到咆哮、咆哮，
深坑里传来一阵哀号。
莱诺蕾芳心打战，
挣扎于生死之间。

这时幽灵们在月光下面
跳起链式的舞蹈，
他们团团地围成一圈，
唱着这样的曲调：
“忍耐！忍耐！哪怕心碎！
不要埋怨天主的安排！
你超脱你的肉身，
愿天主对灵魂开恩！”

《除夜宿石头驿》戴叔伦
* 一年最后的一夜叫做除夜。题一作《石桥馆》。

旅馆谁相问？寒灯独可亲。
一年将尽夜，万里未归人。
寥落悲前事，支离笑此身。
愁颜与衰鬓，明日又逢春！

【注释】
问：存问，即安慰的意思。
一年二句：梁武帝萧衍《子夜冬歌》：“一年漏将尽，万里人未归。”
支离：分散的意思。这里用以形容自己踪迹飘零，落落寡合。

【评】 　旅馆无人相慰，故一灯虽寒，犹觉可亲，意味较后来崔涂名句“渐与骨肉远，转与童仆亲”更为凄苦。“前事”既可“悲”，今况尤“支离”，则唯有以一“笑”出之。此笑较杜甫晚年“意遣乐还笑，衰迷贤与愚”（《大历三年春》），又觉苦楚。因“愁颜”“衰鬓”，故怕见新春，即杜甫《春望》“白头搔更短”之意，而并作一联言，更觉怵目惊心。凡此俱从“一年将尽夜，万里未归人”生感（此为诗眼），此句又变化梁武帝“一年漏将尽，万里人未归”句法，更为警绝。写岁终旅况，真切感人。

《Parisina en su toilette》
[法] Henri Gervex (1852-1929) ​​​

《寒夜百姓吟》孟郊

无火炙地眠，半夜皆立号。
冷箭何处来？棘针风骚骚！
霜吹破四壁，苦痛不可逃。
高堂槌钟饮，到晓闻烹炮。
寒者愿为蛾，烧死彼华膏。
华膏隔仙罗，虚绕千万遭。
到头落地死，踏地为游遨。
游遨者谁子？君子为郁陶！

华膏四句：言飞蛾绕来绕去，并没有扑到灯烛；结果落地而死，为人们所践踏。用以比喻贫富之间，有着一条不可逾越的界限。穷人在生活中尽量挣扎，终不免死于饥寒；而富者则朝夕遨游，寻欢作乐。罗，指富贵人家室内所张挂的帷幔。因为灯烛隐在帷幔之中，望去有如仙境，故云“隔仙罗”。

>>Po.1236460
那就补一下( ﾟ∀。)

【评】 　韩愈论孟郊诗为“刿目鉥心”、“掐擢肠胃”（《贞曜先生墓志铭》），苏轼更论曰“诗从肺腑出，出则愁肺腑”（《读孟东野诗》），由此诗与下诗可见大概。眠而无床已苦，而又“无火炙地”；冷风如箭已苦，更兼壁破四面；愿为飞蛾已苦，而竟不如飞蛾，终于虚绕而死。层层写苦寒，写到极处。造语之硬，设想之奇，此所以与韩愈为同调，而形状瘦寒又与韩愈之雄奇不同。同者，在其取径相类，异者在其气质不侔。论者颇有以韩孟其实非为一派者，盖未明流派风格与个人风格之异同关系也。

狼藉——据说狼睡在草上，离去时就把草扒乱；因此乱七八糟的样子叫做狼藉。

凯瑟琳·维德里：《社会主义的民族意识形态：齐奥塞斯库统治下罗马尼亚的身份与文化政治》（1995）

一个民族和文明的认同都反映并浓缩在思想创造的产物之中，也就是我们所说的“文化”。如果这种认同受到灭绝的威胁，文化生活就会变得更加热烈、更加重要，直到文化本身成为凝聚人民的鲜活价值所在。
——米兰·昆德拉（Milan Kundera）

文化是为获得身份和合法性而进行政治斗争的舞台。
——米哈伊·迪努·乔治乌（Mihai Dinu Gheorghiu）

本书讲述了罗马尼亚身份的意象如何在罗马尼亚政治化的文化世界中相互较量，并由此在声称自己在社会主义的秩序下延续了罗马尼亚的民族意识形态。我探讨创造这些意象的人（不同知识分子群体，或者更广泛地说是文化生产者）之间，以及他们与党的领导层之间的关系。这些不同的群体——作为文化和统治的生产者，书写和讨论着“民族”，将“民族”构建为一个具有政治相关性的话语领域。他们的言论与其他主题的论述乃至更广泛的策略共存，这些策略包括胁迫和明显的暴力。所有这些共同塑造了齐奥塞斯库罗马尼亚的“合法化”或“同意”体系，也塑造了它的转型要素。

我使用的“话语”一词并非严格遵循福柯的用法（独立于作为话语主体的人），但我与福柯一样认为话语不一定关乎“意识”。此外，也像他一样，我认为话语除了承载它的言辞之外，还获得了自身的特性和自主性。具体而言，罗马尼亚知识分子涉足话语领域时会限制他们的行动能力，在这些领域里没有人能真正控制所说的话。当人们的话语进入一个话语领域时，它们就会立即可以被重新阐释，可以被抓住并用来反驳说话者本人。

按照这种理解，“意识形态”塑造意识的程度在于它通过社会关系中的经验和行动来发挥作用，而不是通过思考或听说这些关系来发挥作用。与其探究意识形态是否“反映”社会和经济关系，不如视其为贯彻和挑战这些关系的一种手段。

意识形态过程是一种斗争过程，不同的世界观在此发生冲突，它们相遇，并进一步促进人们接受或反抗现存的支配秩序。当我谈论民族意识形态时，我指话语层面的斗争，其中，“民族”或“罗马尼亚人民”的概念成为核心，有时会与其他类型的话语斗争（例如，关于发展、社会主义或国家）发生交集，这些斗争不在本书讨论范围内。（我并不认为民族意识形态等同于“民族主义”，这个词在本书中很少出现，因为它对一些东欧人来说具有负面含义，这是我想避免的。）

意识形态过程是支配模式中最基本的过程之一，正是通过这些过程，葛兰西（Gramsci）所说的霸权形成了。同意（consent）被铭刻于各种形式的胁迫（cohesion）之中，使服从的群体接受自身的服从地位。霍尔（Stuart Hall）很好地表达了这两个概念之间的关系：
意识形态为社会结构提供了“黏合剂”，并不是因为统治阶级能够细致地规定和禁止下层阶级思想层面的内容（他们自己也“生活”在他们自己的意识形态中），而是因为他们努力并且一定程度上成功地将所有关于现实的冲突定义纳入他们的框架之内，使所有替代方案都纳入他们的思想视野。葛兰西明确指出，意识形态霸权必须通过现有意识形态来获胜和维持，并且它在任何时候都意味着一个复杂的领域。

霸权意味着话语生产和实践在全社会范围内的规范化，这种规范化极少引起被征服者的质疑。霸权是暂时的，只是一个程度问题，并非在所有社会的任何时候都存在。

合法性并不一定是力量的对立面，因为如果一部分人认为政权拥有合法力量，他们可能因此无法组织起来反抗它，这使得它“合法”。科里根（Corrigan）和塞尔（Sayer）也提出了类似的观点：“（将人们）融入到政体中，让下层阶级哑口无言——让他们说不出话来，而不是积极寻求同意。”从另一个角度来看，这种意义上的合法性可能与布尔迪厄（Bourdieu）的“支配性观念”概念交织在一起，那是被视为理所当然、无需言明且因此不会受到质疑的东西。然而，这与同意却有很大不同。因此，我们应该谨慎地假设同意是合法化的必要条件。

我认为，与葛兰西的霸权一样，合法性始终处于“过程”之中，并且与意识形态和意识形态斗争息息相关。在这两个过程中，辩论都特别重要，它通过掩盖辩论发生的前提来构建霸权或合法化意识形态。辩论促进了某些基本前提的一致性，我们就可以将其视为“合法化结果”或“合法化时刻”。辩论在产生此类结果方面的重要性表明，意识形态领域主要是非同意领域，而不是意识上、自愿的信仰领域。

因此，理解合法化过程及其所涉及的更广泛的意识形态运作机制的基础，是将语言视为一个存在争议的领域，同时也是一个存在共识的领域。例如，在“民族”的存在等基础上达成共识。人们在多大程度上参与多元、重叠、分散的话语空间，而不是相对统一的话语场，这一点因个案而异。在罗马尼亚的例子中，党的控制使话语场域比大多数情况下更加统一。

在罗马尼亚的齐奥塞斯库时期，如果说存在一种霸权的思想体系，那就是民族意识。几乎所有罗马尼亚人都接受民族意识的重要性，接受它所伴随的社会统一（及其隐含的内部社会矛盾的淡化）。据勒福（Lefort）分析，“极权主义”思想体系的一个特征是构建一种统一的话语，明确宣称社会领域的同质性。这使民族意识形态成为社会主义罗马尼亚的霸权。
然而，认同“民族”存在的罗马尼亚人对于如何定义和保护民族却众说纷纭。一些人认为，党试图垄断民族话语反而会使民族意识形态失去政权所谋求的认同基础。综上所述，我认为，罗马尼亚围绕“民族”的斗争是思想体系和合法性的角力，而非霸权的争夺。另一种观点则认为，合法化和霸权并非一成不变的结果，而是持续不断的斗争过程。换句话说，斗争才是永恒的主题。

然而，这场斗争的过程不仅涉及个人和团体，还涉及话语本身。我在第三章和第四章中指出，1947年到1989年间是两种强势话语交锋的焦点——马克思主义和民族话语。“民族”概念带着数十年奠定的坚实基础进入这场斗争。在与马克思主义的交锋中，民族话语展现出将后者纳入麾下并颠覆其理论基础的能力。因此，“民族”是一个霸权符号，具有结构性特征。民族的话语能够打断其他话语（参见拉克劳的论述）并重新定义它们。强调统一和延续性的民族话语最终胜过了强调差异和变革的马克思主义。这一结果表明了罗马尼亚知识分子参与意识形态建构的另一个层面。

太搞笑了分享一则正儿八经的土豆赞美诗，一想到这诗还是德国人写的就更好笑了

《土豆的收获》福斯

孩子们，大家一起唱歌，
来收获成熟的土豆！
所有的箩筐、背篓和长盆，
是否能装得满满当当，
这总没有结束的时候。

只要翻翻旁边的堆土，
瞧啊，繁密到何种程度！
哦，有着美丽印痕的块茎，
又红又白，肥厚圆润！
越挖越多，不计其数。

长得又红又白又青，
那样好看，也要你费劲，
你要堆土，你要除草：
孩子，上帝的赐福成熟了！
我常这样说，这确是实情。

从前上帝从天上俯望，
看到穷人们困苦备尝。
他走过来，慈祥的天父，
怎样来安慰我们的痛苦？
他给我们降吗哪神粮？
*以色列人在旷野流亡时，耶和华给他们降下食物，样子像芫荽的种子那样白，滋味好似蜜饼。以色列人叫它吗哪（见《圣经·旧约·出埃及记》第十六章）。

不，一个男子被派遣下来，
他发现了新的世界*。
富人称之为黄金之乡；
穷人却叫它产生食粮、
种土豆的良田沃野。
*土豆原产地为智利、秘鲁及其他南美诸国。但在哥仑布发现新大陆以前，欧洲已有栽种。一五八八年在维也纳、法兰克福尚作为珍品栽培，至一七四〇年始在某些地方广泛种在田里。

只要把块茎种在里面，
再用泥土覆盖在上面。
上帝就在土下显本领，
块茎在下面繁衍滋生，
用双手去挖，也挖不完。

还有什么事情要操劳？
钵子给大家盛得高高，
土豆美餐冒着热气。
连奶牛也在它的牛棚里
获得一份，在槽边鸣叫。

可是，孩子们，请你们聆听！
对于金钱，切不可看轻！
有钱，能把良好的土豆种
成堆地买来放在家中，
还可以直接从荷兰购进！

>>Po.1237175
圣马铃薯，薯门！(　ˇωˇ)人🥔🍟

>>Po.1237175
圣马铃薯，薯门！(　ˇωˇ)人🥔🍟
･ﾟ･ﾟ[ ノ∀。]但是最后一段太好笑了