>>Po.1256573
*（译注）“在己存有”和“为己存有”，均为存在主义的哲学概念；“在己存有”的存在是依附于其他的意识，对自身的存在没有意识，是被动的，是没有自由的，称之为“存有物”。“为己存有”则和“在己存有”相反，是个有意识的存在，能让自己具有个体性，有自由，有无尽的选择权，并没有先于存在的本质，只有在处境中不断做出抉择的存在，是为“处境中的存有”。波娃在书中多处提及这两个概念。

我时常会听到有人问，这个图像是什么意思？这本质上是一个错误的问题。视觉图像并不需要符合言语思维或者视觉现实。

所以一个好问题是，这些图像有没有传达出真实的情感？

Adolph Gottlieb利用神话和部落象征以及超现实主义创作了与美国本土主义决裂的作品。

他希望他的符号能对所有的观众产生同样的影响，引起共鸣，不是因为他们以前见过，而是因为它是如此的基础和基本，在他们心中回荡。

Adolph Gottlieb,America,b.1903

玉漏迟・咏怀／金・元好问
淅江归路杳。
西南仰羡，投林高鸟。
升斗微官，世累苦相萦绕。
不入麒麟画里，又不与、巢由同调。
时自笑、虚名负我，半生吟啸。
扰扰马足车尘，被岁月无情，暗消年少。
钟鼎山林，一事几时曾了。
四壁秋虫夜语，更一点、残灯斜照。
清镜晓，白发又添多少。

卷春去，剪东风、千缕碎云。

好吃，喜欢燕麦奶的话应该也会喜欢这个味道，基本一毛一样，性价比却比他家燕麦奶划算多了( ☉д⊙)
挺纯粹的软软的雪糕，口感有点类似钟薛高的丝绒感

>>Po.1256931
啊，发错串了。不过反正都是自己的串，算力( ﾟ∀。)

好！本来对这种60年代黑白文艺片没抱什么期望的，但太牛了。p2有剧透谨慎点开

豆瓣影评
＞《堤》的革命性在于以左岸派手法挑战24fps的定义与影像表达的界限，用极端方式印证了布列松的观点：任何画面只有在与其前后画面共同构成的段落中才具有意义.。至于形而上学的层面，它无外乎启发我们，存在总归是我的存在；记忆无所谓真假,它以某种超脱了时空的声画形式漂浮在弥留之际的脑海中。

>>Po.916951
支持，我也喜欢

>>Po.1257036
看完影评又二刷了，就是这样的含金量啊（激动的意大利人手势），可惜我在线观看的网址放到中间会跳出来该死的澳门新葡京xxx，不然直接贴观看链接安利了（意大利人手势）

福柯70年代的著作大量运用了媒介隐喻。《规训与惩罚》和《性史》第一卷的核心论述都依赖“权力技术”和“网络”等概念，将个体理解为“节点”。个体或主体被日常生活的网络所构成，并生活在其内，这对理解媒介的作用具有高度启发性。更重要的是，他隐晦地描述了一个超越作者功能的世界，这是在全球交流现象真正存在之前的交流类型：
所有话语都将发展成一种匿名的低语。我们不再会听到那些被反复咀嚼了很久的问题：谁真正说了话？真的是他而不是别人吗？具有怎样的真实性或原创性？他在话语中表达了最深层自我的哪一部分？取而代之的是其他问题，比如：这种话语的存在模式是什么？它在哪里被使用过，可以如何流通，谁可以为自己挪用它？哪些地方可以容纳潜在的主题？谁可以承担这些不同的主题功能？在所有这些问题的背后，我们几乎听不到任何东西，只有冷漠的骚动：“谁在说话有什么区别？”

哈特认为，取代限制空间的就是媒介。但同样，人们必须反对，媒介也具有调解作用，尽管形式不同于教育和家庭等旧有机构。在从规训到控制的转变中，哈特的分析没有将媒介作为权力技术。
媒介当然不同于监狱、教育机构等，但必须理解媒介作为结构化系统的特殊性，并注意一种媒介与另一种媒介之间的差异。电视、印刷品和互联网都是不同的规训机构——从这个意义上说，它们彼此不同，但也类似于监狱，因为它们建构主体、定义身份、定位个体和文化对象。诚然，媒介不像工厂和监狱那样需要空间，但人类仍然固定在空间和时间中——在电脑前、电视机前、步行或骑自行车穿过城市街道，戴着耳机和MP3播放器，在地铁上看手机。我将这种建构主体的结构称为“超全景监狱”，以表明它与现代机构的区别。“控制社会”这个术语的缺点在于它无法捕捉新的权力技术——媒介。

宋文治，（1919年10月28日—1999年8月10日）江苏太仓人

>>Po.1257548

网页链接
太有意思听得入神都忘记手上要干什么了

格奥尔格·齐美尔：《时尚》（1904）

在这些对立力量的社会体现中，模仿的心理倾向通常会维持一方的优势。模仿的魅力首先在于，它提供了一种方便快捷的力量测试，这种测试不需要个体投入巨大的创造力，因为被模仿的内容本身已经既定。可以说，它是思考与不假思索的产物。它提供了一种非凡的可能性，在没有促成其诞生的原始力量的帮助下，不断拓展人类精神最伟大的创造。此外，模仿还能让个体感到自己并非孤身一人。每当我们模仿，我们不仅将创造性活动的压力，还将行动的责任转移给了他人。因此，个体不必再为选择而烦恼，仅仅作为一个群体成员、社会内容的容器而存在。

时尚是模仿既定范例的行为，满足人们社会适应的需求。它引导个体走上大家都行走的一条道路，提供一种普遍的标准，将每个体的行为简化为一个遵循该标准的例子。同时，时尚也同样满足了人们追求差异化、渴望与众不同、寻求变化和对比的心理需求。一方面，时尚内容的不断变化赋予了当下的流行趋势一种与昨天和明天截然不同的个性印记；另一方面，不同阶级的时尚也存在差异——上层社会的时尚永远不会与下层社会相同。其实，一旦下层社会准备效仿，上层社会就会抛弃原有时尚。因此，时尚只不过是众多生活形式之一，我们借助它在一个统一的活动领域内，将追求社会平等化与渴望个体差异化和变化的倾向结合起来。在这对相互冲突的因素中，每一方面都明显地试图超越任何一种时尚所能提供的满足感，以期完全掌控相关的生活领域。如果我们不仅从内容发展的角度，而是从其对社会进程形态的重要意义出发来研究时尚史（迄今为止，人们只关注时尚内容的发展），就会发现它反映了在既有个体和社会文化条件下，人们不断尝试更完美地调整满足这两种相反倾向的历史。

我们可以理解外表（衣着、社交行为、娱乐活动）才是时尚的特定领域，因为这些领域无需依赖真正影响人类行为的深层动机。它是我们可以最轻易地让渡给模仿倾向的领域，而在重要问题上盲目追随模仿是一种过错。在这里，人格意识和物质生活形式的意识之间存在着紧密联系，这种联系贯穿于整个历史。在过去几个世纪里，我们对生活的客观视角变得越来越清晰，它剥离了自然图景中所有主观和拟人化的元素，同时个体人格的概念也变得更加清晰。我们内在和外在生活的社会规制就像是一种胚胎状态，在这个状态中，纯粹的个体和纯粹的客观之间的对立被区分开来，发挥相互和同步的作用。所以说，无论何时，当人类本质上表现为一种社会存在时，我们既不会观察到严谨客观的生活态度，也不会观察到人格意识的独立性。

时尚不断改变着社交形式、服饰、审美评判以及人类表达方式的整体风格。然而，这种改变遵循着一个规律，最新流行的时尚只会在这方面影响上层阶级。一旦下层阶级开始模仿上层阶级的生活方式，跨越了上层阶级划定的界限，破坏了他们的统一性，上层阶级就会抛弃这种风格，转而采用一种新的风格，以再次将自己与大众区分开来。游戏就这样周而复始地进行着。自然而然，下层阶级会仰望上层阶级并努力向他们靠近，而他们遇到的阻力最小的领域正是那些容易受到时尚潮流支配的领域，因为在那里，简单的外表模仿是最容易实施的事。上层阶级内部的不同圈子之间也存在着同样的过程，尽管这个过程不像女主人和女仆之间那么明显。我们经常会观察到，一个圈子越接近另一个圈子，下层的模仿欲望和上层的寻求新颖的渴望就越发强烈。财富的增加势必会大大加快并显化这一过程，因为时尚的对象涵盖了生活的表层方面，最容易受到金钱的召唤，并且遵循上层阶级的行为方式在这里比在需要个体考验、金钱无法发挥作用的领域更容易获得。

除了模仿因素之外，区分界限也是时尚的一个重要因素。这在社会结构没有叠加层级的地方尤为明显，在这种情况下，时尚会在邻近群体之间彰显自身的影响力。在原始部落中，我们经常发现生活条件完全相同的紧密联系的群体，却发展出截然不同的时尚风格，每个群体通过这种方式既在内部建立统一性，又在外部与既定群体保持差异性。另一方面，人们普遍喜欢引进外来的时尚，而这种外来时尚在圈子里会更受欢迎，仅仅是因为它不是在这里产生的东西。

这种时尚在社交活动中运用的异域性动机仅限于高等文明，因为原始部落往往将外来事物带来的极端新奇视为一种邪恶。野蛮人害怕奇怪的外表，他们艰难危险的生活环境让他们对任何新事物都心存疑虑，因为他们既不理解这些新事物，也无法将它们归类到熟悉的事物当中。然而，文明将这种抵触心理转变为它的对立面。对于文明人来说，任何非凡、奇特、引人注目或偏离常规的事物都有一种独特的魅力，完全独立于物质上的合理性。文明的进步消除了人们对于所有新事物的不安感。同时，古老的遗传偏见（尽管它已经变得纯粹形式化和无意识）与当下的安全感结合在一起，产生了这种对非凡和奇特事物的浓厚兴趣。因此，随着整体文明的进步，上层阶级的时尚排他行为会随着针对下层阶级的区分力度而增强，至少在阶级融合和民主平均化真正发生之前是这样。

在现代社会，时尚扮演着更加显眼的角色，因为我们生活水平的差异被更加强烈地凸显出来。这些差异的数量越多、界限越分明，就越有机会在各个方面强调它们。在许多情况下，这种强调无法通过被动的方式实现，只能通过发展时尚所建立的形式来达成。这一点随着法律上针对不同阶级规定穿着打扮和生活方式的限制被废除变得愈发明显。

产生的效果导向内在，因此不依赖于时尚的变化。在原始部落中，时尚会更少、更稳定，毕竟，除社会影响之外，对新奇印象和生活方式的需求远没有那么紧迫。时尚的变化反映了神经冲动的迟钝，时代越神经质，时尚变化就越快，因为差异化的需求（所有时尚中最重要因素之一）与神经能量并行不悖。

时尚的本质要求它在特定时刻只由群体的一部分引领，绝大部分人只是处于紧紧追赶的阶段。一旦某个范例被普遍接受——换言之，任何最初只有少数人采用的事物，一旦被所有人真正实践（例如我们某些衣着和社交行为方式），那么我们就不会再称之为“时尚”了。随着时尚的传播，时尚将逐渐走向消亡。最初阶段，某个特定时尚具有的独特之处能够确保一定范围的传播，但随着传播的扩大，这种独特性就消失了，而随着独特性减弱，时尚也必然走向终结。一方面，这种潮流将被普遍接受；另一方面，这种普遍接受会破坏时尚的目的。因此，二者之间特殊的相互作用让时尚带有一种独特的限制性魅力，那是一种开始和结束并存的吸引力，新奇与短暂的魅力交织在一起。这种现象的两极在时尚中相遇，它们本质上是矛盾的，但是相互关联在一起。时尚始终占据着过去和未来之间的分界线，因此，至少在鼎盛时期，时尚比大多数其他现象更能传达出强烈的“现在感”。我们所说的现在通常只不过是过去和未来片段的结合。人们对当下的关注其实很少，比日常用语体现的少很多。

在社会生活中，很少有现象像时尚一样拥有如此尖锐的意识曲线。一旦社会意识达到时尚标定的最高点，就标志着时尚本身开始走向衰亡。然而，这种短暂性并没有丝毫贬低时尚的价值，反而增添了某种新的吸引力。无论如何，一个物品被称之为“时尚”并不会使其贬值，除非我们厌恶地拒绝它或出于其他物质原因想要贬低它。在那些情况下，时尚当然会变成一个贬义词。在现实生活中，任何其他类似的新鲜事物突然传播开来，只要我们确信它会持续存在并且有合理性，就不会被称之为时尚。另一方面，如果我们确信它会迅速出现和迅速消亡，那么我们就可以称之为时尚。最近，时尚之所以对我们的意识产生如此强大的影响，原因之一在于那些伟大、永恒、不可动摇的信念正不断失去力量，因此生活中那些短暂易变的元素获得了更大的活动空间。一个多世纪以来，文明的人类一直努力与过去决裂，使意识更多地转向现在。这种对“现在”的强调显然同时也强调了变化的因素，绝不仅仅在服饰领域。时尚已经超越了最初的个体外表范畴，并对品味、理论信念甚至生活道德基础产生越来越大的影响，这可以被视为“时尚之力”增强的标志。