《蘑菇猎人的奥秘》圣杯五 木耳

《白痴》

陀思妥耶夫斯基
12个笔记

第一部

◆ 2026/04/07发表想法

像年上代餐段子，虽然无感年上吧

原文：一个被情欲所俘虏的人，尤其是上了岁数的，他会完全变成一个盲人，准备到根本没有希望的地方去寻找希望。不但如此，他会丧失理智，即使过去很聪明，也会像愚蠢的孩子一般行事。

◆ 今天将要决定我的命运，您知道将怎么决定。今天我必须无可挽回地说出自己的话。我没有任何权利博得您的同情，我不敢存任何希望。但是，您从前说过一句话，只有一句话，这句话照亮了我这黑夜一般的一生，成了我的灯塔。现在请您再说一句这样的话，那您就可以使我免于灭亡！您只要对我说：同一切决裂，那我今天就同一切决裂。噢，您说这句话不费吹灰之力！我求您说这句话，是因为我把它当作您对我的同情和怜悯的象征，如此而已，如此而已！别无他求，别无他求！我不敢抱什么奢望，因为我不配。但是，一旦我得到您的一句话，我就又会安于贫困，愉快地忍受我这令人绝望的处境。我要迎接斗争，我将乐于面对这场斗争，我要以新的力量在这场斗争中获得新生！给我这句表示同情的话吧。（我对您发誓，只要同情！）倘有一个绝望的人，一个即将溺毙的人胆敢作最后挣扎以避免灭顶之灾，那就请您别为他的鲁莽而动怒吧。


十一

◆ 她曾经活着，活了很久，享了高寿。她从前有过孩子、丈夫、家庭、亲戚，这一切都曾在她周围欢蹦乱跳，都曾对她微笑，但是突然之间全都消失了，全都破产了，只剩下她一个人……像一只一出世就一直挨骂的苍蝇。最后，上帝领她走向末日。在一个静悄悄的夏日黄昏，我的那个老太婆也随着日落而逝。


第三部

◆ 问题在于生命，仅仅在于生命，——在于发现它，在于永远不断地发现它，而根本不在于发现的本身！

《白痴》

陀思妥耶夫斯基
8个笔记

第三部

◆ 他们干吗总是念叨他们那些可笑的‘帕夫洛夫斯克的树木’？要使我在临终时得到安慰吗？难道他们就不明白，我越是忘乎所以，越是迷恋这生命与爱情的最后幻影（他们想用这幻影挡住我的眼睛，让我看不见梅耶尔的墙壁和那么坦率而朴实地写在墙上的一切），他们就会使我更加不幸吗？既然整个这顿永远不散的盛筵一开始就单单把我当作多余的人，那么你们的自然景色，你们的帕夫洛夫斯克公园，你们的日出和日落，你们的蓝天和你们人人满意的面孔，对我又有什么用呢？我现在每分每秒都应该知道，也不能不知道，连那只现在正在我身边的阳光中嗡嗡叫的小苍蝇都参加了这盛筵与合唱，知道自己在其中的地位，喜爱这种地位，并且感到荣幸，只有我一个人被抛在一边，只是由于我的胆怯，我至今还不想明白这一点，在这样的时候，这所有的美景跟我还有什么相干！

◆ 啊，其实我知道，公爵和他们大家都想使我抛弃所有这些‘阴险毒辣’的言词，出于高尚的情操，为了道德的胜利，唱出米尔瓦的一节著名的古典诗：啊，但愿对我的离去置若罔闻的朋友，能看到您神圣的美容！愿他们寿终正寝时有人哭丧，还有朋友替他们合眼送终！18 (0~21)“但是，请你们相信，请你们相信，忠厚的人们，在这节劝善诗里，在这用法文诗对世人的学院式祝福里，包含着多少内心的愤怒，多少无法调和的、拿韵脚来聊以自慰的怨恨，就连诗人自己说不定也会上当，把这种怨恨当作感动之泪，就此溘然长逝；让他安息吧！你们要知道，一个人可以意识到自己的微不足道和软弱无能，但这种自卑感是有限度的，他不能超越这个限度，一旦超越这个限度，他就会开始从这种自卑感中获得极大的快感……

◆ 好吧！我要正视着力量和生命的源泉而死，我不要这条命了！假如我有不出生之权，那么我肯定不会同意在如此捉弄人的情况下生存。但是，我还有死亡之权，虽然我要退还的日子已屈指可数。这既不是伟大的权力，也不是伟大的反叛。


十

◆ 请不要把我的话当作狂人的病态狂热，但是在我看来，您是十全十美的！我见过您，我每天都看见您。我现在并不是在评论您；我并不是凭借理智认为您十全十美的；我不过是相信这一点罢了。但是我在您面前也是有罪的，因为我爱您。十全十美的人是不能爱的；对于十全十美的人，只能把他当作十全十美的人来景仰，不是吗？然而我却爱上了您。

《白痴》

陀思妥耶夫斯基
4个笔记

十

◆ 您可知道，我觉得，您甚至应该爱我。您在我的心目中正如您在他的心目中一样，是光明之神；一个天使是不可能恨人，也不可能不爱人的。是不是能爱一切人、所有的人，爱自己所有的邻人呢？——我常对自己提出这个问题。当然不能，这甚至是不自然的。对人类的爱是抽象的，实际上人几乎总是只爱自己一个人。但是，这对于我们来说是不可能的，而您却是另一回事：既然您不能把自己跟任何人相比，既然您超越了一切委屈，超越了一切私愤，您又怎能不爱什么人呢？只有您一个人才能毫不利己地去爱，只有您一个人才能不是为了自己，而是为了您爱的对象而去爱人。噢，倘若我知道您会为了我而感到羞耻或愤怒，那我会多么痛苦啊！那么一来您也就完了：您一下子就变得和我一样了……

◆ 他一直沉默着；可是我知道他爱我已经爱到不能不恨我的程度了。


第四部

◆ 有些不幸的人不仅为人诚实，心地也很善良，是全家的神明，他们不但用自己的劳动赡养家属，甚至还赡养外人，但结果如何呢？他一辈子都安不下心来！尽管他也想到，自己是这么出色地尽了做人的本分，然而这种想法一点也不能使他安心和快慰；这个想法甚至反倒惹恼了他。他说：“瞧我把这一生都用来干什么啦，就是这些事捆住了我的手脚，就是这些事妨碍我发明火药！要是没有这些事，我也许准会有所发明，——不是发明火药，就是发现美洲，——虽然我还不能确切地知道发明什么，但是我肯定会有所发明！”这些先生最大的特点，就是他们实际上一辈子也不能确切地知道，他们应该发明的究竟是什么，他们毕生准备发明的又是什么：是发明火药，还是发现美洲？但是他们所感受的痛苦，他们对于创造发明的渴望，却实在不亚于哥伦布或伽利略3 (0~4)。加夫里拉·阿尔达利翁诺维奇就是这么开始的；只不过他才刚刚开始而已。他还要胡闹很久。他不断地深感自己缺乏才能，同时又不可抗拒地愿意相信自己是一个独一无二的人，这就使他大为伤心，几乎从少年时代开始就是这样。这个青年人嫉妒成性又雄心勃勃，仿佛生来就神经过敏。他把自己的雄心勃勃看成一种力量。他狂热地想出人头地，有时竟不惜采取极其轻率的举动；但是事情一旦发展到使我们这位主人公有可能轻举妄动的当儿，他总是会凭借足够的聪明悬崖勒马。这使他感到绝望。

《白痴》

陀思妥耶夫斯基
1个笔记

第四部

◆ 2026/04/25发表想法

凯洛的花瓶

原文：起初，公爵一走进客厅，就尽可能坐得离阿格拉娅曾用来狠狠吓唬过他的那只中国花瓶远些。莫非他昨天听了阿格拉娅的警告以后，心里产生了一种不可磨灭的信念，一种令人吃惊的、不可思议的预感：明天他肯定会打碎那只花瓶，不论他如何躲开它，不论他如何避免这场灾难也是枉然？果然如此。在晚会上，他的心里涌进了另一些强烈的，然而却是愉快的印象；这一点我们已经说过了。他忘记了自己的预感。当他听到别人谈起帕夫利谢夫的事，伊万·费奥多罗维奇又领他再次去见伊万·彼得罗维奇的时候，他就挪到离桌子较近的地方，干脆在那只漂亮的中国大花瓶旁边的一把圈椅里坐了下来，那只花瓶搁在台座上面，几乎就在他的胳膊旁边稍后一点的地方。
他在说最后几句话时蓦地从座位上站起，不慎把手一挥，不知怎么还把肩膀一晃……接着大家就一齐叫了起来！花瓶摇晃了一下，起初好像还拿不定主意，不知是不是最好落到哪一个老头儿的头上，不料它突然朝相反的方向，朝吓得赶紧躲开的德国人的方向倾斜过去，一下子掉到地板上了。一声轰鸣，一片惊叫，纷纷散落在地毯上的贵重瓷器的碎片，一片惶恐，一阵惊惧，——啊，公爵当时的心情实在难以描述，几乎也不必描述！但是我们不能不提到一种奇怪的感觉，这种感觉使他在这一刹那大吃一惊，在他的心目中也突然比别的一大堆模糊不清的奇怪感觉显得更为清晰：最使他吃惊的不是羞愧，不是当众出丑，不是恐惧，也不是事情来得过于突然，而是阿格拉娅的预言居然应验了！这个想法究竟有什么引人入胜之处，他自己也说不清；他只是打心眼里感到震惊，他站在那里，陷入一种几乎是神秘的恐惧中。又过了一刹那，他面前的一切仿佛豁然开朗，代替恐惧的是光明、欢乐和兴奋；他喘不过气来了，而且……但是这一刹那过去了。

“物中的力量”：马塞尔·莫斯《礼物》中的非威权社会性（2016）|专题：礼物之后

在 Tor 社会，姐妹交换与男性长笛的交换并行不悖，两者共同构成了生命繁衍的完整循环；在 Mae Enga 社会，婚姻交换与大规模的仪式交换交织，后者甚至成为定义群体间关系的主要方式；在 Kaulong 社会，婚姻被明确视为反生产性的活动，与以贝壳交换为中心的社会再生产形成对立。斯特拉森由此提出：美拉尼西亚人并不将人视为完整、不可分割的实体，而是看作由多重社会关系构成的集合体。因此，婚姻交换不是转让一个完整的 "女人"，而是流动附着于她身上的各种权利、义务与生殖潜能。交换的要义也并非物品的空间位移，而是社会关系本身的生成、分割与重组。
她进一步批判了西方学术中根深蒂固的 "替代" 隐喻，指出将 bridewealth 解释为 "女人的替代品" 完全误解了美拉尼西亚人的交换逻辑 —— 在当地观念中，人与物都只是社会关系的载体，它们在不同交换场景中发挥不同作用，但不存在谁替代谁的关系。

格雷伯借鉴南希・芒恩关于加瓦岛库拉交换的研究，提出了 "价值在行动中显现" 的核心命题：价值是行动者将自身潜在的创造力转化为他人可识别的社会形式的过程。由此，礼物交换的要义不再是履行互惠义务，而是通过物品的流动，将个体投入的时间、精力与关怀转化为社会认可的关系与声望。格雷伯打破了礼物与商品之间的对立，指出两者实质上都是人类行动投入的不同载体。人们在不同社会情境中选择不同的交换形式，是在选择不同的方式来定义自身行动的意义与重要性。

“物中的力量”：马塞尔·莫斯《礼物》中的非威权社会性——斯蒂芬妮・弗兰克 

摘要：本文认为，自克劳德・列维 - 斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）为马塞尔・莫斯的核心著作《论馈赠》（Essai sur le don，即《礼物》）撰写著名导言以来，这部作品就一直遭到误读。莫斯理解礼物交换的范式并非源自毛利人（Maori）的 “豪”（hau，即 “礼物中赠予者的灵魂”）概念，而是源自罗马法。莫斯从各类罗马法律制度中提炼出三个核心观点：义务可以仅通过仪式确立；某些物品是家族的组成部分；最重要的是，人们始终在通过交换 “出卖” 和 “赎回” 自身。本文将证明，莫斯向一个前资本主义的过去投射了一种没有垂直维度的替代性社会性：这种社会性由仪式交换所形成的横向关系网络构成。

卜算子／宋・李流谦
生别有相逢，死别无消息。
说著从前总是愁，只是不相忆。
月堕半窗寒，梦里分明识。
却似瞋人不忆他，花露盈盈湿。

调笑令・其五・回纹／宋・晁补之
寸结。
肝肠切。
织锦机边音韵咽。
玉琴尘暗薰炉歇。
望尽床头秋月。
刀裁锦断诗可灭。
恨似连环难绝。

Parveen Shakir的一首抒情诗：残月，枯月，伶仃月。痴月，恒月，惶惶月。

《伤怀满溢，及月半盈》

伤怀满溢，及月半盈
别离夜，值此半轮月

纷纷愁绪，溶于昼间
夜色四沉，浮之残月

曾涉何处尸横野？
如此惶惶月

没身故巷旧忆喧
犹自无归伶仃月

枕边惊扰起
清梦碎，可怜月

何等惘然面
怔怔对痴月

但见浓云重重锁
料得孤悬月

止泪作光华
爱潮映枯月

纵有清晖夺目
终借日影方成月

临水自照见月颜
谁人正作水中月？

拂开榕枝影
得见何人，此中月？

云似软绸，轻柔摇曳
晓色将出，终获眠月

安枕长夜肩
迷离梦中月

枯叶凝落点点露
又疑碎映千千月

挥臂相辞别
终为离颜月

茫茫久徘徊
真情不移恒作月

夜深及子夜
正当安眠，吾之月

芜菁老师的上色自检表

好事近／宋・宋祁
睡起玉屏风，吹去乱红犹落。
天气骤生轻暖，衬沉香帷箔。
珠帘约住海棠风，愁拖两眉角。
昨夜一庭明月，冷秋千红索。

醉落魄／宋・赵佶
无言哽噎。
看灯记得年时节。
行行指月行行说。
愿月常圆，休要暂时缺。
今年花市灯罗列。
好灯争奈人心别。
人前不敢分明说，不忍抬头，羞见旧时月。

萨拉·艾哈迈德：爱、恨与恐惧的情感经济

情感（emotions）如何发挥作用，使某些主体与另一些主体结盟，并使它们共同反对其他的他者？情感如何在身体之间移动？在本文中，我主张，情感在个人身体和集体身体的“表面化”（surfacing）过程中起着关键作用。这一过程通过情感在身体与符号之间的流通而发生。这样的论点显然挑战了一种假设，即情感是私人事务，情感只是属于个体，甚至情感是从内在产生，再向外移动并指向他者。相反，这一论点表明，情感并非单纯存在于“内部”或“外部”，而是生成了身体与世界的表面或边界本身所产生的效果。

情感，尤其是恨与爱，在划定个体主体的身体以及民族身体时起着关键作用。在这里，一个主体，即白人民族主义者，被呈现为受到想象中的他者威胁。这些他者的接近不仅被想象为会夺走主体的某些东西，如工作、安全和财富，而且被想象为会取代主体的位置。换言之，这些他者的在场被想象为对爱的对象构成威胁。这一叙事包含对历史的改写。在这种改写中，他者，如移民和奴隶的劳动，被遮蔽在一种幻想之中。

我们还可以注意到，将他者理解为可恨的过程，使想象中的主体与权利结盟，也使想象中的民族与土地基础结盟。这种结盟通过一种表象而发生。在这种表象中，主体的权利和民族的根基都被呈现为已经处于威胁之下。正是对恨的情感性阅读，把想象中的白人主体与民族捆绑在一起。普通白人男子感到“恐惧与厌恶”，白人家庭主妇感到“反感与愤怒”，白人工人“咒骂”，白人基督徒农民感到“狂怒”。这些针对他者的负面依附所具有的激情，同时被重新界定为对想象中主体的正面依附。这样的主体通过“白人”这一能指的重复而被聚合起来。所谓对“白人”的爱，或者说对那些可被识别为白人的人的爱，被用来解释这种共同的“共同体性”的内脏式仇恨反应。我们一起憎恨，而正是这种憎恨使我们成为一个“我们”。

这种叙事远非特殊。实际上，它向我们展示的是日常性的生产（the production of the ordinary）。在这里，日常性本身是幻想性的。普通白人主体是一种幻想，它通过对恨的动员而出现。恨在这里是一种激情性的依附（passionate attachment），并且与爱紧密相连。恨这种情感赋予普通主体以活力，使这一幻想获得生命。它之所以做到这一点，正是因为它把日常性构造成处于危机之中，并把普通人构造成真正的受害者。日常之物成为已经受到想象中他者威胁的东西。这些他者的接近被视为对人身和地点的犯罪。普通主体或规范主体被再生产为受伤的一方。他被他者的“入侵”所“伤害”，甚至受到损害。因此，他者的身体通过痛苦话语被转化为“被憎恨者”。这些身体被假定为对普通白人主体造成了伤害，以至于它们的接近被理解为负面感受的起源。事实上，这里的含义是，白人主体的良好感受，如爱、关怀和忠诚，正在被他者对这些感受的滥用所“夺走”。

那么，在这样一种关于伤害的叙事中，谁被憎恨？很明显，恨被分配到各种形象之上。在此例中，这些形象包括混血伴侣、猥亵儿童者、强奸犯、外国移民以及外国人。这些形象体现了失去的威胁，如失去工作、失去金钱、失去土地。它们象征着不纯的危险，或者说血统的混合与掠夺的危险。它们威胁要侵犯纯洁的身体。而这些身体只能通过不断重演被侵犯的幻想，才被想象为纯洁的。请注意，这种转喻式滑移正在完成某种工作。混血结合和移民变得可以被理解为类似强奸或猥亵的形式。它们被理解为对民族身体的入侵，而民族身体在这里又被表征为脆弱并受到损害的白人女性和儿童的身体。不同形象之间的滑移构造了一种相似性关系。使它们相似的，也许正是它们与“我们”的“不相似”。在这一叙事中，恨并不能在某一个形象中找到。恨发挥作用，是为了创造不同形象或仇恨对象的轮廓。关键在于，这种创造使这些形象彼此结盟，并将它们构造成一种“共同的”威胁。因此，重要的是，恨并不驻留在某个既定主体或对象之中。恨是经济性的。它在差异和置换关系中，在不同能指之间流通。

在这样的情感经济（affective economies）中，情感会产生作用。通过依附的强度，情感使个体与共同体结盟，或者说使身体空间与社会空间结盟。我们不应把情感看作心理倾向，而需要考察情感如何以具体而特定的方式运作，如何中介心理与社会、个体与集体之间的关系。尤其是，我将参照寻求庇护者和国际恐怖分子的形象，说明情感如何通过把各种形象黏合在一起而发挥作用。这种黏附（adherence）创造出集体本身的效果，即连贯性（coherence）。情感经济模型表明，尽管情感并不确实地驻留在某个主体或形象之中，它们仍然能够把主体捆绑在一起。事实上，更强地说，正是情感的不驻留性，使它们具有“捆绑”能力。

恨的经济

日常语言当然会把情感构造为一种明确的驻留形式（positive residence）。因此，我可能会说我“有一种感受”。或者，我可能会把一部电影描述为“令人悲伤”。在这种说法中，情感成为财产（property）。它成为属于某个主体或对象的东西，并且可以表现为某种特征或品质。我想挑战这样一种观念，即我拥有（have）某种情感，或者某物、某人使我以某种方式感受。我关心的是情感如何牵涉主体与对象，但并不明确地驻留在它们之中。事实上，情感之所以看起来像一种驻留形式，只是某种历史的效果。这种历史可能通过遮蔽自身痕迹而运作。显然，这样一种方法借鉴了精神分析（psychoanalysis）。精神分析也是一种关于主体缺乏明确驻留的理论，而这种存在之匮乏（lack）最常被表述为“无意识”（the unconscious）。在论述无意识的文章中，弗洛伊德（Freud）提出了无意识情感（unconscious emotions）的观念。在那里，一种情感冲动被感知到，却遭到误解，并且附着到另一个观念（idea）之上。被从意识中压抑的并不是感受本身，而是这种感受最初可能与之相连的那个观念，尽管这种连接只是暂时的。精神分析使我们看到，情感性涉及运动（movements）或联想（associations）。通过这些运动或联想，“感受”把我们带到不同的意指（signification）层面，而这些层面并非都能够在当下被承认。这就是我所谓的情感涟漪效应。情感横向移动，通过符号、形象和对象之间“黏性”（sticky）的联想而移动。情感也向后移动，因为压抑总是在当下留下痕迹。因此，“黏附之物”（what sticks）也与历史性的“缺席的在场”（absent presence）联系在一起。在开头的引文中，我们能够清楚地看到，恨如何在形象之间横向“滑移”（slide），也如何向后移动。它重新开启过去的联想，使某些身体被解读为“我们的恨”的原因，或者被解读为本身就是可恨的。

事实上，只要精神分析是一种关于主体在当下有所缺失的理论，它就提供了一种作为经济的情感理论。它把情感理解为涉及差异与置换（displacement）关系，并且不具有确定的正面价值。也就是说，情感像一种资本形式那样运作。情感并不明确驻留在符号或商品中，而只是在流通过程的效果中被生产出来。我使用“经济的”（the economic）这一说法，是为了表明情感在社会场域和心理场域中流通并被分配。我借用了马克思主义对资本逻辑的批判。在《资本论》（Capital）中，马克思（Marx）讨论了商品与货币的运动如何在“货币-商品-货币”（M-C-M）这一公式中创造剩余价值（surplus value）。也就是说，通过流通和交换，货币获得更多价值。或者如他所说，“因此，最初预付的价值，不仅在流通中保持完整，而且增加了自身的量，给自身添加了剩余价值，或者说实现了价值增殖。而这一运动把它转化为资本。” 我在这里辨认出一种相似的逻辑。符号之间的运动转化为情感。马克思通过资本家与守财奴的形象把价值与情感联系起来：“这种无限度的致富冲动，这种对价值的激情追逐，是资本家和守财奴所共有的。” 激情推动资本积累。资本家感兴趣的不是商品的使用价值，而是“占有越来越多的财富”。我提出的激情理论，并不是把激情理解为积累的驱力，无论积累的是价值、权力还是意义，而是把激情理解为随时间被积累起来的东西。情感并不驻留在某个对象或符号中，而是对象与符号之间流通的效果，也就是情感价值随时间积累的效果。换言之，某些符号会因为在符号之间移动而增加情感价值。它们流通得越多，就越具有情感性，也越显得像是“包含”情感。另一种理论化这一过程的方式，是通过与“商品拜物教”（commodity fetishism）的类比来描述“感受”（feelings）。感受出现在对象之中，甚至作为具有自身生命的对象而出现。但这只有通过遮蔽它们如何被历史塑造才成为可能。这些历史包括生产史，如劳动与劳动时间，也包括流通或交换的历史。

当然，把情感理解为经济的这一论点，并没有遵守马克思主义关于使用价值与交换价值之间的重要区分，因此它依赖的是一种有限的类比。在某些方面，我的方法也许更接近精神分析对差异与置换的强调。前文已经说过，精神分析把差异与置换理解为无意识的形式或语言。我的方法与精神分析的分歧，恰恰在于我拒绝把这种经济认定为一种心理经济，尽管它也并非不是心理的。也就是说，我拒绝把这些差异与置换关系重新归还给“主体”（the subject）这一能指。这种“归还”不仅在弗洛伊德的著作中很明显，也在拉康（Lacan）把“主体”设定为缺席与丧失的恰当场景时表现出来。正如拉普朗什（Laplanche）和庞塔利斯（Pontalis）所说，如果拉康把“主体”界定为“能指的场所”（the locus of the signifier），那么，正是在“一种主体理论中，能指的场所安顿下来”。这种把主体构造为“安顿之处”（settlement）的方式，即便安顿下来的东西缺乏在场，也意味着能指的悬置语境受到了主体轮廓的限定。与此不同，我把恨作为情感经济来说明，显示情感并不明确地栖居于任何身体或任何事物之中。这意味着，“主体”只是经济中的一个节点（nodal point），而不是经济的起点和终点。这一点极其重要。它表明，恨等情感的横向运动和向后运动，并不被包含在主体的轮廓之内。因此，无意识并不是某个主体的无意识，而是在场的失败，或者说未能在场的失败。这种失败构成主体与对象的关系性，而这种关系性通过符号的流通而运作。由此可见，情感经济必须被理解为社会的、物质的，同时也是心理的。事实上，如果情感的运动对于区分“这里面”（in here）和“那外面”（out there）本身的形成至关重要，那么心理与社会就不能被确立为恰当的对象。相反，朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）所描述的物质化（materialization），即“边界、固定性和表面的效果”（the effect of boundary, fixity and surface），涉及一个强化（intensification）过程。换言之，情感价值的积累塑造了身体与世界的表面。

因此，我们可以追问，情感符号的流通如何塑造集体身体的物质化，例如“民族身体”。我们已经看到，在我们可以称作“仇恨言论”的东西中，恨如何在不同形象之间滑移，并把它们构造成一种“共同威胁”。但是，情感的滑动运作不能让我们预设极端主义话语与再生产民族的“日常”工作之间存在任何对立。我们可以以英国保守党前领袖威廉·黑格（William Hague）关于寻求庇护者的演讲为例。2000年4月至6月之间，另一些演讲也在流通中。由于时间上的接近，也由于一些带有黏性的词语和语言以有所差异的方式重复出现，这些演讲与关于“寻求庇护者”的演讲“黏附”在一起。在寻求庇护者演讲的例子中，黑格的叙事相当可预期。他使用了“洪水”和“淹没”（swamped）这样的词语。这些词语在庇护与失控之间建立联想，也在庇护与污物、污水之间建立联想。因此，它们通过动员恐惧而发挥作用，即动员一种被他者实际或潜在的接近所“压倒”的焦虑。近期，英国时任内政大臣戴维·布伦基特（David Blunkett）也重复了这些词。他使用“淹没”一词来描述，如果寻求庇护者的子女在当地学校就读将造成怎样的影响。当他受到批评时，他把“淹没”替换为“压倒”（overwhelmed）。这里的假设是，“压倒”可以化解“淹没”的含义。但我们可以看到，它仍然唤起了被他者占据或接管的感觉。它把民族构造成仿佛是一个主体，一个“无法应对”他者在场的主体。在这里，词语产生效果。它们制造出关于他者的印象，即他者入侵了民族空间，并威胁其存在。